Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kan det stemme at det i mars i år ikke var bestemt om Lørenskog-saken skal evalueres eller ikke?
Hva tror dere situasjonen er nå? Kommer de til å evaluere eller ikke?

(26.03.2020) Etterforskningsleder Tommy Brøske sier til VG at hele Lørenskog-saken trolig vil bli gjenstand for evaluering på et senere tidspunkt. Han svarer følgende på om oppmøtet i uniformert bil på den lokale bensinstasjonen vil bli evaluert:
– Vi har få slike saker i Norge, og i et læringsperspektiv er det ikke unaturlig at vi vil kunne evaluere saken fra oppstart og frem til offentliggjøring, som et av flere mulige tema. Dette får vi komme nærmere tilbake til, sier Brøske.
– Ser du andre ting politiet kunne gjort annerledes i den innledende fasen?
– Selvfølgelig vil det kunne være det, men hva som eventuelt kunne vært gjort annerledes, må vi komme tilbake til. Når det er sagt så mener vi klart at vi har håndtert mye bra den første hektiske tiden, sier Brøske til VG.
– Når begynner evalueringen?
– Det er ikke tatt en avgjørelse om evaluering eller ikke. Nå skal vi først og fremst sluttføre etterforskningen. Det jeg imidlertid har sagt, er at jeg ikke utelukker at saken kan være egnet for evaluering for å lære mer om hva som har vært bra og hva vi eventuelt kunne gjort på en annen måte, sier Brøske.
Han sier politiet nå først og fremst er opptatt av det som ligger foran, og vurderinger de står i nå.
– Vi gjør samtidig noen tilbakeblikk, og kall det gjerne enkle evalueringer av det vi har gjort frem til nå, sier Brøske.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kJOkv9/slik-var-politiets-foerste-moete-med-tom-hagen

Fra Vgd i dag:

Jeg ser ikke bort fra at dette kommer til å skje. Men jeg håper at saken blir løst.

Tror du at TH ringte kl 10.06 og 10.07? Hvis ja: Hvorfor har TH forklart at han ikke ringte før lunsj?

Jeg tror det var fordi han hadde slettet de fra anropsloggen og trodde ikke de kom opp på teledata så lenge de var ubesvarte.

Var på en arbeidsplass på Lørenskog forrige uke. Tre karer diskuterer forsvinningssaken. "Per" er temmelig sikker på at TH er skyldig, "Ola" er veldig usikker, mens Kåre holder stort sett kjeft. Når "Per" og "Ola" skjønner at det er på tide å jobbe igjen, utbryter "Kåre":
"Jeg har grubla mye på dette. Jeg har studert videoen av disse hettemennene. Det som slo meg, var at den første og høyeste hettemannen ligner på faren til elektrikeren. Og at den bakerste hettemannen ligner på elektrikeren."
Og han fortsatte:
"Senior er høyere enn junior, og begge hadde skjegg. Dere kan sjekke ut dette ved å søke T*re Sk*nsen på Google bildesøk. Der vil dere finne et bilde fra VG. Trykker dere på bildet, kommer dere til en artikkel i VG, hvor senior og junior er på samme bilde. Da vil dere se at jeg har rett i min beskrivelse!"
Og han la til "Jeg sier ikke at de er skyldige i noe som helst, men jeg synes de ligner på hettemennene".
Gutta fant frem mobiltelefonene og begynte å google. Da ble det stille, gitt!
Jeg har sett disse videoene flere ganger, men har ingen sterke meninger. Er elektriker-hypotesen helt på jordet?

Hvis brevet har blitt lagt der i den hensikt å villede, så vil det jo kunne lede mistanken BORT fra TH i den grad at politiet faktisk tror på det som står i brevet. Noe de jo beviselig gjorde i begynnelsen. Ganske meningsløst hvis hensikten med det som du mener er en falsk oppringning, er å få TH mistenkt.

To-delt åsted

1. Drapsåsted med spor som skal tyde på at AEH ble drept i S4. Dette kan være faket eller det kan være ekte.

Hypotese: GM manipulerer AEH. De stager åsted etter .... ja riktig...filmen Gone Girl

Sitat fra politiet i filmen:

"Et åsted uten blod og lik vil se ut som en kidnapping ved første øyekast. Men et åsted med blod som er vasket bort vil rette mistanken mot ektemann ved nærmere politietterforskning. Vask - blø - vask."

2. Kidnapping - trusselbrev og strips.

Hypotese: Dette åstedet er ikke AEH med på. Trusler mot sin nærmeste familie og løsepenger. Dette åstedet kan føre til at TH i mindre grad blir mistenkt, men er viktig for en GM med tanke på løsepenger.
At Hettemannen/GM bytter ut trusselbrev mot et annet brev som blir lagt igjen av AEH kan eventuelt holdes åpent.

I filmen blir det lagt ut et brev med ledetråd med tanke på at det er bryllupsdagen til ekteparet. Vi vet at hendelsen i S4 kun er få dager etter AEH og TH's bryllupsdag.

At så mye med filmen Gone Girl er likt Hagen-saken (sett gjennom en hypotese) tror jeg ikke er et sammentreff. Det er hvertfall min tanke.

Om politiet ønsker å finne ut om TH er skyldig eller involvert, så kan de sende oversatte avhør av TH til en ekspert på "statement analysis". Se f.eks. https://www.youtube.com/channel/UCFbOZVYamPFsc-Bhmls2mkg
Interessant nok så hevder f.eks. Peter Hyatt at gjerningsmannen ofte ubevisst vil forsøke å fornærme offeret f.eks i et avhør, gjerne på en subtil måte, for å rettferdiggjøre drapet for seg selv.

Jeg lurer ellers på om politiet kanskje legger for mye vekt på eks svogeren sine uttalelser. At han går til pressen og uttaler at TH kan stå bak taler for et hevnmotiv og er med på å svekke hans troverdighet. Mer troverdig hadde det vært om han hadde holdt disse uttalelsene unna offentligheten.

Å tro at denne saken vil forbigås i stillhet er et naivt sidespor.
Den vil bli behørig belyst uansett utvikling i nyhetsbildet.

Poenget mitt var at din og Havhests påstand faller fra hverandre. Påstand om hvorfor anropene manglet på THs mobil. At noen liksom skal ha foretatt oppringning fra en annen telefon, og med THs IMEI-nummer (mobilidentifikasjonsnummer) (noe som ikke går ann) for å skape et tomrom i THs alibi, for igjen få han mistenkt for drap. Dere har kommet med mye forskjellige såpekokehistorier, men denne er den med minst troverdighet av alle.
TH har alibi den første perioden på jobb.
Kameraene knytter han til arbeidsplassen, basestasjonene knytter han til arbeidplassen, kolleger, ipad osv.
Så hvordan skulle denne såkalte falske oppringningen skape et hull i hans alibi?
Den ville jo i verste fall bare føre til litt misforståelse, siden THs mobil slår inn på andre basestasjoner, og man får triangulert hans posisjon.

Jeg har forklart deg hvorfor TH antakeligvis sa at han ringte til lunsj. 10.07 kan være svært nært lunsj. Noen tar lunsj 11, og spesielt hvis de starter tidlig slik som på Futurum. Dessuten kan det hende at han trodde eller følte at klokka var en time lengre fram i tid enn det den egentlig var. Tar som sagt et par-tre dager å venne seg til vintertid/sommertid.

Hvorfor skulle noen lage en mistanke mot TH? Jeg har jo konstatert nå at det faller på sin egen urimelighet.

Takk for svar! :-) Tror du at det var viktig for TH å skjule at han hadde ringt så tidlig?

Interessante hypoteser! :-)
Jeg tror også som du skrev i "2. Kidnapping - trusselbrev og strips." at det kan ha blitt plantet draps-spor i S4, og at AE var levende da hun forsvant fra S4. Og at det var meningen at TH skulle bli mistenkt. Men at å innkassere løsepenger var veldig viktig for GM.

Hva tror du at det kan ha vært skrevet i et eventuelt brev skrevet av AE som GM byttet ut?

Hvordan passer anropene fra THs mobil 10.06 og 10.07 inn i din teori? Tror du at det var TH som ringte de to anropene (og i så fall hvorfor forklarte han at han ikke ringte til AE før lunsj?), og hvorfor finnes ikke de anropene på loggen på THs mobil? Tror du at noen andre enn TH foretok de to anropene fra THs mobilnummer for å mistenkeliggjøre TH (ved at hans forklaring om anrop ikke stemmer med anropsloggen)?

Det er rart du ikke evner å danne deg en hypotese som du kan argumentere for, isteden så skifter du hypotese og teori flere ganger daglig.

Det er lite interessant å følge deg da det ikke finnes et fnugg av sunn fornuft i dine innlegg, samt at du dominerer diskusjonen fullstendig når man ser på volumet.