Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Optimalt ja men så är tydligen inte alltid fallet. Har tagit bilen mellan Finland och Sverige ett antal gånger, olika vägar och olika fartyg de senaste åren och har kört på och av genom aktern varje gång på Silja/Tallinks fartyg. Både i Åbo, Helsingfors och Stockholm och dessutom nästan hundra på att de backar in både på Långnäs och Mariehamn.

Får inte ihop det riktigt men endå intressant. Ubåt gömmer sig under Estonia pga övning eller för att de "bevakar" båten. Estonia kör på ubåten och bogporten lossnar. Ubåten virvlar runt och slår in sidan av skrovet. Bogporten lossnar helt och virvlar under båten och ses av ett vittne.

Det förklarar ju två skador på båten och vittnets vita observation. Men fortfarande sitter bogporten för högt och skadan på sidan kräver mycket kraft. Mer än att köra på en ubåt? Var tog ubåten vägen? Om det var en olycka, varför den otroliga mörkläggningen?

"ubåten knuffas runt i kollisionen och ubåtens akter ”fenor” träffar estonia i sidan och gör ett hål."

Om en ubåt knuffats / skjutits ut på sidan efter en kollision så har den inte kraften att göra denna
buckla än mindre att slå hål på skrovet.
Ubåten måste ha kommit med fart och kraft in i sidan och då skulle det ha varit en lång reva/repa
längst skrovet.

Dessutom: Varför kör en ubåt i ytläge i detta skitväder ? Kolsvart och inget att se.
Någon ubåtsman får gärna förklara i så fall.

Det kom väl en regel efter Estoniakatastrofen att bogvisrier ska vara fastsvetsade på RO-RO fartyg?

Hålet har blivit upptäckt under en kriminell dykning med robot. Det är inte säkert att det någonsin skulle ha blivit upptäckt i modern tid annars, läs 200-300 år. Däremot tror jag inte ett dugg på en politisk mörkning av något slag.

Stålet har kanske utsatts för massiva krafter vid nedslaget vilket har orsakat en spricka i skrovet. Inte svårare än så. På sätt och vis hade det varit bättre att täcka med betong, men det hade gått åt en jäkla massa betong. Då hade vi kunnat ägna oss åt dagens frågor och släppa det här blödande nationella såret.

Fast man svetsade igen bogvisir och portar på ett stort antal efter dem efter katastrofen.
https://www.dn.se/arkiv/inrikes/bilfarjornas-bogvisir-svetsas-igen/

Det var först senare efter ombyggnad och på nyare fartyg som det finns möjlighet att nyttja.

Nej!

Nja de flesta rederierna gjorde det frivilligt tills man sett över regelverk och säkerhet.
Man har byggt bort bristerna som Estonia hade i moderna fartyg. Inte helt självklart då det fortfarande finns en risk att ha så stora öppna utrymmen i ett fartyg men det finns en rad innovationer som gör en dylik olycka betydligt mindre sannolik.

Skadan har upptäckts långt tidigare och länk till det finns i tråden.
Myndigheterna visste också om skadan från dykningarna direkt efter olyckan och försökte att täcka över skadan med grus så att ingen skulle se den.
Dom visste precis vad som hänt och orsakat skadan dessutom.

När bilderna som visar lite av skadan ovanför gruset visades avfärdades dom som "konspirationsteori" av "experter" och myndighetspersoner sopade allt under mattan och lade locket på. Nu finns det bättre bevis att "konspirationsteorin" alltid var sanning och att myndigheterna har försökts att dölja skadan genom att hälla över grus på den för att täcka över och så har dom gjort det olagligt att dyka i vattnet kring båten.

Förhör med överlevare har förfalskats, videoband från dykningar har klippts och det mesta är "försvunnet" och hemligstämplat.

Personer inklusive andrekaptenen på Estonia räddades i livbåt tillsammans med ett par kvinnor, dom fanns namngivna i listor över räddade och var med på video, dessa ströks sedan ur listorna och personerna är spårlöst försvunna, förutom en av kvinnorna som ringde sin mamma tiotals år senare och han säga hej mamma det är "namn" innan samtalet bröts.
Dom eller i varje fall andrekaptenen visste för mycket.

En av kvinnorna stod namngiven med sitt namn och smeknamn i listorna på överlevare, bara kvinnan själv och hennes familj använde det smeknamnet inom familjen så det kan inte ha varit ett misstag.

Alla politiker har hemligstämplat så mycket dom kan och till och med försökt att gjuta betong över hela skeppet, något som aldrig någonsin har gjorts tidigare vid något skeppsvrak.
Allt för att dölja sanningen.

Det smugglades militära hemligheter från Soviet på båten också och därför var ubåten med och eskorterade, ubåten som krockade in i Estonia.

Det är så genomruttet hela historien. Det sanna fula ansiktet på våra politiker som styrt landet kommer fram nu tydligare än någonsin förut.

Dock ej säker på att du har helt rätt i att skadan inte hade kunnat upptäckas för 26 år sedan vid en noggrann granskning av fartygets yttre. Inte säker att den verkligen låg mot havs bottnen, eller har du några uppgifter som bevisar motsatsen

Ja, men är det något bevis på att det inte gick att upptäcka den skadan för 26 år sedan?

A. Ubåt (troligen rysk) attackerar medvetet Estonia från sidan. Men hur faller då bogvisiret av? Om det inte togs bort i efterhand eller försvagas medvetet innan avgång vilket känns mindre troligt kanske.

B. Estonia kolliderar med ubåt (olycka). Det kan förklara bogvisiret men är smällen efter det då tillräcklig för att skapa hålet i sidan?