Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ny och förtydligad rubrik.
Ursprunglig rubrik: "Påstådda uppgifter som omkullkastar allt om Estoniakatastrofen. 24/09 - 20"

/Moderator

Du är nog ca den 127:e som försökt sig på den här teorin trots att den av experter avfärdats. Dessutom är den matematisk osannolik.

Var ungefär den fråga jag hade (inte skadan kanske, men vittnesmålet). Carl Eric Laantee Reintamm säger ju att han såg något stort och vitt i vattnet, som en del spekulerar skulle vara en ubåt. Varför kan inte det ha varit bogvisiret? Eller är tiden fel?

Okey, bara en fråga och varit i från tråden sedan år och dag, så inte så konstigt att man upprepar ting... Men, bara eftersom du skriver det - varför skulle det vara matematiskt omöjligt?

Tack för snabbt svar.

Då borde det åtminstone i min värld gå väldigt snabbt att avgöra om någon klippa/sten är en rimlig orsak till skadan?

Man borde kunna avgöra hastighet och postion av båten när den sjönk, samt med geologiexpertis avgöra om sedimenten rört sig så mycket så någon sten "förflyttats". (Eftersom data då tydligen visar att det just nu (även då?) inte finns någon klippa/sten i området).

Borde vara en rimlig snabb analys att göra?

Tack.
Det kan givetvis slå ordentligt innan bogvisiret lossnar, alla fästen släpper ju inte samtidigt. Det kan iofs hänga på trekvarts en bra stund och orsaka en herrans massa smällar innan det lossnar.

Vridningen av skeppet under den tid det legat på botten är intressant också.
Är detta verkligen en del av skeppet som legat under dy innan? Isåfall har det ju i det närmaste stått upp innan.

Tanken är bara att revan är vertikal. Det skulle kunna förklaras av en sten som skurit sig igenom under vridningen.

Edit: Ja, jag vet att det "inte finns" sten där.

Det var en expert på nyheterna igår som konstaterade att hålet iaf inte kunde ha förorsakats av en kollision, vinkeln avsaknad av avtryck mm tydde på att det blivit efter sjunkningen.

Därför att enligt experterna så krävs det energi motsvarande det 1000 ton fartyg i 4 knop skapar.

Visiret väger 55 ton och kan gärna inte ha accelererat när det föll av Estonia, mao är rörelseenergin för låg för att skapa den kraft som krävdes. Dessutom sjunker ett 55 ton tungt föremål utan flytkraft, det seglar inte runt i vattnet. Vidare har visiret en skada på sig som tyder att det har slagit i Estonias bulb, skadan sitter på visirets styrbordssida, vilket innebär att det isf måste ha fallit mot barbord sida, så om det seglat runt i vattnet så var det inte på styrbordssida.

Hålet är givetvis intressant och bör undersökas. Man borde egentligen bärgat fartyget redan när det begav sig men av andra anledningar. Då hade vi sluppit den här cirkusen och kretiner som tjänar pengar på de döda.

Men för att förtydliga.
Om hålet varit 8x1m istället för 1x4 hade man kunnat börja snacka. Estonia hade tvärskeppsskott under vattenlinjen och var designad för att flyta med två sektioner skadade. Ett hål med 1m bredd sänker inte finlandsfärjor. Även om det skulle uppstått före istället för efter förlisningen.

Sen är det, jämfört med det ENORMA hålet som bildäcket utgör, en parantes som bäst. Det mest uppseendeväckande med hela Estoniakatastrofen var att hela bogen saknades. Även om bildäcket ligger över vattenlinjen i en stilla hamn så för det INTE det i 4+m höga vågor. Det finns enorma lastfartyg med däck som är många meter högre över vattenlinjen än Estonias bildäck som gått i kvav utan ett endaste hål i skrovet. På grund av hur moderna fartyg är konstruerade skall det till rätt allvarliga strukturella skador under vattenlinjen för att sänka större fartyg. Vi snackar Costa Concordia, Titanic osv att du repar upp ett större antal sektioner.

Det har avfärdats, men lik förbannat hävdar folk att sten eller flyttblock kan finnas. Även om det skulle vara så, så skulle det tryckas ner i botten snarare än att skada båten, dessutom bör det synas spår av stenen...

Du gör fel i att anta att hålet ska vara där vatten trängt in och inte reflekterar i att det kan vara där luft tagit sig ut och vatten tagit sig in från annat håll.