Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Oavsett vad så orsakar ju inte konstruktionen hålet i skrovet som orsakat förlisningen, frågan är väl vad statsmakten döljer som sitter på den verkliga orsaken?

Om hon sjunkit med fören först. Men vittnesuppgifter gör gällande att det var precis tvärtom, att hon slutligen gick ner med aktern först och att de då dessutom kunde se att bogen saknades.
Sen har inte bogvisiret flugit 1,5km från vraket. Det finns en anledning till att vraket och bogvisiret inte återfanns på samma plats av Finnarna. Den enkla lösningen är att det lossnade innan fartyget sjönk. Den betydligt mer komplicerade lösningen innebär konspirationer, ubåtar och att man medvetet flyttat det.

Jag vet man inte borde uttala sig när man inte har alla detaljerna på bordet (men då skulle denna tråden enbart innehålla ett fåtal inlägg oavsett )

Men, finns det någon geofysisk data (sub bottom data) för området runt och under vraket?

Japp, morän och dy.

Självklart göder detta konspirationsteorier om mörkläggning och annat. Det är jag starkt emot. Jag skulle gärna köpa teorin om att skeppet träffat en sten på botten om det inte vore för alla dessa vittnesmål om att allt startade med en kraftig smäll. Någon anställd vaknade till och med av att hon flög ur sängen.
Nu tycker jag att det ligger mycket i att dessa vittnesmål ignorerats. Varför?

Bogvisiret kan omöjligt ha orsakat detta, dels pga låg vikt och dels för att skadan är förhållandevis långt bak.

Märkligt är ordet.

Finns det ett hål kan det ju finnas flera. Men vad jag förstått från dokumentären så har de verkligen sökt med ljus och lykta på de delar av skrovet som går att inspektera. Även om detta hål skulle uppstått innan hon sjönk till botten borde det endast ha kunnat varit av marginell betydelse för förloppet.

Vad menar du? Skulle ett hål på 1x4 meter sakna betydelse för förloppet?

Saken som jag funderar på mest just nu efter att ha sett samtliga avsnitt, är informationen om dykningarna som svenska staten gjorde.
När folket på Rockwater beskriver hur "representanter" från svenska staten i detalj styrde dykarna blir man extremt fundersam.
Om dykarna får order att gå in i särskild hytt för att filma ansiktet på en avliden, måste man som en logisk tänkande individ börja fundrra.
Varför var det viktigt att filma i vissa hytter?
Var det så att de ville bli övertygade att vissa inte hade överlevt?

---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------

Jag är inte heller insatt och har inte läst på
Sett att ngn trodde fartyget kunde gå djupare
Men kanske att den tar in vatten genom hålet i sidan under kanske långa tider detta vattnet samlas inombords och skvalpar runt. fex På det däcket som bogvisiret sitter på.
Skulle kunna bli en stor våg fram och åter mot bogvisiret inifrån så att säga.
Något som det nödvändigtvis inte är dimensionerat för.
Saker som skall täta går vanligen mot en ansats med kanske en packning ..( Luckor och liknande som skruvas dit. )
Det finns ingen anledning att göra den konstruktionen sådan att man tar hänsyn till " Vågor " Inombords. Som sagt var jag har inte läst på men kan tänka mig att dimensionerings specifikationen varit vatten ute aldrig inne Men som sagt var en spekulation från min sida
Man kan vidare tänka sig att den Inombords vågen rammar visiret och pressar detta lite framåt temporärt och det inte längre tätar och tar in lite mer vatten för varje smäll. Framifrån också.
Får man klura lite på om det kan ske .

Det finns vidare saker på bildäck som kan följa med en sådan inombords våg.
Personbilar och täta lastbilar kanske kylbil . Skulle det bli vågor med lutning inne i bildäck med fören nere .Då smäller ev dessa medföljande objekten på visiret inifrån.Utöver vattnet.
Rammar lastbilen låsanordningen ?? kanske

Gissningen hypotesen ( som kan vara helfel ) blir då att sidohålet tar in vattnet .Och hade fortsatt så tills fartyget hade sjunkit i alla fall .. Detta primära felet har vållat det sekundära felet som öppnat upp än mer för vattnet. När sedan det lilla hålet inte hittas så kliar man sig i huvudet ser bara sekundära felet.

Rörande militär utrustning .. det verkar vara Ericsson personal som ägde lastbilen. Ja vad kan dom -- dom är mig veterligen nollade om det gäller kryptering .. Men vad dom kan är radiokommunikation.
Säg att det är Utrustning för kommunikation mellan ledningen och jaktflyget man har kommit över
Delar man på det och räknar ut hur man stör ut Så har man löst rätt mycket från Militär synvinkel.
Även om Sovjet inte var High Tech på alla områden så finns det och fanns det saker många gärna ville veta säkert.

Vad drar du den slutsatsen utifrån? Enligt mig gör det massiv skillnad då du helt plötsligen har avluftning vilket gör att flytkraften i skrovet upp till och med hålet är så gott som borta om det är öppet på annat ställe.

De har inte ignorerats. Förstematrosen vittnade om att han på sin första inspektionstur på bildäck upplevde en smäll från bogen som var så kraftig att han ramlade omkull (han stod då enligt uppgift på bildäck framför rampen). Lamporna för visir och ramp visade dock grönt och utöver lite vatten som han trodde berodde på regnvatten uppifrån såg han inget märkligt. Detta var någonstans kring en halvtimme innan saker började gå på röven ordentligt men tidsangivelserna är naturligtvis vaga eftersom få säkra klockslag kan anges från de flesta vittnesmål. Detta var dessutom på en tid då man ställde de flesta klockor för hand efter att ha ringt "fröken ur" nån gång eller två per år.

Vet inte om någon nämnt detta tidigare men kan det inte ha varit bogvisiret som orsakat denna skada på skrovet när detta lossnade?