2020-09-28, 20:43
  #925
Medlem
pantherTypeGs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reda
Hur vet du det?
Den är ju bärgad. Som någon skrev: Frontdelen väger 60 ton. Den hade åkt rakt ner i havet om den lossnat. Hålet på skrovet som man hittat är på sidan av båten.
Citera
2020-09-28, 20:44
  #926
Medlem
Knastrass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reda
Rampen klarar inte de enorma krafterna från vågorna om visiret är borta. Många som skriver här har aldrig varit på sjön och vet inte vad de talar om.

Rampen sitter kvar än idag? Så ganska bra.

Citat:
Ursprungligen postat av kuluser
Bogvisiret kan mycket väl har haft en viss fart, du hade sjön och fartyget samt visiret som absolut skapar en fart. För att slå hål på ett skrov krävs inga jättekrafter.

Mjo men att Estonia hade en fart har ju såklart varit med i allas beräkningar hela tiden eftersom det är känt. Men hur länge tror du att ett löst stycke på 64 ton flyter utan någon större möjlighet att behålla någon luft? Visst om den skvalpa runt i vågorna och flöt att den skulle kunna slås in mot fartygen med viss fart, men har svårt att se att vågorna dragit upp den i typ 30-50 knop (bred gissning på hastighet som krävs för att kompensera den låga vikten då jag inte orkar räkna just nu eller kolla upp exakta siffrorna som experterna tagit upp).

Alla experter har i alla fall uteslutit att bogvisiret skulle kunnat skapa hålet så inte så motiverad att söka det svaret på hastigheten som hade krävts just nu.

Vad gäller vad det krävs för krafter att trycka hål i ett fartyg kan jag bara utgå ifrån vad alla experter säger. Alla är eniga att bogvisiret omöjligt kan ha skapat hålet.
__________________
Senast redigerad av Knastras 2020-09-28 kl. 20:49.
Citera
2020-09-28, 20:44
  #927
Medlem
bergsturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reda
Rampen klarar inte de enorma krafterna från vågorna om visiret är borta. Många som skriver här har aldrig varit på sjön och vet inte vad de talar om.

Här kan du se "de enorma vågorna".

https://www.youtube.com/watch?v=qhowN4_Z_1c&NR=1

Rampen sitter cirka två meter över vattenlinjen om jag minns rätt. Anser du att de där otroligt rasande vågorna (/sarc) du ser på filmen skulle slita loss en hydrauliskt låst ramp två meter över vattenlinjen?

Den officiella förklaringen är ju annars att bogvisiret slet upp rampen i sitt fall.
Citera
2020-09-28, 20:45
  #928
Medlem
Baisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knastras
Mjo men att Estonia hade en fart har ju såklart varit med i allas beräkningar hela tiden eftersom det är känt. Men hur länge tror du att ett löst stycke på 64 ton flyter utan någon större möjlighet att behålla någon luft? Visst om den skvalpa runt i vågorna och flöt att den skulle kunna slås in mot fartygen med viss fart, men har svårt att se att vågorna dragit upp den i typ 30-50 knop (bred gissning på hastighet som krävs för att kompensera den låga vikten då jag inte orkar räkna just nu eller kolla upp exakta siffrorna som experterna tagit upp).

Alla experter har i alla fall uteslutit att bogvisiret skulle kunnat skapa hålet så inte så motiverad att söka det svaret på hastigheten som hade krävts just nu.

Vad gäller vad det krävs för krafter att trycka hål i ett fartyg kan jag bara utgå ifrån vad alla experter säger. Alla är eniga att bogvisiret omöjligt kan ha skapat hålet.

källa?
Citera
2020-09-28, 20:45
  #929
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av redshift
Inte fan riskerar man att offra en atomubåt med 120 man ombord för något halvhemligt militärt krimskrams. I så fall sätter man hellre en torped i sidan på färjan.

Fast enklast placerar några gubbar ombord alternativt kör man med en sprängladdning under vattenlinjen en liten bit från skrovet så att den hydrodynamiska implosionen river loss plåten utåt.

Gnäller svennebanan över att det var ryssens fel är det bara bärga skiten och fråga sig vad ryssen har för intresse av att sänka båten.

https://youtu.be/UdFNuc5XtII

Vilken jävla bananrepublik vi lever i alltså. Det är beklämmande.

Givetvis gör man inte det med flit. Dock var det svar på ett inlägg som sa att alla kollisioner i 14 knop orsakar långsgående revor. Det behöver det inte göra, det beror på det andra fartygets hastighet och vinkel.
Tror inte alls på någon rysk ubåt, det vara bara ett exempel på att 14 knop är långsamt.

Amerikansk eller svensk ubåt är de som hade anledning att vara nära och som klantade till det. HMS Näcken gjorde 20 knop.
Citera
2020-09-28, 20:46
  #930
Medlem
Tok-Franss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Corona-Chan
Intressant artikel om dom nya uppgifterna. https://www.friatider.se/etablissemanget-har-estoniakatastrofen-bara-borjat

Dom försökte dölja hålet genom att täcka över det med grus och sedan slutade dom.
Det blev ingen betongsarkofag det var bara hålet som behövde döljas.
Båten har flyttat på sig och nu syns hålet ovanför grushögen.

Alla politiker går under jorden.

Mer från artikeln.
Citat:
Rent moraliskt har vi rätt att kräva svar av Carl Bildt, med förhörsmetoder lånade av hans överordnade på CIA om så krävs, men inte bara av honom.

Exact den här sinnesstämning ska vi ha nu. Ska vi köra i Finnspång eller utanför riksdagshuset?
Citera
2020-09-28, 20:46
  #931
Medlem
Snaidistens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 39-101
Men det förklarar ju fortfarande inte hur Estonia sjönk så snabbt och på det sättet det gjorde.

Hon skulle ha slagit runt och varit flytande i ev dagar. Som andra liknande katastrofer.

Men nu var hon borta på en timme. Vilket påvisar att något annat har hänt. Som att ett hål uppstått på ett olägligt ställe i skrovet.

Sen kan man ju dra det hela vidare, bogvisiret föll av pga av utmattning i metallen, vilket föranleder att hon kolliderar med ett annat fartyg eller ubåt? Vilket leder till hålet som nu anträffats.

Om du har ett ropax med helt öppen för i storm, hur menar du att den skulle hålla sig flytande?
Befängt!
Citera
2020-09-28, 20:46
  #932
Medlem
Det var nog både sprängladdningar och ubåt inblandat, förmodligen utfört av Sverige själva eller sammarbetspartners (Nato). Om det varit Ryssland hade det inte mörkats.
Citera
2020-09-28, 20:47
  #933
Medlem
Har man dokumenterat skador på bulben från att ha kolliderat med bogvisiret, som många påstår ska ha hänt?
Citera
2020-09-28, 20:47
  #934
Medlem
Pykretes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Manskahahusvagn
Estland säger sig ha bevis för att det var en svensk ubåt som körde på Estonia. Därför var regeringen Bildt så angelägna om att varket skulle täckas över.

Säger verkligen Estland det, har de rest sig som en man och i talkör sagt det?

Det var väl deras fd Estoniautredare som "ska ha sagt det"?
Citera
2020-09-28, 20:47
  #935
Medlem
Frontlinjens avatar
Noterbara fakta enligt Wikipediaartikeln om Estonia är att hon och hennes systerfartyg Diana II var konstruerade för kustnära vatten, tex Sthlm-Mariehamn-Åbo, med ett maxavstånd om 20 NM till land. De saknade viss utrustning som krävdes för att gå den aktuella sträckan.

Diana II (som flera år senare bytte namn till Mare Balticum) fick problem med sidolåsen i sitt bogvisir en stormig natt i januari 1993 under trafik Trelleborg-Rostock, vilket medförde att vatten läckte in på bildäck - hon behövde omedelbart repareras vid ankomst till Trelleborg. Att hon inte förliste tillskrivs att hon hann gå i lä.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/M/S_Estonia
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/M/S_Bluefort
Citera
2020-09-28, 20:48
  #936
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snaidisten
Jag arbetade ombord, började en månad efter hon sattes i trafik. Vad tycker du motsäger mina uppgifter?
Jag var vaken, nykter och i tjänst när olyckan skedde.

Hej sjöman! Kanske du kan bekräfta att man gjorde lite svets o. skärarbeten i fören veckan innan olyckan.

Intressant också om du mellan tummen och pekfingret kan säga när kapten lämnar bryggan första gången vid avfärd? Tacksam för svar!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in