Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ganska intressanta konspirationsteorier, dock med källa

http://heiwaco.com/punkt21.htm

Jan Hewelius, en passagerar och fordons färja tog in vatten och kapsejsade och låg och flöt ca en vecka efter vattnet strömmat in.

Det är väldigt osannolikt att det vita folk såg var en vit ubåt.

Nej den behöver inte ha omfattande skador, det beror på vilket material som tagit upp energin vid krocken och vilken konstruktion som är starkast. Har det utretts om det saknas ryska ubåtar t.ex? De mörkar ju fan än idag båtar som försvunnit under andra världskriget, så vad är det att lita på? Vi får inte veta var Raoul Wallenberg tog vägen, inte heller vad som faktiskt hände DC3:an. Men de skulle med glädje berätta var den eventuella ubåten som rammade Estonia tog vägen?

Ingvar Carlsson - den statsminister i modern tid som klarat sig bäst undan - får nu sin pensionärstillvaro störd. Först hans svarta musa Mona som dyker upp igen och påminner om honom och nu Estonia. Katastrofen var Carlsson med flera andra makthavare snabba med att slutligt konstatera bogvisiret som orsaken till. Man fick också haveriplatsen klassad som oberörbart sista vilorum. Överallt korruption och sektlögner. Om en (Nato)-ubåt sänkt Estonia alltså. Om scenariot är en ubåt, kan den inte ha varit rysk för då hade inga undersökningar sparats.

Tror ett ubåtstorn har alldeles för lite massa för orsaka någon större skada.

Men utgår vi från att det inte är från bottennedslaget, så är det nog inte omöjligt att en ubåt i ytläge kan ge upphov till skadan. Känns som ungefär rätt form och höjd.

Ja ekspertene i dokumentaren fastslo at det kom utifrån

Vi får se om några flera nya fakta kommer fram i dager.

Om det var vapen som fraktades, och vi antar att det är Ryssland (vem annars) som låg bakom förlisningen genom bombdåd. Invändningar mot detta är följande:

- Det var internt kaos vid denna tidpunkt. Ryssland hade helt uppenbara problem med att hålla sina gränser i Tjetjenien, ryska officerare sålde vapen till rebellerna.

- Under kriget mellan Armenien och Azerbajdzjan om Nagorno-Karabach sålde ryska militärer (alltså dom tog av den ryska arsenalen och sålde för egen vinning) vapen i Kaliningradsområdet till armenier.

- Några månader innan bombade Jeltsin sitt eget parlament, det var kaos i Ryssland.

Dessa punkter pekar på stort kaos, att det gick lätt att muta ryska militärer och tjänstemän utan löpa större risk att åka dit.

- Att sänka båten med 800 civila är ett mycket grovt folkrättsbrott. Dessutom med medborgare från flera länder. Ponera om det befunnit sig amerikanska medborgare på båten - vilka konsekvenser detta hade fått, både politiskt och ekonomiskt för Jeltsinregimen? Ryssland var svagt vid detta tillfälle och en större konflikt hade landet fått svårt att hantera.

Var det värt att riskera så pass mycket för Ryssland att spränga ett civilt fartyg med medborgare från olika länder?

Om det inte var ryssar, vilka skulle då kunnat utföra något sådan?

Claes Hedberg menar att det var en konferens med många Palmeutredare ombord, som dessutom var i allra högsta grad skeptiska mot sin egen myndighets hantering av mordet. För mig lite långsökt att mörda så pass många - dessutom inga garantier för att utredarna skulle omkomma.

Men intressant om det stämmer att de svenska, finska och estniska regeringscheferna möts. Varför just regeringschefer? Om man tror att det är något allvarligt lurt bakom det hela med Estonia och det skett en mörkläggning, ja i så fall känner nog bara Löfven till detta i denna regeringen, så inga andra statsråd eller tjänstemän är aktuella att åka på mötet. dessutom kanske fatta beslut hur man ska bemöta uppgifterna och om extraordinära åtgärder ska vidtas mot personer som kan avslöja viktig information kanske endast kan beslutas av regeringscheferna.

Just att statsministrarna möts är lite suspekt. Visst, de kan ha andra frågor att diskutera, det kanske inte överhuvudtaget handlade om Estonia, men just timingen verkar ju konstigt i och med att dokumentären kommer att sändas snart.

Visst är förlisningen suspekt. Fartyget sjönk extremt fort - att det skulle sjunka så pass snabbt med enbart vatten som strömmade in genom ett öppet bogvisir låter konstigt. Vid ett sådant förlopp borde skeendet mera sett ut som när färjan Jan Hewelius sjönk 1992 mellan Polen och Sverige. Jag är ingen expert på fartygs flytkraft, inte heller en insatt amatör, men någon mera insatt här kanske har någon förklaring till varför det gick så snabbt om det stämmer att det var bogvisiret.

Deformation ja, men ett hål på fyra meter? Borde iofs inte vara svårt att lokalisera en så stor sten eller klippa som i fall måste ha träffat skrovet.

Jag rekomenderar att lyssna på denna föreläsning av Stefan Torssell där han går igenom mörkläggningen. Det är ett långt klipp men man häpnas av detta alltså.

https://m.youtube.com/watch?v=m4R9Ua3oST0

Så ser en ubåt ut in action

https://officerofthewatch.files.wordpress.com/2013/06/2013-06-10-the-collision-of-us-submarine-greeneville-and-the-fishing-vessel-ehime-maru-investigation -report-figure-1.jpg

Sverige saknar ingen ubåt.
Finnarna har inga ubåtar.
O varför dölja att man kört på en rysk ubåt?