Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Bilder från dokumentaren.

Bilde 1 filmat med ROV i september 2019:
https://forumfiles.com/r6QfYbZ6ob/estonia_hull_jpg

Bilde 2 grafisk bild:
https://forumfiles.com/xaQ3YeZ3o2/Estonia_hull_2_jpg

Hullet er 4m høgt och 1,2m brett

Pratar du om hålet nu?

Lite mer intressant fakta från wiki artikeln.

Vem skulle få för sig att sänka Estonia genom att ramma henne ute till sjöss i halv storm? Ryssarna hade hittat tio bättre sätt. Och den som rammar löper en uppenbar risk att själv förlisa.

Bogvisiret är för lätt och borde ha sjunkit innan det nådde platsen för hålet.

Vilka alternativ återstår? En halvsjunken container som kastas mot Estonias skrov med ett hörn före? Annat?

Med denna nya information så är det enda rätta att riva upp gravfridsavtalet och bärga Estonia. Annars lär vi aldrig få veta sanningen.

Självklart är det möjligt. Men enligt "experter" så orsakades detta utifrån.

Nja det är ju inte fastslaget exakt när fartyget faktiskt "sjönk" mer än vad som finns i den internationella haverirapporten. Artikeln innehåller en rad felaktiga påståenden och man vet ju att den tidigaste punkten när fartyget kan ha varit helt under vatten torde sammanfalla med när hon försvinner från Mariella och Europas radarskärmar vilket var först mot 01:50 (och det är rätt hård teknisk fakta).

Sen blir det ju semantik att diskutera när hon var att bedöma som "sänkt". Är det när 10% av skrovet fortfarande är över vatten, 20, 30? Det spelar mindre roll. Kapsejsar gör hon vid 01:35 och helt sänkt är hon framåt 01:50.

Den viktigaste tiden är ju i princip inom tidsramen 00:50-01:15 från det att en matros inspekterar bildäck och bogramp och inget finner tills dess att bryggbesättningen märker att man börjar få slagsida och girar barbord mot vind. Sen tar det ju bara 5min att gå till över 30 graders slagsida och tappa huvudmaskin och därefter bara ytterligare 5min innan man har oåterkallelig slagsida på 40grader och högre däck hamnar under vattenlinjen (här kan man ju börja prata om att fartyget sjunker på riktigt eftersom det nu kommer strömma in enorma mängder vatten i höjd med däck 4). Sen lägger hon sig ju mer och mer på sidan och kapsejsar på en dryg kvart.

Ja, på grafiken ser det väl ut ungefär som att skrovet rämnat i yttre delen av en större deformation?

Inte läst igenom hela tråden än så beklagar om jag upprepar gamla frågor, men är det ett nytt hål som hittats i skrovet eller har de hittat samma hål i skrovet som man hittat tidigare och som var på tapeten i samband med smuggel-dokumentärerna då det spekulerades i att någon sänkt MS Estonia medvetet?

Konspirationerna haglar. Vad är det man tjänar på att dölja vad som hände? En ubåt rammar Estonia, sjukt pinsamt men räcker det för att göra en omfattande operation för att dölja det? Vad skulle annars finnas på Estonia som gjorde det värt att avsiktligt sänkas? Är det inte bara ett känsligt ämne som berör många pga gravfriden och liknande?

Jag är inte så insatt i Estonia så jag har ingen uppfattning om hur det kan ha gått till men om en ubåt skulle krockat med Estonia och sjunkit så är det ju inte helt omöjligt att ubåten bogserats bort omgående innan någon kunnat dyka vid vraket.

Det enda jag säger är att bara för att en ubåt aldrig hittats så utesluter det inte att det kan vara det som skett.

En del grejer som är rätt underhållande i trådarna om Estonia...

"varför har ingen hört/sett det som sägs?" om olika saker, men folk har gjort det, de har vittnat - men dessa vittnesmål tas inte på allvar, aldrig. Antingen är de för få, konstigt? var ju bara ~100 st som överlevde på ett stort skepp, varav alla var inte svenskar, vilket fokus har lagts på ickesvenska vittnen? Därutöver är inga trovärdiga heller argumenteras det, varenda person som säger något avfärdas... klart det inte finns några vittnen kvar till slut.

"Foliehattar!!".. det har löpande dykt upp nya saker i det här fallet som varit av sådan dignitet att det faktiskt skadat trovärdigheten massor. Först var det mörkandet om militärt material, sedan var det riksdagsledamoter som hänvisar till officiella filmer från utredningen där det pratas om andra dykare än utredningsteamets som alltså varit där och opererat parallellt som ingen kan svara på vilka det är trots att det skedde under ordnade former. Nu kommer det här fram... till råga på allt inleddes hela skiten med att man direkt efter katastrofen verkligen ville försäkra sig om att vi inte skulle hamna här genom att åka ut och begrava skeppet med betong.

När det är så mycket som framkommer borde väl varje incident bakas samman? Inte var för sig förkastas?

"Rysk u-båt, varför skulle Sverige skydda Ryssland?" Ja, vafan tror ni skulle hända om det framkommer att en rysk ubåt rammat en passagerarfärja med ryskt militärt material på och 800 omkommer? Vilka tror ni får problem isf, Sverige eller Ryssland? Eller rättare sagt, Socialdemokraterna & Moderaterna eller Ryssland?

"Chalmers ett gäng barn", det är knappast studenterna som gjort rapporter, det föregår forskning på Chalmers... samma typ av forskning folk väljer att hänvisa till i andra fall när det passar in i deras förklaringsmodeller. Om de måste bygga dit en ventilationsventil som ger samma effekt som hål i skrovet på så sätt som det uppdagats nu, är då inte det här skäl nog till att sluta fundera på om det finns en gigantisk sten på dybotten?

"Havets kraft" - ingen stannar upp och räknar på det

"omöjligt att köra in i" Så vana sjökaptener skulle inte kunna räkna ut var Estonia skulle befinna sig om man ska genskjuta?

"Ingen gör såna misstag" Än hur märkligt det kan låta, men det navigeras fel och sker kollisioner gång på gång på havet, det måste man vara lovligt korkad och verklighetsfrånvänd om man missat. Till och med idag lyckas Ryssarna på blanka dagen köra in i ett stort fraktfartyg på Danskt vatten.