Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Pappersarbete och logistik ja.
Angående kontakt så handlade det om att röja ett skyddat boende, vilket Soc inte i det läget hade någon plan för.
Det var inget LVU då

Nej.
Det var föräldrarna som sökte hjälp

”Om E kommit under akutsjukvård efter att traumat mot huvudet skedde är bedömningen att hon skulle haft förhållandevis stora chanser att överleva. Skadan utgjorde inte en stor hjärnblödning och hade inte orsakat allvarligare hjärnskador. Den skulle därför vara möjlig att behandla. Även lunginflammationen hade varit möjlig att behandla om hon kommit under behandling tidigt. Hennes tillstånd har dock försämrats allt eftersom tiden har gått, då hon hela tiden har blivit sämre i takt med att hennes syreupptagningsförmåga försämrats.”

Nej, Es liv var inte ”ändock till spillo” - tvärtom så var hennes chanser till överlevnad goda.

Fakta är att kommunens socialnämnd med sin socialtjänst har åter misslyckats i sitt arbete att uppfylla SoL 1kap 1-2§ och 2kap §1. Fakta är att ES nu blir en i statistiken av barn som har dött inom socialnämndernas försorg. Fakta är att socialnämnden åter har tagit ett fosterhems parti och lovordat vårdnadsöverföring enligt FB 6kap 8§. Fakta är att socialtjänsten som går under socialnämnden har gjort ett så taffligt arbete med att argumentera för fortsatt vård att rätten inte hade något val att återförena barnet med sin familj.

Det är uppenbart att det inte var det bästa för ES att återförenas med sin biologiska familj i det stadium som familjen befann sig i för tillfället.

Tack vare samma socialtjänst och dess nämnd var biomamman tvungen att offra sitt barn för att skydda sina två andra barn (vilket är en mammas skyldighet och förkrossande verklighet) mot att gå samma öde som ES i socialnämndens försorg.

Det är inte lejonens fel att människor kastar in barn i deras bur.

Ja, de sökte hjälp. Men i praktiken sätts inte barn på fosterhemsanstallter frivilligt, utan det är alltid vid hot om LVU.

Hur skulle det röjandet ske? Genom att P kontaktade A och tvingade honom att berätta var E och R befann sig?
Den främsta anledningen till att A placerades var väl för att skydda honom från P (eftersom R inte var förmögen/hade lust att själv skydda A, utan hellre ville vara med P)?

Hennes liv var till spillo, då hon troligen inte skulle återhämta sig från skallskadorna utan men. Hon skulle dessutom ha fått åter förnedra sig och tvingats att växa upp inlåst hos några fosterhemsföräldrar som enbart ser hennes som en ägodel. Har hon otur skulle hon ha sålts iväg till andra fosterhemsfamiljer efter händelsen. Hade hon turen kunde hon kanske få en olycksalig död inom fosterhemmet som många andra barn i hennes situation.

Vakna nu, det är svensk socialtjänst vi pratar om, förvaltningen som åter, år efter år, får knäböja sig och ursäkta sig för de missöden som förekommer inom denna förvaltning.

Ingen aning. Det får du ta med socialnämnden.

Vad hon hade lust med, och vad hon kände då, nu och sen vet ingen av oss

För att han var ivägen...
Sen ang Patriks urinprovslämnande, berodde på att han satt inne och inte hade något val..

Du verkar välja väldigt selektivt vad du anser vara sant..
tycker det är rätt uppenbart att Rebecca och Patrik krigade mot systemet och ville vinna till varje pris, på bekostnad att A@mos får men för livet, Esmeralda dödas och Si@las får förhoppningsvis aldrig träffa sin sk mamma igen, det vore förödande.
Nu försöker mamman framställa sig som martyr, att hon inte kunde välja mellan sina två barn...
A@mos var bortlämnad, Esmeralda lämnades på bb, för att föräldrarna skulle på drogturne

Vilken obduktionsrapport har du läst egentligen?
Det står ju klart och tydligt att hon troligen skulle kunnat bli helt återställd.
Tösen vägde 10 kg. Om hon nu ramlade i badkaret så måste hon ha hoppat från jävligt hög höjd för att åsamka sig så rejäla skador att hon dog/fick livslånga men.
Om jag inte missminner mig så var det ett blåmärke i huvudet och en mindre blödning i hjärnan - alltså en hjärnskakning.
Att föräldrarna i det läget valde att inte påkalla hjälp, utan istället droga ner henne, var det som dödade henne.

Så i socialtjänstens dokument finns alltså bevis för att de sagt att R inte fick bo med, eller ens ha kontakt, med A?