Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Som förälder så har man alltid ett ansvar. Alltid!
Barnen kommer först oavsett vad.
Hur de har tänkt, varför de har gjort si eller så har ingen av oss någon aning om. Då är det farligt att spekulera. Och att spekulera skapar hat, hot och hysteri.
Det i sin tur är inte att sätta de övriga barnen först.
Så småningom blir det en ny förhandling. Vi får vänta och se vad som framkommer där. Det kan ju ingen av oss veta.

Det står i dokumentationen och kommer fram i TR

Om socialnämnden är tvungen med handräckning från polismyndighet hämta en fosterhemsplacerad pojke från ett fosterhem har socialnämnden redan innan misslyckats - som vanligt- med sitt uppdrag att just "skydda" barnet.
Hade socialnämnden gjort sitt jobb, med kompetent folk, hade pojken inte behövt utsättas för obehaget. Pojken hade inte ens behövt skiljas från sin biologiska familj då han troligen inte har behov av ett omhändertagande. Socialnämnden hämtade pojken från fosterhemmet enkom för att skydda sin egen rygg, då de vet att de granskas i sömmarna.

Vi kommer aldrig att komma ifrån misstagen i förvaltningsrätten (alltså området, inte domstolen). Svensk förvaltningsrätt är världens sämsta inom både social, miljö och bygg. Sverige har en dunkel socialhistoria där barn i alla tider har vanvårdats inom myndighetens försorg, där barn till och med har haft det sämre i fosterhemmet än hos mamman som bara agade barnet (när det var tillåtet). Vi har fler traumatiska dödsfall inom socialtjänsten än vad vi har utanför! Dvs fler mord, dråp och oförklarliga olyckor inom den myndighet som skall skydda barnen från dessa dåd, än vad vi har i biologiska familjer. Vi har dokumenterade massgravar där barn har sonika kastats i när de har dött av olika sociala forskningsprojekt (nej, det är ingen konspirationsteori, dokumenten finns att hämta ut på länsarkiven).

Han var redan placerad när esmeralda föddes.

”Inte heller den skriftliga utredningen, t.ex.
meddelanden med nedvärderande ord om Esmeralda och om efterfrågat behov av narkotika, kan läggas till grund för slutsatsen att RG måste ha utövat våld och förgiftat E.
Det har alltså inte framkommit någon annan förklaring till E övriga skador än att det högst sannolikt är PL som burit hand på henne genom brysk behandling med grepp och slag mot kroppen.
Med denna bedömning framstår det också som högst sannolikt att det är PL som gett E narkotika förhållandevis nära tidpunkten för dödsfallet.”
Jag kanske har svårt med läsförståelsen, men jag tolkar det som att det är fastställt att E har blivit misshandlad.

Fast det står det väl inte i domen?
Förundersökningen mot P lades ned, men inte pga bristande bevisning, utan pga att han tyvärr dog.

Jag är övertygad om att hon läser på Flashback, och det gjorde hon redan de dagarna hon var släppt från häktet i mars (åtminstone enligt RSs utsago).

SoL - frivillig placering

’Inga omständigheter har dock kommit fram om att mamman och pappan systematiskt misshandlat flickan..’
’Tilltro ska istället vid mammans uppgift..’
Osv

Att inte minnas, undrar hur cozy hon mådde, hur mjukt hon flög på rosa fluffiga moln, inga barnskrik eller trotsiga utbrott. Mirakelmedicin i vällingen och djungelkungen är lika perfekt som en docka..
Vad vet du om missbruk?
Att erkänna att man har ett beroende, som man tappat kontrollen över, att man är en missbrukare, en knarkare, det steget klarar inte alla av, utan fortsätter att höja dosen och blundar för det jobbiga som skett, fortsätter framåt och försöker glömma, genom att blanda till ny mirakelmedicin.

Står det som ett faktum eller som ett påstående från R?
Att pojken kanske inte kan följa med från dag ett kan stämma med hänsyn till pappersarbete och logistik, men att mor och son inte skulle få ha kontakt eller att han inte kunde kommit till det skyddade boendet senare tror jag inte på om det vid det tillfället handlade om en frivillig placering.
Om det handlade om ett LVU så spelade det ju ingen större roll iom att hon inte skulle fått bo med pojken oavsett..?

Systematiskt känns som ett viktigt ord. Så om det bara händer vid några utspridda, random tillfällen, så räknas det inte som misshandel?

Detta är säkerligen inte några lögner utan detta är ett standardförfarande från socialnämnderna: Först omhändertager man barnet man vill åt, sedan sekretessbelägger man placeringen och ger bioföräldrarna umgängesförbud. Sedan gömmer man barnet tills FB 6kap §8 träder in och då propsar man på att Tingsrätten skall överföra vårdnaden till fosterföräldrarna som minsann har varit barnets enda vuxna kontakt. Detta låter som en konspirationsteori, men processen är tydligt dokumenterad i minst 6 av fallen som har fått medial uppmärksamhet och tydligt kartlagt i dolda fall som ingen har tagit upp. Jag har själv hänvisat till några få fall i denna tråd, där någon socionom sedan bortförklarade dem med att "de var gamla fall".

Operation Lex Lilla Hjärtat kommer inte att tillföra missödet något mer än att förvärra barnens situation. Meningen med en förändrad socialtjänstlag (på 90-talet) och en förändrar LVU (90-talet) var att just förbättra barnens situation från den svåra tid av missförhållanden i Socialstyrelsens försorg, som vi hade på 60-80-talet. Dessa förändringar förvärrade situationen då det nu inte var läkare och kompetenta socialarbetare på Socialstyrelsen som tog beslutet, utan helt obildade fritidspolitiker i kommunernas socialnämnder.





Det hon gjorde var en hjärtskärande uppoffring, ett klassiskt val: I ena handen hade hon ES liv, som ändock var av spillo då hon var döende och utsatt för otroligt traumatisk våld där döden är den enda utvägen. I andra handen hade hon ES två syskon, som skulle råka ut för samma öde som ES om socialnämnden tog barnen pga. det som pappan har gjort mot ES. Skulle hon larma 112 skulle hon bli av med sina två andra barn, för något som pappan har gjort. Hon valde således att skydda sina två andra barn mot socialnämnden.

Felet ligger inte hos biomamman utan på socialnämnden som inte kunde argumentera för fortsatt vård. De kunde åter igen inte göra sitt jobb och de släppte således flickan till en dysfunktionell familj.

"Frivillig", det var under hot om LVU som pojken placerades "frivilligt". Det var dessutom inte ett dugg frivilligt från pojkens sida. En SoL-placering är ALDRIG frivillig, utan det föreligger alltid ett hot om LVU.