Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hur tänkte du nu?

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag kommenterade det fetade i ditt inlägg.

Ja, hade han brutit med henne och berättat för frun så kunde de gemensamt gå ut med historien.Då hade LW inte haft hållhakarna.SD ville ha sin sexlekar. LW var ett verktyg i sex.Det var ju inte meningen att det skulle skada frun. Frun lämnar..Det var inte i hans plan.Jag tror SD tycker att det är verktyget L fel att frun genom verktyget fått kännedom L lurade ju S.
Det är anledningen till mordet.
Som simpel älskarinna är man bara ett verktyg utan känslor.

Jo, jag kan läsa - fast inte dina tankar..

Ja, då tror jag inte att jag kan förklara det heller. Jag tycker nämligen att det är ganska tydligt vad du skriver och även hur jag tolkar det.

Jag tolkade det som jag tror du tolkade det. Och det var INTE vackert. Hade SD hållit k*ken (ursäkta språket)i brallorna och varit trogen sin sjuka fru - då hade inget av detta hänt. Men vissa har inte hjärnan där den skall vara, utan nån heeeelt annanstans.

"Farit med osanning" är kanske lite hårt, däremot kunde presentationen varit lite mer pedagogisk. Han kunde på ett tydligare sätt redogjort för att det finns händelser som är automatiska och som inte kräver en aktiv handling av en användare. Sådana är till exempel synkningarna med Google Drive som genererar mycket loggning. Sedan finns en webbläsaraktivitet 23.34 då en webbsida uppdaterades, den går inte att förklara på samma sätt.

Jag tror inte att IT-forensikern kände till SD:s förklaring när han förhördes. Jag hade själv botaniserat mest i sync.log tills jag läste SD:s förklaring. Jag testade scenariot och då föll bitarna på plats.

Sedan kan man fråga sig om man ens kan begära att tingsrätten ska kunna bedöma en sådan här teknisk händelse utan att det demonstreras praktiskt och pedagogiskt, minst.

Nu konsterade man: "Han fick likadana loggningar på sin dator när han lät den stå på under natten" .
och menade därför att det inte krävdes en aktiv handling av en användare.

Oteknisk som jag är funderar jag på om man kanske har gjort på samma sätt med SDs jobbdator som men den här:

A 163, s.639

"Undertecknad har gått igenom extraktion ("spegling") av bärbar dator av märket Lenovo,
vilket påträffades på bordet i vardagsrummet vid husrannsakan i Stefan Davidssons bostad
(BG50942-5). "

Så betyder detta att de har tömt den på innehåll, och att själva datorn inte behövs längre?

Jag har ju tidigt haft som en tanke att om man har mördat någon på det sätt som Lena mördats, då skulle det kunna finnas spår på flera ställen som är svåra att ta bort.

Nu har Sd haft ett ordentligt försprång, kunnat duscha av sig utomhus i mörkret och tvätta saker i maskinen. Kanske han även hade handskar på sig.

Men risken är ändå att det i brådskan att koppla upp sig på nätet (för alibi) har kommit blod på något, som vid entrén, dörrhandtag, dörrmatta, mobil, dator, strömbrytare osv. Jag tror ju att det är väldigt svårt att spola av sig allt snabbt, utan att det kan droppa något på något ställe.

Har man planerat allt noga, kanske man inte bara släcker utebelysningen utan t o m har en handduk ute för att torka sig efteråt?

Men sen ska man in i huset, och det är då man kan komma åt något med de blodiga kläderna och handduken som är blöt...

Ja, kanske man hade tagit så mycket tester och NFC var så belastade. Det är väl där gränsen drogs kanske. Vet inte hur många utredare de hade exakt från början, men ett tag var de ju ett 20- tal utredare, som senare blev ett tiotal. Fem sedan? minns inte riktigt längre.

Bra skrivet!! Det är bara fullständigt empatilösa talibaner som kan sitta här år efter år och kränka en 3-barnsmamma som har blivit brutalt mördad genom att någon har krossat hennes huvud med minst 17 våldsamma slag.

LW var en frånskild, livsglad och vacker kvinna, hon hade en bra relation sin exman och hon hade all rätt i världen att göra vad hon ville sexuellt och annars.

Det var tyvärr en j*vla olycka och maximal otur att hon lyckades blanda sig med själva Hjärstamonstret och hans anhängare.

Det är mördaren/mördarna som har allt ansvar i detta. Tack och lov så har jag svårt att tro att även HR dömer utan att se verkligheten precis som den är. Det är ytterst få som tror något annat än att SD och eventuellt även HD är skyldiga till detta.

Detta är planerat länge och vi har också lärt oss, igenom FUP och TR, att det som SD inte kan hantera eller ta ansvar för längre, det tar han bort. Precis som han planerade att "ta bort" sina egna små barn och sin fru.

Människor som JG, SOA och eventuella andra, som fortfarande skyddar mördaren/mördarna, de kommer även de få sitt straff förr eller senare. Om inte rättsligt, så definitivt igenom det sociala stigma det innebär att ha stöttat/skyddat en eller flera mördare.

#TeamÅsaHiding kommer aldrig att ge sig.

En bild säger mer än 1000 ord...
https://forumbilder.com/i/ro6E

Tick, tack, tick, tack...

Den bilden tål att upprepas. Många gånger. Den säger precis ALLT. SD var den ende som visste att det inte var nån ide att ringa till LWs mobil.

Jag tror du slog huvudet på spiken här ( Det jag fetat ) Jag börjar nämligen tro att det är hans anhang som han har runt sej som byggt detta Hjärstamonster eftersom ingen har satt ner foten och sagt stopp det räcker till SD. Att han har fått härjat fritt i alla dessa år har tyvärr bara gett näring till hans storhetsvansinne. Att han dessutom är psykopat och sociopat har bara förstärkt storhetsvansinnet ännu mer som åren går.

Ja håller med , motivet till mordet ter sig glasklart så som nötknäpparen är inne på.Den slutliga triggern blev att både HD OCH LD distanserade sig.
Tycker Viveka Enander beskriver processen i sina förhör på ett mycket tydligt sätt:


Lägger in ett utdrag från förhöret i FUP med sakkunnig Viveka Enander-



"Att mannen har två relationer och verkar förlora kvinnorna samtidigt kan kopplas till kontrollförlust vid separationer. Om mannen har ett kontrollbehov kan förlusten leda till att han upplever sig utmanad i den situationen. Utifrån hur Lenas relation till mannen sett ut kan man ställa sig fråga om även mannens fru varit utsatt för våld från honom. Generellt har män som utövar våld och kontroll i en relation ett liknande mönster i andra typer av liknande relationer.

Att Lena verkar söka sig mot andra kontakter och att även frun distanserar sig och inleder en ny relation innebär att de båda kan bö1ja spegla sig i andra personer och få styrka vilket kan leda till att mannens kraft kan minska. Generellt kan man säga att kvinnans ökade kraft riskerar att mannen trappar greppet och då söker nya sätt att återfå kontrollen. Det är paradoxalt, men inte ovanligt, att mannen som har en fru har åsikter om att den andre, Lena, inte ska träffa andra män.


På så sätt kan man säga att Lena, i sitt agerande, hotar två relationer. Hon hotar dels hans relation till henne, men även hans relation till sin fru. Det är möjligt att mannen upplevde det som att han och Lena hade en överenskommelse, som hon bryter genom att hota med att avslöja relationen. Det är också möjligt att mannen inte villvara med Lena utan att mordet i så fall snarare är en hämnd av något slag.

Lenas agerande skulle kunna uppfattas som att hon utmanar mannen och skapar problem r honom vilket i sig kan trigga hans kontrollbehov. Det kan vara så att Lena utmanar honom på ett sätt som han inte är van med, genom exempelvis säga att hon ska offentliggöra relationen. Om han är en socialt välfungerande person och relationen till henne är hemlig kan han ha mycket att förlora på det. Det i synnerhet om han tidigare ha henne i sitt grepp som han sedan delvis tappat.
Att Lena tidigare polisanmält mannen kan tolkas som ett sätt från henne att sätta gränser för mannens våld. I våldsrelationer är mannen typiskt sätt inte rädd för våld från den andra, däremot finns andra typer av rädsla. I Lenas fall skulle den typen av rädsla kunna rklaras utifrån fruktan att hon ska avslöjas relationen.

Mannen kan i en situation där han blir utmanad uppfatta Lena som ett stort problem, vilket skulle kunna skapa motiv för att göra sig av med henne. Det finns liknande fall av dödligt våld där personen blivit ett problem för gärningsmannen och det dödliga våldet blivit en rm av problemlösning.
Den faktor som återkommande finns då relationsvåld får en dödlig utgång är rlorad kontroll hos rövaren. Det kan handla om att han rlorarar relationen, att han inte längre kan styra "projektet" dit han vill eller att hans åsikter om hur relationens ska se ut inte efter ljd. Att gå i ån det till att döda en person är såklart att utsätta sig för stora risker, men i en sådan situation kan gärningsmannens fokus vara "avsmalnat" och nästan övergått i en form av fixering"


Viveka Enander är även inne på att mannen/SD kan ha använt våld i relationen till frun/HD.

Ingen sådan information har framkommit men dock tyder mycket på av det som framkommit av hennes agerande särskilt efter mordet och i förhören , att det finns mycket som hon döljer.

För min del tycker jag allt tyder på att hon blivit i vart fall psykiskt långvarigt gaslightad av SD.Dvs hon har utvecklat ett försvar för att se verkligheten i relationen - hon kan ha blivit så pass psykiskt nedbruten , misshandlad verbalt och kontrollerad av SD under alla dessa år att rädslan fortsatt är så stor att hon nu inte vågar ta avstånd.
Och också att det är för barnens skull.

HD:s lojalitet mot SD bygger på rädsla för sitt eget liv. Troligen har hon fått veta ganska mycket om mordkvällen grnom att själv lägga pusslet, att de hade mycket tid med varandra på Vägen till USA så borde hon ha förstått redan då på hans beteende vad han gjort, kanske även känt sig hotad om han tex sagt till henne vad hon får säga o inte, twistat runt ungefär som han har betett sig mot Jerry och gett hintar och iförtäckta instruktioner vad som inte får sägas i förhören. .

Jerry fö tror jag också är skiträdd.
Jag är ganska övertygad om att HD kommer att klippa banden till SD väl han sitter inom lås o bom.