Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Förlåt, jag var lite lat, SDB1/2 och AIM-120 för F35 för tilfället, och per weapons bay, alla sämre än de europeiska alternativen. Men jag tror inte att A eller C har en mycket större möjlighet, Spearlaunchern t.ex. kommer inte att bli större.

Ja, t.o.m. Growlern är utklassad när det gäller erbjudandet till Finland i det avseendet. Personligen tror jag att F35:an har dålig överlevnadspotential mot ett ryskt IADS utan massiva EW/EA-resurser.
https://saabgroup.com/media/news-press/news/2020-08/saab-reveals-new-decoy-missile-for-gripen/

Det kan väl finnas situationer då lastkapacitet är viktigare än osynlighet?
Har man gett fiendens lv/jaktflyg tillräckligt med osynligt pisk så kanske man kan hänga på lite mer bomber när de sista marktrupperna ska jagas hem.
Plus att man kan flyga längre om man kan hänga på externa tankar. Kanske mer intressant för länder med världspolisiära ambitioner; behöver man hastigt mobilisera 100 flygplan för att bomba olydiga araber så är det smidigt om de kan transportera sig till stridsområdet utan att behöva tanka på vägen.

Snarare tvärtom, skall man bomba olydiga araber med ett luftförsvar så är F35 säkert bra, är man ett alliansfritt land med den ryska björnens IADS som motståndare så behövs något annat, det IADS:et ser F35, oavsett konfiguration. På högre frekvenser (tracking, targeting) fungerar det väl lite bättre, men är F35:an väl upptäckt så kan man fokusera de mer högfrekventa radarerna mot det området.

Observera att jag inte uttalade mig om någon enskild flygplansmodell, bara om olika förmågor/egenskaper.

Før du skryter mer av russiske IADS så skulle du kanskje lese den svenske FOI rapporten om temaet?

A recently published report by the Swedish Defense Research Agency, commonly known as FOI, questioned the capability of the Russian S-400 anti-aircraft system.

“In our report, we establish that Russia’s A2/AD capability is less effective than what is claimed by either the Russian military or the Western press. For one thing, it’s more difficult than many people think to detect and strike a target that’s tens of kilometers away,” says Robert Dalsjö, Deputy Research Director at FOI, who wrote the report with Michael Jonsson.

Du finner rapporten hos FOI. “Bursting the Bubble? Russia´s A2AD-Capabilities in the Baltic Sea Region”

Taget!

Jodå, den har jag läst, jag ids inte gräva fram den nu, men en av huvudslutsatserna var väl att 400km-uppgiften var ordentligt överdriven. Men jag hoppas att du inser att den rapporten, och det resultatet talar emot att Finland skall köpa F35? Om alla slutsatser där är rätt så finns det inget som helst skäl till en LO-plattform i Finland. Nära hittar alla radarer ett flygplan, LO eller inte.

Jag "skryter" väl inte om ryska IADS-förmågor? Jag påpekar bara att Finland och Sverige har helt andra utmaningar än NATO-länder och emperiebyggare. Det är ju en sak att ha SA-2, SA-3 och möjligtvis SA-5 som motsåndare i ett land med mycket sand i, en helt annan att ha S-350, S-400, SA-21 och SA-22, och nu kommer S-500.

Israel er da ikke veldig bekymret for russiske S-400 i Syria ser det ut til.
Men uansett er dette en diskusjon som ikke gir mening ettersom ingen av oss vet nok om disse tingene.

Ryska S-400 bryr sig nog inte israelerna om eftersom de informerat ryssarna om vad de gör, de Syriska SA-22 batterierna verkar ju ha sovit, eller åtminstone besättningen.

Edit: Syrien har dessutom inte haft ett IADS sedan 1973(ungefär), att bara ha enstaka batterier av ryskt ursprung kvalificerar inte som ett IADS.