Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Det är lättare sagt än gjort. Poängen med smittspårning är ju att koka ner de man behöver testa från tio miljoner till kanske 1% av dem som mest sannolikt är smittade. Det är omöjligt svårt. Om du har så lite som tusen smittade, så har de minst tiotusen kontakter per dag. Har du istället tiotusen smittade så har du för länge sen passerat gränsen för vad som är hållbart.
Jag är väldigt tveksam till superspridarteorin. Jag har sett forskning som försökt modellera det, men som kommit fram till att variationer i transmission inte bildar smittokluster. Det gör bara att smittan sprids långsammare. Det enda som skapar kluster är skillnader i mottaglighet, dvs. existerande immunitet. Klustret bildas av att smittan letar sig fram genom kontaktvägar som saknar immunitet. Som när blixten slår ner, och förgrenar sig och följer vägen med minsta motstånd genom atmosfären. Det kan vara familjer eller sociala kretsar som inte drabbades en viss förkylning, exempelvis. Om man ska spåna fritt.
WHO har sagt att man ska testa, men nu ska vi inte överdriva nyttan av testning. Man blir ju inte frisk av att man testas. Och nästan alla som testar positivt kommer läsa provsvaret först när de redan har passerat sitt fönster då de smittar. Faktum är att jag tror att nyttan av testning är väldigt låg, ur aspekten att hitta vilka som är smittade. Det är snarare samhällsnyttan i att kunna utesluta covid som är viktig, så att man kan återgå till skola och arbete.
Vi har Sydkorea, Taiwan som de tydligaste exempel på att man kan smittspåra minutiöst utan alltför stora resurser med gott resultat bara man gör det på ett intelligent sätt. Jag är också säker på att man i våra grannländer har ett strukturerat förhållningssätt till testning, och som jag säger så spar man resurser med ett sådant. Så jag kan inte se problemen faktiskt. Problemet vi har är att Tegnell avbröt den allmänna testningen i våras och sedan har vi inte kommit ikapp framförallt organisatoriskt. I Kina gjorde man så att man lyfte ut de smittade ur hushållen och placerade dem i provisoriska sjukhus. Det är också ett sätt. Där kan man ju också tala om att man riktar sig mot den smittade i sina åtgärder. Nu hade de även karantänsrestriktioner för den övriga befolkningen också men man skull kunna tänka sig att göra något liknande utan det
Och klustersmitta är väl något som ingen numera har några synpunkter på. Jag tror att du försöker tänka in vanlig influensa och de smittvågor man ser där i din förståelse av klustersmittor. Släpp det helt enkelt. Jag tror inte så mycket på tidigare immunitet. Man har inte sett någon större korsimmunitet med de andra endemiska HCoV:s vi har omkring även om man kan se viss korsreaktivitet inom familjen så att säga, och i fallet SCoV2 mellan betacoronavirus. Antikroppar och de beryktade t-cellerna då? Givetvis blir man immun efter infektion men i vilken utsträckning och hur lång tid är osäkert eller vad det har för inverkan på smittspridningen. Just nu ser vi att smittspridningen ökar rejält även i länder och områden som varit hårt drabbade i våras, mer än Sverige faktiskt. Både i Spanien och i Belgien ökar det markant även i deras huvudstäder. Det verkar inte finnas något som bromsar direkt.
Jag gav en beskrivning hur jag tror att klustersmitta beter sig. Inte för att jag vill påstå att jag har rätt i alla detaljer men jag tror att det handlar mycket om SCoV2.s förmåga att ge asymtomatisk COVID19 under en relativt lång tid i sammanhanget. Såg en studie där man kunde påvisa aktiv infektion under mer än 29 dagar:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.16.20115972v1.full.pdf
Det är naturligtvis inte så att alla asymtomatiska blir lika smittsamma eller är det under hela tiden men ibland så samverkar flera faktorer och någon smittad blir då temporärt hypervirulent. Jag tror att det är där man får söka förklaringar till hur SCoV2 smittar och varför man ibland ser större klusterutbrott d.v.s. s.k. superspridarevent.
