Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Håller med det är rätt tid att börja pressa han rejält nu. Förhoppningsvis samlar polisen ihop en jävla massa mot han nu och tar in han igen inom kort...

Vi har ju diskuterat detta många gånger tidigare, men bra att en ny tråddeltagare kommer med en ny vinkling. Det är just detta som är kärnan: Han minns saker inne på Stadt precis före stängning, han minns att han och Helena skildes åt vid utgången vid stängning samt saker lite senare på natten, men exakt under den mest kritiska perioden - mellan 02:00 och framåt 03:30 - minns han ingenting. Att han dessutom kommer med olika förklaringar under diverse förhör över tid, gör ju inte saken bättre. Och nejdå, han var inte alls aspackad, det är bara en mycket passande "generalbortförklaring".

Och min fetning under "Visa mer": Man tar sig för pannan! Dessutom ringde han inte hem till sin flickvän, utan till henne på hennes arbetsplats (hon arbetade natt). Det måste ha varit väldigt angeläget att få höra sin flickväns röst.

"Mannan med pilotglasögon" är antingen mördaren, en medhjälpare eller en som i vart fall fanns i närheten när någon annan gav sig på Helena.

Jag kan inte släppa det här med att ”mannen med pilotglasögon” säger under ett polisförhör att ”då säger jag inte ett skit mer till er” inför hotet om att bli på tvingad en advokat. Det finns mycket att kommentera om det.

Vad mer skulle han säga som han inte redan hade sagt, i så fall? Obegripligt. Och inte hade han sagt något av värde ändå, ju. Och inte förväntade sig väl polisen att han någonsin skulle säga något? Jag anser att polisen tillsammans med åklagaren gjorde en dundertabbe här. Om han inte hade sagt något dittills och garanterat inte tänkte säga något heller i fortsättningen (vilket ju måste ha varit uppenbart för polisen och åklagaren), hade ju polisen/åklagaren ändå inget att förlora på att tvinga på honom den där advokaten så att hans namn hade blivit offentligt och pressen på honom hade blivit enorm.

Inför ”hotet” om att han inte skulle säga ett skit mer till polisen och åklagaren, vek sig polisen/åklagaren och allt stannade där. Vad vet vi vad som hade kunnat bli utfallet om polisen och åklagaren hade ”kört över” honom? Då hade faktiskt något kunnat hända trots allt, men i stället hände det ingenting och allt blev en förväntad, total tystnad. Jag tror att ”mannen med pilotglasögon” satte allt på ett kort med sitt ”hot” – och han vann, tyvärr ... Nu finns inte den här möjligheten kvar längre. Om hans namn nu ska bli offentligt måste han häktas/åtalas, och det lär det inte finnas utredningsmässigt stöd för (antar jag). Så, polis och åklagare hade chansen för drygt 20 år sedan, men sumpade den. Misstag på misstag på misstag alltså i den här utredningen. Hemskt.

Jag fortsätter, och notera nu att jag inte gör någon skillnad på om ”mannen med pilotglasögon” är mördaren, medhjälpare eller ”bara” betraktare av vad som hände.

Vem är den här personen som så kaxigt slänger ur sig ”då säger jag inte ett skit mer till er” inför hotet om att bli påtvingad en advokat? Under vilka omständigheter sa han det? Är han en lite tuff typ och/eller sa han det när han var under stark press? Isolerat kan jag tycka att om man slänger ur sig en sådan formulering, är man tuff och kaxig i sin läggning – men det kan isolerat också vara så att den formuleringen är ett resultat av stark press under förhör. Vi vet tyvärr inte.

Kanske är det så att den här personen hade en mycket speciell anledning att skydda sitt namn för egen skull? På väg upp i karriären och ingenting fick gå fel? Eller fanns det andra som kunde få problem om hans namn hade blivit offentligt? Tillhörde ”mannen med pilotglasögon” en ”känd” familj i Mariestad? Hade ett offentliggörande av hans namn kunnat skicka chockvågor genom Mariestads societet eller politiska liv?

Var det bara en vanlig, enkel kille från Mariestad som kunde lagen så bra och som så infernaliskt motsatte sig ett offentliggörande av hans namn? Eller hade han fått hjälp att hålla stenhårt på sin rätt? Visste han att hans namn kunde dra ner andra i skiten och att han kanske rent av hade fått instruktioner av någon/några? I så fall finns det en eller flera personer som vet vad som hände, men för vilka det var viktigare att skydda sig själv/själva och sin/sina karriärer respektive rykte än att Helena-fallet skulle klaras upp. Oavsett vilken roll ”mannen med pilotglasögon” hade, kan han ha övertalats av någon eller några – och för vilka oerhört mycket stod på spel – att inte ge polisen någonting. Eller har han rent av hotats att hålla käften och det oavsett om den/de som skulle ha hotat honom är ”vanliga” personer eller ”fint folk” med fina karriärer på spel?

Är ”mannan med pilotglasögon” en vanlig kille från Mariestad eller är han en kille ”med klass” från Mariestad? Båda varianterna kan ge oss olika infallsvinklar enligt ovan om varför den numera kända formuleringen såg dagens ljus. Är den resultatet av ”bara sådär” eller är den resultatet av ett slags utmejslat ”nu får fan ingenting gå fel, så mycket står på spel, tänk på konsekvenserna”? Var det så viktigt att han in absurdum för egen del vägrade en advokat, eller hade han fått i uppdrag att vägra? Eller hade han hotats till att vägra en advokat? Om de två sistnämnda alternativen skulle vara aktuella, vet vi att flera personer är inblandade. I vilket samhällsskick hittar vi dem, i så fall? Bland vanligt slödder eller högre (högt) upp på samhällsstegen?

Det finns säkert fler varianter att ta upp, så kom gärna med input. Jag kände bara för att försöka att hålla uppe farten i tråden.

Den mest sannolika förklaringen enligt ovan. Mannen med pilotglasögon har troligen fått hjälp av någon lagkunnig inför ”hotet” om att bli påtvingad advokat (och därmed riskera att få sitt namn röjt).

Har han däremot inte fått hjälp, bör det betyda att Pilot själv kan lagen på sina fem..! Det kan knappast ”vanligt” folk, vilket innebär att Pilot då återfinns bland jurister, väktare, poliser o.likn. yrkesgrupper.

Jag tror inte man ska dra allt för stora växlar om varför han nekat advokat.
Jag ser det inte allt för orimligt att polis och åklagare måste informera om vad som gäller kring detta, och inte alls konstigt att han vet att han kan neka advokat.

Däremot är det konstigt att åklagaren väljer att inte gå vidare med det. Det kan innebära att det ev. finns kopplingar, kanske att hon har/hade sommarstuga brevid fd. talmannen, eller att personen har kopplingar som gör att hon inte vågar ta steget.

Självklart informerade polisen och åklagaren mannen om vad som skulle hända om han fick en advokat, men att säga "då säger jag inte ett skit mer till er" ger en signal om att det finns något "tungt" där. Och att "inte säga något mer" ... Han hade ju inget sagt ens tidigare. Nej, där kastade polisen och åklagaren bort det sista halmstrået. Tyvärr.

Och visst är det oerhört märkligt att polisen och åklagaren inte vågade gå vidare. Var det åklagaren som bestämde det, då? Här skulle man vilja ha en förklaring. Jag hörde att en person såg åklagare Marianne Aldén på Bolaget i Mariestad för ett par år sedan och denna person tänkte gå fram och ta upp saken inför allt folk, men tyvärr hann hon med gubben till kassan. Jag tror det skulle vara nyttigt om någon konfronterar Marianne om saken och ger henne en rejäl utskällning. Det är något med allt detta som luktar riktigt illa.

Mariannes politiska kollega tillika kusin med pilot skulle ju kunna haft ett finger med i spelet, rådgivning e.d. Tror du är rätt ute ovan denna gång ugglan. De sumpade det där och då.

Javisst har du rätt i att det är konstigt. När man hört hela radioserien som Pernilla W och Mats Ö hade gjort så var det så många frågor som man skulle vilja ha svar på..... Och det är ju tydligt att systrarna anser att han borde tala. Gabriella A kallar honom "feg krake" och man förstår hennes frustration. Håller med dig att om han inte är gärningsmannen så borde han veta mer än vad han sagt....Leif GW har sina misstankar på annat håll, men allt beror ju på vilka vittnen man ska och inte ska lita på.....det är tydligt att familjen inte håller med GW i detta fall. Det är så mycket konstigheter i det här fallet så hälften kunde vara nog. Om det hade varit nån känd människa som mördats så skulle det ha regnat olika konspirationer, men det mesta är ju klant, tillfälligheter, tröghet och olyckliga omständigheter.

Tänker på Agatha Christie som menade att mördare för det mesta var otroligt "vain", att de led av hybris. Och det kan man sannerligen kalla det för, att bara ta sig rätten att bestämma att en människa ska försvinna och aldrig mer ses. Man behöver ju bara tänka sig att en av ens egna familjemedlemmar försvunnit så där spårlöst, för att förstå familjens förtvivlan. Gripande när föräldrarna talar om sin saknad.....

https://sverigesradio.se/artikel/6733922

En kategori till kan lagen och alla kryphål, de som lever ett liv som inkluderar att lagen ständigt utgör ett hot.

En människa ur "slasket" av yrkeskrimenella har dessutom en "fulheder" om att man aldrig golar.

Låt oss säga att denna person angav vad den vet till stor del vad som hänt och vem som gjort vad, men utelämnade saker som fick mörker att falla över denne och väckte polis och åklagares intresse nog för att sätta ner foten.

Att använda informationen de fått skulle betyda att personer som golats ner skulle få reda på det och om det är människor som inte är att leka med så skulle det kunna bli en dödsdom. Personen, golfaren, skulle aldrig kunna känna sig trygg.

Personen har omdömet att inte hjälpa till att lösa detta, skyddar sig själv främst. Personen är inte rädd för lagen, sätter sig över den, har ingen respekt, inget samvete. Den enda den skyddar är sig själv.
Den litar inte på personskydd av polis.
Detta är min tro. Den har god kännedom om lagen men också alla dess brister.

Detta är en riktig fegis! Han har fått heder om bakfoten. Ge sig på eller skydda någon som har gett sig på en kvinna, denna grisen är troligtvis någon de flesta i Mariestad vet vem det är som en parasit i samhället.
Jag tror att polis och åklare mycket väl vet hur besvärlig denna person kan bli, av god kännedom pga dennes levene.

Givetvis så utesluter inte det att han tillhör en yrkesgrupp med och det i sig skulle ju inge mer respekt från andra från att fucka med honom, om han ex är polis också. Det kanske kan förklara den olidliga tystnaden kring detta.

Mina spekulationer.

Finns det någon sammanfattning någonstans i tråden så att man kan förstå vilka personer som finns bakom initialerna?
Vem är KM?
Vem är Pilot?
Vem är TS?
Vem är JoLa?
Vem är MaHå?
osv.....

Det är därför man ska maska som i andra trådar för det blir så jobbigt med dessa initialer.
Kan hjälpa dig med 1,5 av dem.
KM är Kla*s Malm.... - berg eller - ström, minnet där.
JoLa är Jonn*y Larse*n, även kallad dansken.

Snälla ni, maska istället. Varför gör ni inte det?!?!