Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kan du slutte med å manipulere inn setninger og linker som jeg ikke har skrevet i de sitatene som du siterer?!!!!

Et veldig bra og veldig viktig innlegg!

Man har god grunn til å være sikker på at TH er GM.
Det er riktig at de ikke har utelukket hypotesen om kidnapping for løsepenger, men de har sagt at de nå anser den som lite sannsynelig. Mao. lag på hylla.
Politiet har sagt at de har funnet spor som har styrket siktelsen mot GM, som de mener er TH.
Din påstand om rykter er feil. Masse i tråden har blitt bekreftet. ektepakten, hvordan huset ser ut innvendig, åstedet, 09.14, pågripelsen av TH, skilsmisseplaner.
Ang media, så kan jeg ikke se at de har utsatt TH for noe karakterdrap eller forhåndsdømming.
Media har kun kommet med rene faktaopplysninger, og ingen vinklinger slik jeg ser det.
Akkurat slik som i f.eks. Jemtlandsaken. Alle skjønte jo at Svein var morderen, lenge før de fant blodsporene, men media drev ikke noen forhåndsdømming.
Og det høres merkelig ut at politiet skulle bruke media til å påvirke folk til å tro at TH er morderen.
Dommerne tar ikke utgangspunkt i hva som står i media når de skal dømme.
At du kaller det for en hekseprosess at det blir publisert bilde av TH, får være dine ord. Han er en offentlig/godt kjent person, og blir offentliggjordt på godt og vondt akkurat slik som andre offentlige/godt kjente personer.
Videre snakker du om politiets påvirkning via media, og henviser du til
#Therese-saken, 1988
# Marianne-saken, 1981
#Birgitte-saken, 1995
Du fant ikke noen saker av litt nyere dato?
De to første sakene er så gammel at internett ikke var kommet til Norge, så hvordan kan du underbygge dine påstander?
#Birgite-saken, det var i 1995, og internett var knapt kommet til Norge. Eneste av mediene som på dette tidspunktet var oppe på nett, var TV2 og SOL.

Bla bla, det er så søtt å se at TT backer hverandre som nyforelskede fjortiser.

Du sier at man har god grunn til å være sikker på at TH er gjerningsmannen og baserer det på at politiet fremdeles tror på at TH er GM. Du verden. Det er jammen litt av et argument for at han er GM.

Hvordan skal politiet noensinne kunne komme på en annen tanke? De har jo ikke gjort annet i halvannet år enn å søke å få bekreftet at TH er skyldig.

At politiet sier de har funnet spor som styrker siktelsen er ikke verdt noe som helst, og kan dreie seg om så tynne indiser som at de har funnet en ti år gammel søknad som bare AEH har utfylt. Litt av et spor, spør du meg.

Poliets teori har jo hele tiden vært at TH drepte sin kone fordi hun ville skilles. For ti år siden?

Og hvorfor i huleste heiteste skulle TH ville drepe AEH på grunn av det?

Her svikter det fullstendig for de små politimennene på statslønn, som ikke forstår at milliardæren TH, hvis så var tilfelle at AEH ville skilles nå, kunne løst dette for noen titalls millioner.

Og hvis det i stedet er slik at han i månedsvis planla å drepe henne på grunn av hva som skjer med følelsene hans som følge av dette, da må han være en stor og skrudd narsissist eller psykopat. Lykke til med å sannsynliggjøre dette i retten, sier jeg.

Mao: TH mangler motiv for et slikt drap.

Jeg er enig med deg i at media knapt kan sies å ha vært spesielt slemme mot TH.

Det de derimot har vært, er ekstremt lite kritiske i journalistikken sin. De logrer for politiet, uten å stille helt åpenbare spørsmål, både til fremdrift, ressursbruk og oppfølging av tips.

Og enda verre, pressen har latt seg bruke av politiet, som kjemper en desperat kamp for sitt omdømme.

Det er en stor forskjell på denne saken og Jemtlandsaken. I den saken var de fleste sikre på hvem som var GM. I denne saken tviler halve Norge på politiet.

Du kan helt sikkert ha dine egne personlige grunner til at du er sikker på at TH er GM.
Imidlertid har politiet en realitet å forholde seg til. Det er nemlig stor forskjell på lite sannsynlig og mindre sannsynlig.
Mindre sannsynlig kan bety at hypotesen er bare litt mindre sannsynlig.
Det foreligger to konkurrerende hypoteser, og derfor kan ikke politiet legge hypotesen på hyllen. Ingen av hypotesene kan anses sterk før én av disse kan utelukkes.
Hadde politiet hatt sterke bevis, så ville kidnapping blitt utelukket for lenge siden.

https://www.nettavisen.no/nyheter/anne-elisabeth-hagen-saken-derfor-mener-politiet-trusselbrevet-ikke-er-ekte/3423998977.html

Sitat: "- Politiets hovedhypotese er fortsatt at Anne-Elisabeth Hagen er utsatt for et drap. Kidnappingshypotesen er ikke lagt bort, men anses på nåværende tidspunkt mindre sannsynlig. Det er for øvrig det til enhver tid gjeldende bevisbildet i saken som er førende for hvilke hypoteser som er mest aktuelle, skriver Hanssen."

Hvor vidt politiet mener at drapshypotesen er styrket, tror jeg heller betyr at politiet mener at de har funnet indikasjon på at AEH kan ha blitt drept i S4. Det betyr ikke at TH nødvendigvis er GM. Siden TH har alibi, så blir det tvilsomt.

Jeg synes eksemplene jeg nevnte (Marianne-saken, Therese-saken og Birgitte-saken) er gode eksempler på hvordan politiet kan påvirke i negativ retning. Hvor vidt vi hadde internett eller flere tv-kanaler på den tiden er uvesentlig (selv om mediatilbudet idag faktisk gjør denne saken enda verre). Poenget er at dette påvirker både vitner og rettsvesen, i tillegg til at det er et karakterdrap av en hel familie. Det virker som mange glemmer at dette også er offerets familie (kan vi tenke litt på hvor syltynn saken egentlig er?!). Hvis ingen i hennes familie er skyldig i det som er skjedd, så er det en svært uverdig fremstilling av offerets ekteskap og familie.
Jeg vet ikke om det er politiet eller media som sitter med bukta i begge ender, men jeg ser for meg at dette blir en ny varslingsssak.
Media har uansett tjent mye penger på denne saken, og penger er makt.
Jeg kunne nevnt andre saker (Monica-saken, Osen-saken og Slengesol-saken) i nyere tid, hvor politiet har gjort en dårlig jobb, men flere av disse sakene er allerede varslet, og disse er heller ikke sammenlignbare synes jeg, fordi media ikke har vært innblandet på samme måte som i denne saken. Tvert imot så var det er motsatt problem i disse sakene.

Påstanden om at ryktene/trådsannhetene er bekreftet i media er en ekstrem overdrivelse. Hele saken er bygget på spekulasjoner, også fra politiets side, og den som er sikker på det gjeldende grunnlaget, får ta det på sin kappe. Det er et usedvanlig tynt grunnlag å dømme et menneske på. Vi vet at politiet ikke har nok til hverken varetektfengsling eller tiltale, men likevel går de hardt ut i media mot siktede.

Ektepakten har ikke blitt fremsatt som et rykte eller trådsanning. Tvert imot har det blitt påstått at AEH ville fått halvparten ved en eventuell skilsmisse. I den forbindelse foreslo jeg at en slik ektepakt kunne foreligge, slik at et slikt motiv ikke ville eksistert.
Årsaken til hvorfor en slik ektepakt eksisterer er fremdeles spekulasjon. Vi har ikke fått forklaring på dette ifra THs side.
Mye har blitt lekket til media, men man skal legge merke til at det også har blitt lekket opplysninger som motsier disse - altså ord mot ord. Dermed er det opp til hver enkelt å avgjøre hva man tror på. Det vil derfor være en overdrivelse å påstå at ryktene er bekreftet, f.eks. skilsmisseplaner eller hvor vidt TH er psykopat.
Når det gjelder hvordan huset i S4 ser ut innvendig, så har det selvsagt ikke noe med troverdigheten til en ryktespreder å gjøre (eller THs skyld/uskyld).
Om noen i tråden vet om detaljer fra åstedet, så er det heller ikke noe som sier noe om hvor vidt TH er GM. Det finnes ingen bevis som knytter TH til handlingen.
Du nevner også pågripelsen av TH som om det var en bekreftelse på rykter og trådsanninger.
Ifølge politiet så ble pågripelsen foretatt av beredskapsstyrken, fordi noen journalister hadde kommet i veien for pågripelsen, som egentlig skulle skje i S4.
Ifm pågripelsen er det verdt å merke seg at TH slapp ut fra varetekt, og det er veldig uvanlig.

Vi vet fremdeles veldig lite om denne saken. Den største avslørelsen som har fremkommet i media, er at politiet har en syltynn sak, og det trodde jeg ikke før jeg fikk det bekreftet.

Precis igen.
Vad skulle han ha att dölja för henne som varit med om allt, även arbetat med honom?
Skulle det i så fall vara värt att riskera t ex upptäckt under klädombyte på Futurum, t ex att leja torpeder
som kan läcka och pressa pengar, att bli kändis för att hans fru försvunnit, han som vill vara anonym till varje pris -och alltid velat det?¨

Smartare för en 70 -åring att betala eller erbjuda henne alternativ bostad med bibehållet
äktenskap eller vänskap.
Han tycks inte ännu planerat att låta barnen ärva det mesta, så vad spelar en tvist om
skilsmässopengar för livsavgörande roll mellan två advokater, hans o hennes - i så fall?
Bara de närmaste hade behövt veta att de var skilda.

Nej och ja ..

Javisst, synnerligen udda fall detta!!

På vad sätt skulle hans affärsverksamhet bli ödelagt bara för en skilsmässotvist?
Det finns komplicerade skilsmässofall bland många miljonärer och biljardärer som det stått om i tidningarna .. men inte har deras verksamhet ändrats!
Har aldrig hört talas om att en skilsmässa - oavsett pengar - har haft en sådan makt!

Psykopat är en typisk sol och vårare, en falsk charmör, TH har inte sådana egenskaper.
Möjligen har han samma egenskaper som många andra män som omedvetet eller medvetet
trycker ner sina kvinnor.
Jag tror inte en psykopat skulle klara att arbeta sig upp under så många år med framgång, som TH gjort.

Ett alternativ är ju att han bara blivit crazy..?

Amatörer lär dom ju inte vara med tanke på att ingen vet någonting... Då skall dom haft en JÄVLA tur haha... Det skulle isf vara proffs men att det gick fel och att BO blev skadad och att dom ej kunde åka till sjukhus..

Tror du att TH är skyldig?

Skulle vara det då.
Att han fått spader helt enkelt och gått bärsärkagång på detta sätt och vis.

Mange ord fra deg, men med liten substans. Bærer preg av flisespikkeri,
prate inn på sidespor, prate utesammenhengdende, stråmanntaktikk som du jo er kjent for, og ha verdiløse påstander som f.eks. når du nevner to konkurrerende
hypoteser.
Blir litt som i Jemtlandsaken som jeg liker å sammenlikne Anne-saken med.
Man fant blodspor i bilen til Svein, i bilen til Janne, utenfor huset, og i traktorskuffa og i veikanten et stykke nedi dalen.
Man fant ut at hun ville skilles og hadde spart opp noen titalls tusen for å komme seg avsted.
I den saken kunne man ikke utelukke at hun hadde forsvunnet av seg selv.
Det kunne jo faktisk være hun selv som hadde plantet blodet for at Svein skulle få skylda.
Bare sånn at du skal forstå hvor usannsynelig det du sier faktisk høres ut.
Hypotese om at hun hadde forsvunnet av seg selv, eller blitt drept/bortført av noen andre, kunne ikke legges bort før at Svein hadde påvist liket, og man hadde en endelig bekreftelse. Det betyr selvfølgelig ikke at politiet trodde at noen andre hadde drept henne. Og litt sånn er det i Sloravei-saken.
Resten av ditt innlegg bærer preg av å være svada og ordsalat, akkurat som Sandemoses, men jeg kan jo kommentere et par setninger:
#Du nevner at TH er siktet på tynt grunnlag. Såvidt vi vet, er det kun hans advokat som sier det.
Og det er jo hans jobb. Hva han egentlig tenker om THs skyld er en helt annen sak.
#Mange rykter er bekreftet, ikke alle, og det har jeg ikke sagt. Du skjønner også at media ikke kan skrive at TH har løpt etter noen med kniv, eller at politiet eller en eller annen psykolog mener at han er psykopat.
Hvordan huset ser ut inni, om det er gulvteppe eller gulvbelegg i 2 etg, har selvfølgelig ingenting med straffeutmålingen å gjøre, det har du rett i. Det kan vi være enig om.