SD-nämndeman häktad för grovt vapenbrott.(Mellansverige) 2020-09-15

BrB
Kap 9
1 a § Om brott som avses i 1 § första stycket är grovt, döms för grovt vapenbrott till fängelse i lägst två och högst fem år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om

vapnet har innehafts på allmän plats eller på en annan plats där människor brukar samlas eller har samlats eller i ett fordon på en sådan plats,
vapnet har varit av särskilt farlig beskaffenhet,
innehavet, överlåtelsen eller utlåningen har avsett flera vapen, eller
gärningen annars har varit av särskilt farlig art.

[S2]Om brott som avses i 1 § första stycket är synnerligen grovt, döms för synnerligen grovt vapenbrott till fängelse i lägst fyra och högst sex år. Vid bedömningen av om brottet är synnerligen grovt ska det särskilt beaktas om innehavet, överlåtelsen eller utlåningen har avsett ett stort antal vapen. Lag (2017:1139).


Det kan alltså bli ett saftigt straff om det går till åtal. Den eventuellt misstänkte vars namn figurerat i tråden är lite äldre, så straffrabatt kanske kan vara med när det gäller straffpåföljden.

Nej, det är artikelns narrativ.

Jag skulle gissa på att han har haft en laddad pistol. Pistolen i sig är vapenbrott, är den laddad blir det grovt. Typ så skulle jag tro att det ligger till här.

Kan det vara Thomas Amnebrink?

Kan det bli grovt vapenbrott om man har laddat vapen på allmän plats men har licens?

Det är mer än en laddad pistol. Det är mer än en häktad. Rimligen är det den här tjejen fån bolaget
"Skyddad person Styrelseledamot "
kvinna i 40-årsåldern-
Tror du att hon också hade en laddad pistol?

Jaså, har du namnet på den häktade?
Eller gissar du bara liksom de kolsyrepistoler (eller vad det nu var du skrev) som inte är licenspliktiga om man inte gör om dem till mordvapen, eller hur det nu var.

Vad är det då, som är mer än en laddad pistol? Varför skulle inte två personer kunna inneha EN pistol tillsammans? En innehar patroner och den andra en laddad pistol. ÄR DET OMÖJLIGT ELLER?

Men berätta vad det handlar om är du snäll. Jag är nyfiken.

Japp, han är nämndeman för SD, han äger ett företag som säljer vapen.

Har du sett häktningsframställan?
Ladda gärna upp den om du har den.

Chr1ster Löfv1ng SD verkar "kämpa" för att bidra ekonomiskt till Sveriges utveckling genom bolagets enorma skatteinbetalningar.
De senaste fem (5) åren har bolagets omsättning på 15 mkr endast medfört att totalt 240 tkr har inbetalats till statskassan!

Man kan ana att denne 72-åring kanske inte är särskilt noga med varken det ena eller det andra, vad gäller rättigheter och skyldigheter, trots sitt nämndemannaskap.

Det stämmer att Poliser i allmänhet oftast inte är några vapenexperter, det spelar heller ingen roll, eftersom om det föreligger en misstanke, så kan ju ändå inte en enskild polisman, hur duktig han än må vara, på eget bevåg konstatera att
"-det var inget grabbar, nu åker vi hem"

Det är en ganska stor apparat som drar igång vid en sådan här händelse, och tråden hade gjort gott av att inte fyllas med rena spekulationer som exempelvis "Exponerad"s inlägg:
sådant spekulerande är helt åt helvete fel på så många sätt.

Ha klart för er att vid ett sådant här tillslag är det en JÄVLA massa poster som tas upp, och om detta är en firma så blir det HUNDRATALS.

och som sagts, Polisen är inga vapenexperter, det åker med delar till luftgevär, airsoftvapen, ammunition, Replikor, riktiga vapen, eventuella kemikalier, ja allting som anses intressant.

Detta lär ta tid.

[quote] Jaha, är det en försvårande omständighet att han vill betala så lite som möjligt i skatt?
Fan , det gör ju jag med.

Tur för honom om han lyckats återinvestera pengarna såpass bra.
Men det svider tydligen i dig.
Du måste nog vara ursprungssvensk så avundsjuk som du verkar?



Kan du beskriva vilka rättigheter och skyldigheter du åsyftar?
På grund av den nuvarande brottsmisstanken, eller på grund av sitt partimedlemskap?