Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag förstår inte din fråga.

Falsk tillvitelse kallas det, och straffas med böter eller längst två års fängelse om man skulle polis- eller myndighetsanmäla brott som inte är sant. Huruvida uppgiften är sann om att LW anmält honom för våldtäkt vet jag dock inte och lämnar därhän - inte intresserad.

Var du där när det hände?
Hur vet du att hon ljög?

Kanske ingen som vet då, och kanske inte heller en jätteviktig fråga. Men nu hittade jag en annan sak som kanske har varit lite mer avgörande för domstolens ställningstaganden. I tingsrättens dom s.38 diskuteras hur den omtalade 23:34-noteringen i SD:s dator har uppstått, och tingsrätten tycks alltså mena att den har uppstått på något mystiskt och oförklarligt sätt snarare än på det sätt som SD själv har förklarat det. Och sedan kommer det en annan mening som är lite märklig:

"Därutöver har Stefan Davidsson själv uttryckt att han ”inte hade någon skärmtid” under den aktuella tiden".

Är det här då något som SD skall ha sagt i polisförhör eller under rättegången? Någon som vet varifrån det kommer?

Du tror inte att en sådan anmälan hade
funnits med i FUP?

Hon försökte förkrossa henne.

Ha ha ha. Vissa vuxna bör inte ha möjlighet att övervaka mobiler. De får idéer i huvet.

Guld till vinnaren:

A 147, s. 799:

"FL I: Whats up-konversation mellan dig och Lena.
798
Förhör med Davidsson, Karl Stefan; 2020-01-08 13:1 0 diarie nr: 5000-K574218-18
MT: Mm.
FLI: Där du säger såhär" blommor lykta, sonas, vattenkokare halsband etc" då svarar Lena"
sentimental" då svarar du "fast hennes är silver" och Lena svarar" tyr sig till dig vad är
si/ver?"då svarar du" halsbandet"då svarar Lena" du har köpt silverhalsband till henne?"
då svarar du "ja men du fick guld", "när?" frågade Lena då, du svarar" vinnaren brukar få
det samtidigt" Lena svarar " du sa inget, likadana? När fick hon sitt? Ska du köpa örhängen
också?" " RT" skriver du. Kommer du ihåg det här?
MT: Nej.
FL I: Det här är 2017-04-07 ungefär vid 22:42-tiden. "

A 147 s. 796:

På tal om ringen som saknas:

"MT: Ah nå' örhängen.
FLI : Och vad är dom då för örhängen?
MT: Dom som eh ... kan kalla för G-formade.
FLl: Ah kan du beskriva?
MT: Det är en geocaching-logga."

A 147, sid 792

"FL 1: I förra förhöret så visa jag dig en ring .. bild på en ring. På Lenas finger..
MT: Ah just det, ja.
FLI: Ah ... och då berätta ju du att Lena hade ju i princip alltid ringar på sig, både på fingrar
och tår har ju du berättat, det stämmer?
MT: Mm.
FL 1: Och den här ringen kände ju inte du igen, du vet inte varifrån den kom.
MT: Nej. "

A 147, s 760:

"FL I: Du Stefan du ska se .. få se en ring .. på Lenas vänstra pekfinger .. har du sett den förut?
MT: Näe jag känner inte igen bilden men det kanske ...
FL I: När nu prat.. inte bilden jag pratar om fingret.. ringen nu .. på fingret som sitter på
pekfingret.
760
Förhör med Davidsson, Karl Stefan; 2019-12-13 13:10 diarienr: 5000-K574218-18
MT: Aeh jag kan nog inte säga att jag kan känna igen nån ring .. jag kan inte säga att den är
ny eller nånting sånt där det.jag kan inte ..
FL I: Du har aldrig sett den här ringen menar du?
MT: Det kan jag ha gjort den kan hon ha haft vmje dag men jag har verklige ... hon hade ju ..
alltid ringar både på .. tår och fingrar .. men ..
FL I: Mm men nu pratar vi bara om just den ringen.
MT: Ah nej jag .. ingen aning om jag sett den .. hon kan ha haft den va1je dag men jag kan
inte säga att. .. jag kan inte säga att jag har sett den förut.
FL I: Så du .. du har aldrig sett den förut?
MT: Jag kan ha sett den vmje dag vi har träffats men jag vet inte om det.. jag vet att hon i
princip alltid har ringar.. men om hon alltid har den där eller alltid har nått annat ingen aning.
FL I: Men om du tittar på den här ringen just nu ..
MT: Ja ..
FL I: Har du sett den ringen när du tittar på den nu?
MT: Ve ... vet inte.
FL I: Men vad du minns idag?
MT: Nej nej, nej det minns jag inte.
FLI: Mm.
MT: Men som sagt hon kan ha haft den vaije gång vi har setts.
FLI: Mm .. men du kommer inte ihåg att du har sett den ringen förut? "

Numera slipper han cykla så fort, han verkar ha skaffat sig en elmoppe

Enligt offentliga uppgifter.

Om anklagelsen var falsk eller inte måste ju utredas o dömas innan man använder det som argument. Eller åtminstone underbyggas på ngt sätt. Brottet (falsk anklagelse) är otrevligt men ringa i jämförelse. Sen då poängterar ju även en sådan falsk anklagelse här att det finns ett problem dem emellan och att LW knappast är oproblematiskt förtjust i SD. Kommunikationen tycks halta. Det understryker ju bara tydligare var det finns motiv till mordet. Den hysteriska överreaktionen som mordet visar på på ett plan är ju också rätt typisk i just den kontexten.

Så, visst, LW var kanske inte trevlig, men då framstår GM vara i desto tydligare ljus. Det finns ju ingen annan som springer där heller på det sättet. Och andra individer med (vanligen) andra förutsättningar kommer ju akta sig för problem snarare än söka upp dem. De flesta, eller många, vill ju också helst va ihop med nån som de tycker är rätt trevlig. Det där brukar de flesta kunna hantera.

En faktor där är ju att man är eller inte är bunden till platsen genom familj och barn. Och inte har ngt val, tycks det.

Nu blev ju ingen polismans semester förstörd (inledningsvis), såvitt framkommit, men konsekvenserna av folks metoder för att handskas med och lösa privata mellanhavanden blir ju kvickt omfattande och förödande. Därför rekommenderas att man på eget initiativ söker annat sällskap på annan plats om man inte gillar den eller de som man umgås med precis hela j-a dagarna.

Inte konstigt om det behövdes sjutton slag för att känna sig färdig kanske...? :-|

Lena delade tydligen inte den åsikten att hon var fri att inleda en sexuell relation med vem hon ville eller att hon som singel kunde ha hur många sexpartners samtidigt som hon själv önskade.

Annars skulle hon ju inte ha varit rädd för att folk får reda på hennes relation med SD eller med de andra männen.

Så någon sorts insikt om moral och etik hade hon ju, men hon kunde inte leva enligt det regelverket. Därav skammen.

Sen var det också en konstig ”romantisk bild” hon hade om att få bli SD:s fru med tanke på att deras relation innefattade både hot och utpressning. I min värld finns det ingenting romantiskt i ett sådant förhållande. Möjligtvis hade de häftig sex – men det är ju en helt annan sak.