Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Men den här piloten fick väl betalt av fallskärmsklubben? D.v.s. han var en professionell yrkesman i den situationen. Det var inte ett gäng kompisar han tog upp.

Men den här piloten fick väl betalt av fallskärmsklubben?

D.v.s. han var en professionell yrkesman i den situationen. Det var inte ett gäng kompisar han tog upp.

OK, tack - den uppgiften står en bit bak i tråden, men då är den felaktig.

Men den här piloten fick väl betalt av fallskärmsklubben? D.v.s. han var en professionell yrkesman i den situationen. Det var inte ett gäng kompisar han tog upp.

Men den här piloten fick väl betalt av fallskärmsklubben? D.v.s. han var en professionell yrkesman i den situationen. Det var inte ett gäng kompisar han tog upp.

Alltså var planet för tungt. Vad säger ni nu då, ni som sa att det är helt normalt och vanligt förekommande, att lasta plan till maxgränsen ända in till sista kilot, eller till och med lite över den..?

Jag har noll koll. Men, är det totalt omöjligt att försöka ta sig ut från planet för att sedan använda sin fallskärm?

Nej, han fick inte betalt. Han flög gratis mot att få flygtiden.
Piloten hade visserligen kommersiellt certifikat men verksamheten bygger på klubbverksamhet och hobby, precis som ksv skriver.
Haveriutredarna skriver att samtliga ombordvarande var klubbmedlemmar.
När jag flög hoppare var piloterna inte (betalande) klubbmedlemmar.

Klubbens verksamhet bygger på ideella insatser och det finns inte i lagens mening en flygoperativ organisation motsvarande det som flygföretag har. Det brukar finnas en ”Flygchef” men denne har inte riktigt samma roll som i ett flygföretag.

När det ska flygas är det piloten som är befälhavare som gör bedömningarna och fattar besluten.

Jag har läst delar av HavKoms rapport och vad jag förstår har planet stallat därför att piloten försökt stiga, samtidigt som planet hade en alltför låg hastighet. Är det rätt uppfattat?

Det här har redan diskuterats till fullo i tråden. Kanske minns du inte alla delar:

Flygplanet vägde 1905kg när olyckan hände.

Denna flygplanstyp kan ha maximal startvikt 1814kg eller 1905kg. Maskinen ska ha fått den servicebulletin utförd som tillåter 1905kg, men av någon anledning har detta inte införts i flygplanets data när den registrerades i Sverige.

Ur havkoms utredning:

Flygplanet var alltså inte för tungt vid olyckstillfället rent principiellt däremot var det överlastat ur ett regelhänseende. Haverikommissionen måste ju utgå från rena fakta och regler, då var maskinen överlastad vid olyckstillfället.

Flygplansvikten i sig har nog inte påverkat olyckan eller olycksförloppet.

Flygplanet var överlastat vid start; ja. Det var naturligtvis inte alls tillåtet att överskrida 1814kg(pga en formalitet / misstag) men maskinen är tillverkad, utprovad, godkänd och certifierad med 1905kg.
När det gäller överlastade hoppkärror har vi beskrivit det i tråden innan, det sker statistiskt vid 1/3 av olyckorna i USA.

www.flashback.org/sp68192611
www.flashback.org/sp68796624

Ja.

Flygplanet har haft för låg fart flera gånger innan med samma pilot så det låter som om piloten av någon anledning inte flög enligt flyghandbokens värden.

Kommer inte ihåg om havkom resonerat i det men att ha höga upptornande moln framför sig (vackert-vädermoln som växer då varm luft stiger) gör att man kan bli lite spatialt desorienterad bara av molnens form. Det är fullt möjligt att pilotens uppfattning om var som var "rakt ned" inte riktigt stämde med verkligheten och att han därför hade svårt att hålla farten(nosläget) korrekt. (detta är avhandlat i tråden innan).

Det här med hastigheten vid fällning? Är det mer eller mindre regel att man ligger precis på gränsen till stall? Det låter sinnessjukt att fylla ett flygplan fullt med människor för att sedan flyga så långsamt som det bara är möjligt - precis på gränsen till att man faller ned och måste förlita sig på att piloten är erfarenhet nog att rädda situationen.

Enligt SHK vägde planet 1905 vid olyckstillfället. Dvs exakt det man får starta med. Då vägde det mer vid start. Eller hur?
Du kan inte skylla på felregistreringen.

Dessutom visste inte piloten vilken vikt planet hade.

Övervikten verkar vara en kombination av
ett ngt märkligt administrativt fel samt ren övervikt om man ska tro det citerade inlägget från klubben. Rent krasst stor max tillåten startvikt i de data man har och de måste man förhålla sig till. Man kan inte flyga med 1905kg om ens max tillåten står 1814kg. I praktiken är maskinen godkänd för 1905kg om man gjort sin läxa vad avser registrering rätt. 1905kg är alltså inget som i praktiken är farligt. Däremot, för att komma till 4000m tar det runt 30-ish minuter med den maskinen, vilket torde dra runt 35L/25kg.
Man har alltså startat med övervikt hur man än ser det, vilket inte är okey. Det är piloten enbart som är ansvarig för detta ur ett regelverks- och ansvarsperspektiv.

Tyngdpunkten vid start är märklig. Det är lätt att räkna ut hur man bör placera hoppare för att innehålla tyngdpunktsläget. Det är lätt att utarbeta en instruktion för hur hoppare skall sätta sig beroende på antal och det är lätt att följa den. För bästa stigprestanda vill man vara mot det bakre tyngdpunktsläget men man vill givetvis hålla sig inom gränsen. Finner det ngt märkligt, kanske slutrapporten kommer med mer info.
För hoppfällningen finns som sagt en utökad envelop där man just då får vara extra baktung, det är inte bottnat i rapporten än, men jag räknar med att slutrapporten täcker in den biten(havkom behöver analysera och förstå flyghandbokens supplement för parachute operations). Det är pilotens ansvar att vikt och balans är korrekt, däremot kan givetvis en ny pilot lätt gå i fällan om han utbildas fel när han börjar. Oavsett detta är piloten (enbart) ansvarig.