Skandiamannen

Ja, till viss del föreligger det saker som gör att SE kan ha varit där strax efter skotten... Dock; han är förhörd fyra ggr.. Då får man titta närmare på vad som har stått/inte stått i media och när..

Vissa saker han påstår är ju dock inte raketforskning; om man själv skulle gissa vad som händer strax efter att någon har blivit skjuten i ryggen i höjd med halsen...

Kommer det blod ur mun omedelbart? hade jag definitivt gissat på.. iallafall inte en längre fördröjning..

Palme föll framåt; någon kommer fram för att hjälpa och vänder han på rygg; Självklart..

Görs HLR trots att man inte ska göra detta på en med den typen av skottskada? Rimligtvis ja; få som vet att man helst inte ska göra detta tänker jag..

Läggs han i framstupa sidoläge? Rimligtvis ja..

Men visst; vi har den berömda blåa jackan som gick ut som beskrivning av GM.. chansning från SE då detta väl gick ut på SR på mordnatten?

Som jag skrev har jag varit på plats och gått GM flyktväg; det är inte särskild lång väg att runda kvarteret och komma tillbaka till mordplatsen.

Jag tänker mig att SE redan i flykten kan ha ångrat sig vad han har gjort; rundar kvarteret och återvänder till en plats på lite avstånd där han kan kolla på håll vad som sker på mordplatsen.

Skulle planen vara från början att skjuta Palme så har jag dock svårt att ta till mig att SE återvänder till mordplatsen, jobb och outar sig i media.. men, som någon som har skjutit i affekt; så blir det mer rimligt beteende för en desperat människa..

Men, jag kan inte gå så långt att jag vill hävda att han är GM. Men misstänkt är han definitivt.

Även här är uppgifterna motstridiga. Han ändrar definitivt sina vittnesmål, fast han nämner att polisen varit brysk mot Lisbeth. Det sker 23.45 inne på Skandia. Hur kunde han veta det om han inte varit på platsen några minuter efter mordet? Dock borde någon sett honom...

Båda alternativen är rimliga eller i alla fall inte totalt orimliga. Han kan ha varit vittne men även mördare och återvänt. Fast varför är det ingen som kan bekräfta hans närvaro oavsett vilket scenario som är sant?

Vilket är det starkaste indiciet på att SE är mördaren? Och omvänt, vad är det som starkast pekar på att han är oskyldig? Vore intressant att ta del av hur ni tänker.

Skyldig: Den konstiga rundan ut på trottoarkanten och in igen till fönstren. Varför ut på den isiga kanten om man har bråttom? In mot väggen precis som mördaren....

Eller att han faktiskt inte pekas ut av någon som varande på platsen. Det kan ju ha sin förklaring i att han överdrev sin roll. De finns andra tidiga vittnen som inte pekas ut av andra.

Oskyldig: vapnet från ingenstans

Intressanta synpunkter. Yvonne Nieminens vittnesmål är en tung sak i mina ögon.

Problemet jag har med YN är att det även fanns andra än SE som hade keps. Grand-mannen tex.

Och att YNs signalemente på mannen matchar halvdåligt med vittnen på mordplatsen konfunderar mig. Jag säger inte hon såg nån annan än GM, men det kanske inte var en väska, det kanske inte nödvändigtvis var en rock.

Kepsen är det Lars Jeppson som framhåller. YN har sitt "trumfkort" i handledsväskan.

Det är komplext, så mitt svar är att SE som pusselbit inte går att sätta in i pusslet så att biten passar med alla andra bitar, svår att komma runt så att säga.

Det talar för att SE ljuger i mångt och mycket, och den som är skyldig brukar tala osanning, syftet är att undkomma ansvar för brott, gäller i princip alla kriminella.

Mycket bra inlägg.
OM SE var GM(vilket jag tror ) så var sannolikt mordet oplanerat utan skedde av en slump på ren impuls.
Därmed så hade han ingen som helst plan för vart han skulle fly.

Han fick improvisera men av vissa skäl tex att han såg polispatruller just passera tvingades han ändra sina tänkta flyktvägar.

Plötsligt var han åter nästan vid mordplatsen förmodligen för att det området på nåt sätt innebar nån sorts tryggjet för honom.
Kanske tänkte han erkänna?
För redan då hade han insett att detta var hans livs misstag det att skjuta ihjäl statsministern.
Kanske kunde han tänka så pass rationellt efter en liten stund att han insåg att han borde gömma vapnet nånstans tex på kontoret"=

SE kan nog redan innan han påbörjade sin flykt ha hunnit se att blod vällde fram ur OPs mun och ner på marken:

Att OP vändes och lades på rygg är också självklart som du skriver.
OM det om den blå jackan redan hade varit ute i medierna så förklarar det även den saken.
Lite snappade nog SE upp när han återvände till mordplatsen (om han gjorde det annars när han återvände till jobbet ).

Jag är mer säker på SEs skuld än dig men givetvis finns det rimliga tvivlet det kommer det alltid att göra.

Skyldig:
Hans beteende efter mordet som stämmer förbluffande bra med Clarkes "The probable Assasin"
Framträdande i media sprang mördarens flyktväg i tv osv.Hån av polis och vittnen.
Formuleringar i brev och intervjuer.Som i Skydd&Säkerhet eller formuleringen "jag var SYNNERLIGEN närvarande vid mordet på Olof Palme". Likaså som han sa till kollegor "att skjuta mot Lisbeth var som att skjuta mot ett oskyldigt djur"
Hur han vid flera tillfällen placerade sig själv i mördarens ställe både i intervjuer "om jag vore mördaren" och i hans egna utsagor i förhör.

Hur mordet kom att totalt prägla hans liv de sista 14 åren på ett onaturligt och svårförklarligt sätt.
Det kan finnas många skäl till varför hans drickande eskalerade åren efter mordet MEN tänker vi oss honom som GM så är det lätt att förstå.
Skuldkänslor mot OPs familj , vänner kollegor och anhängare.
Skuldkänslor mot sig själv och sin fru och vänner.
Den ständiga oron över att åka fast tappat anseende och status osv,
Ja visst kanske även YNs vittnesmål.
HELHETEN ingen annan kandidat är i närheten av att ha denna helhet mot sig,
Det är osannolikt att allt går att förklara på ett naturligt sätt MEN är SE GM så faller saker på plats.
Oskyldig:
Ja givetvis är vapenfrågan ett frågetecken.
Sedan är givetvis mordet slumpartat möjliggjort av en rad tillfälligheter.
Om det talar mot SE vet jag inte men jag kan förstå de som tycker att det är för chansartat för mycket slump.

En intressant tanke som slog mig spontant.

Vittnet Björkman säger att hans kamrater tog ut pengar och för att göra det så var de tvungna att gå in genom en dörr som de öppnade med sitt bankkort för att komma till bankomaten.

En spekulation är att SE ser mordet. Får panik och söker skydd inne i bankomat-lokalen . Antar att det väl är glasväggar ut mot Sveavägen. Så om han ställer sig i rätt vinkel så kan han se en bra bit upp mot korsningen till Tunnelgatan och observera vad som händer. När polis, ambulans etc kommer.