Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Politiet har siktet uskyldige mennesker for drap før uten bevis. Eksempel: "Far til barna har nå status siktet." (FB) Lørenskog Norge, två barn döda, mamman svårt skadad 19/7 20

De sikter vel ikke noen for drap uten grunn.

Jeg tenker at hvis det hadde vært bevis for at TH er skyldig i det han ble siktet for, så hadde han ikke blitt løslatt fra varetekt.

Hvilke saker mener du at noen har blitt siktet uten bevis?

Det hender ganske ofte. Eksempel her:

Jeg har ofte lest at ved mistenkelige dødsfall og ved dødsfall som kan være mistenkelige, så sikter politiet ofte den/de som var på åstedet. Dette kan være uskyldige mennesker. Først etter at politiet har fått vite dødsårsaken og andre detaljer fra obduksjonsrapporten og etter at politiet har etterforsket saken, kan politiet vite ting som kan peke på uskyld eller skyld hos den/de som de siktet.
Eksempel:
En 26 år gammel mann er pågrepet og siktet etter at en 15 år gammel jente ble funnet død på et hotell i Sarpsborg torsdag ettermiddag.
vg.no/nyheter/i/K3Q69M/mann-26-paagrepet-etter-at-jente-15-ble-funnet-doed-paa-hotellrom

Siktelsen i den saken du linker til her ble frafalt etter bare noen timer, han ble ikke engang fremstilt for fengsling.
TH er vært siktet nå i månedsvis og ingenting tyder på svekket mistanke, heller tvert imot. Det bygger seg mot tiltale og rettssak og da får vi alle flere svar, slik at vi slipper å spekulere.
Det skjer ytterst få justismord i Norge heldigvis.

Dagbladet skrev at politiet foretok noen undersøkelser i huset i S4 på forsvinningsdagen:

Samme dag ble det også startet omfattende undersøkelser av huset. Da ble det blant annet gjort funn av flere blodflekker fra Tom Hagen to steder i boligen. Tidligere er det kjent at også Anne-Elisabeth Hagens blod ble funnet på det politiet omtaler som åstedet.
Dagbladet er kjent med at Tom Hagen ble undersøkt for skader eller sår som kunne forklare blodsporene, uten at det ble funnet noe.
dagbladet.no/nyheter/tom-hagen-i-nytt-mote-med-politiet/72527256

Jeg leste at TH ble undersøkt både den 31.10.2018 og den 01.11.2018 for skader eller sår som kunne forklare blodsporene uten at det ble funnet noen sår eller skader.


Politiets undersøkelser av boligen etter at 68-åringen forsvant, avdekket et mindre antall blodflekker fra ektemannen på to steder i huset.
Politiet mente dette var en relevant del av mistankegrunnlaget mot Tom Hagen. Det argumenterte Hagens forsvarer Svein Holden sterkt mot da han anket varetektsfengslingen av Hagen til Eidsivating lagmannsrett, får Dagbladet opplyst.
Ifølge Dagbladets opplysninger reagerte Holden blant annet fordi politiet selv ikke mener Hagen har hatt en fysisk rolle i drapet eller forsvinningen. Hagen var også beviselig på jobb fra omkring klokka 09.10, dette har flere vitner bekreftet. Der var han også da politiet mener hans kone forsvant. Derfor må blodflekker være avsatt tidligere, og kan derfor ikke være relevante for selve handlingen.
dagbladet.no/nyheter/fant-tom-hagens-blod-i-boligen/72466731

Nettavisen får også bekreftet at det er funnet mindre mengder blod fra Tom Hagen på badet, noe Romerikes Blad omtalte allerede i slutten av mai.
Politiet har også funnet mindre mengder blod fra Tom Hagen på dørkarmen til ytterdøren, som er like ved badet. I tillegg er det gjort funn av DNA fra ham på sandaler tilhørende Anne-Elisabeth. De ble funnet et annet sted i huset.
nettavisen.no/nyheter/nye-opplysninger-politiet-fant-minst-to-klesplagg-fra-anne-elisabeth-pa-badet-der-de-mener-hun-ble-d rept/3423980411.html

Men det har ju att göra med att de inte har någon annan teori att gå efter, än att rikta in sig på den som var närmast på platsen-
Eller rättare sagt de vill inte-
Varför har de inte undersökt kidnappingsteorin och de andra teorierna lika grundligt när de inte har några bevis mot TH?

Jeg er enig med deg og jeg tror at politiet valgte feil hovedhypotese da de valgte planlagt drap som hovedhypotese.
Jeg håper at politiet velger å gjøre mer etterforskning i forbindelse med kidnappingshypotesen. I artikkelen i linken under sto det at kidnappingshypotesen fortsatt jobbes med, så da er det håp om at politiet kanskje velger å etterforske den hypotesen grundigere enn de har gjort.

(08.06.2020) – Siden pågripelsen har politiet gjort en del relevante funn som vi mener kan være egnet til å belyse saken ytterligere, og som i hvert fall ikke svekker den rådende drapshypotesen. Det betyr ikke at hypotesen om kidnapping ikke er under arbeid lenger. Den jobbes fortsatt med. Men det er hovedhypotesen som er ytterligere styrket, sier påtaleansvarlig Haris Hrenovica i Øst politidistrikt til NRK.
fvn.no/norgeogverden/i/P9742b/politiet-om-hagen-saken-hovedhypotesen-styrket-etter-nye-funn

(13.08.2020) Kripos-etterforsker Christer Svane Andersson forteller videre at politiets etterforskere var i Sloraveien senest for noen dager siden, og at det planlegges nye undersøkelser. Jevnlig får politiet svar fra undersøkelser som kan utløse behov får å gjøre nye kriminaltekniske undersøkelser i Tom Hagens bolig, forklarer han.
– Et spor alene betyr ikke nødvendigvis noenting. Det som er utfordrende er å sette det i kontekst, det er et stort puslespill. Kan det styrke eller svekke hypoteser? Dette kan igjen føre til nye arbeidsoppgaver. Dette tar tid. Vi trenger tid. Dette er ikke noe «quick fix». Formålet har vært det samme hele tiden, og det er å finne Anne-Elisabeth Hagen. Vi er redde for å overse, miste eller feiltolke spor. Vi skynder oss langsomt, sier han.
vg.no/nyheter/innenriks/i/9vy5Pw/hagen-huset-i-retten-belastende-aa-ikke-kunne-soeke-tilflukt-i-eget-hjem

Jeg forstår av disse uttalelsene fra politiet at de ikke er sikre på hvilken av hypotesene som stemmer med det som ble gjort mot AE. Og det kan hende at politiet senere må gå ut og beklage dypt at de gjorde grove feilvurderinger som førte til at de byttet hovedhypotese fra kidnapping for penger til planlagt drap og at de ble rammet av tunellsyn som forårsaket at de mistenkeliggjorde og siktet seg inn på TH som GM.

Nei, i den saken det er snakk om så var det fordi mor (som senere selv ble siktet for å ha drept barna) løy og la skylden på far når nødetatene først kom til stedet.
Det ble heldigvis raskt ryddet opp i, selv om da uheldigvis far ble pågrepet og siktet først, når han uvitende kom for å hente barna til avtalt samvær.

Jeg tror at Moschatas kommentarer (i det innlegget som du siterte) var om AEH-saken. Men jeg kan ta feil.

Ja, jeg ser nå at det nok ikke var den saken Moschata kommenterte allikevel.

Edit: Men da håper jeg du selv forstår, som først tok opp saken, at den ikke er et godt eksempel å bruke for å hevde at folk blir siktet for drap uten bevis.

Jeg vet ikke om det var et godt eksempel eller ikke. Hvorfor synes du eventuelt at det ikke var et godt eksempel å bruke for å hevde at folk blir siktet for drap uten bevis?

Kan du eller andre som har kjennskap til flere saker enn jeg har, komme med gode eksempler på saker der noen har blitt siktet for drap uten bevis?

Flere uskyldige mennesker har blitt både siktet, tiltalt og dømt for drap som de ikke har begått.