Skandiamannen

Många olika uppgifter och detta har jag tidigare läst men glömt. Några reflektioner:

1. Detta stämmer inte med det LL tidigare sagt.
2. Det har gått lång tid sedan mordet.
3.Jag tycker att det är märkligt att ingen annan sett att SE sprungit efter poliserna.

Som jag tidigare sagt finns det saker som talar för och emot SE, det är definitivt inte glasklart. Vid en sammanvägd bedömning håller jag fortfarande honom som en trolig gärningsman.

Kan tilläggas att LL också är säker på att CP är gärningsmannen.

LL har som du själv tidigare påpekat inte kommenterat språngmarschen i något tidigare förhör, så att säga att det inte stämmer med tidigare förhör tycker jag är fel. Han fick endast en fråga om han sett en man med blå rock keps och glasögon i platsens omedelbara närhet då mordet skedde, alltså i skottögonblicket. På detta svarade LL ”nej, jag kan inte säga att jag sett honom”
Och du ser ju själv här att LL inte registrerat SE:s närvaro innan han själv gick ur bilen.
Man ska inte dra för hårda växlar på den fråga han fick i förhöret, det är inte alls självklart att han borde ha gjort den kopplingen.

Tack för ditt svar.
Jag noterar att du anser att det inte går att bevisa SEs oskuld det är iaf mer insiktsfullt än många andra som skriver här,

Vi tolkar alla dessa underkligheter kring honom olika.
Vissa tolkar det faktum att SE var ostraffad och aldrig dömts för våldsbrott som ett tecken på att han nog var oskyldig.
Andra som tex jag noterar att det är en punkt i GMP att mordet sannolikt var GMs enda grova våldsbrott.
Vissa hävdar att SE inte kan vara skyldig då hans ålder inte stämmer med vittnesmålen.
Jag hävdar att eftersom INGEN såg mördarens ansikte så är det väldigt svårt att bedöma mördarens ålder.
Baserat på hur han sprang i Rapport inslaget så skulle jag utifrån det uppskatta SEs ålder till ja ca 40.
Då stämmer det plötsligt med vittnesuppgifterna.

SE sökte själv upp Rapport liksom kontaktade tidningen Skydd%Säkerhet vilket ledde till den berömda intervjun där 1992.

Det vittne som SE hånade var ju AH.
Detta in en intervju tror jag nåt år efter mordet.
Han hånade hennes försök att återuppliva OP bla.
Det har varit uppe i råden förut.

De flesta vittnen la mordet bakom sig efter en tid inte SE.
Enligt hans exfru Margareta så ville han jämt prata om mordet hon blev less på detta-
OCH vid sitt sista samtal med sin FÖRSTA exfru(som han var gift med på 60-talet) kort före sin död talade SE om vadå?
Jo Palmemordet såklart.
Drygt 14 år! efter mordet så¨jo nog kom hans liv att präglas stort av mordet även många åt senare.
Några av alla märkliga beteenden kan man förklara.

MEN när det börjar bli så många saker tvåsiffrigt antal så blir det svårförklarligt,

Några saker går att förklara men finns vettiga förklaringar till ALLT.
NEJ då måste man verkligen ha en förutbestämd mening att detta måste jag förklara.

Tänker man logiskt så kommer man fram till att det är ytterst märkliga saker som är svårförklarliga.
Skulle SE däremot vara GM ja då faller bitarna på plats.

Som man brukar säga råder det delade meningar om argumenten.

Jag ställer mig frågande till trovärdigheten hos LL men visst är det ett argument som kan tala för att SE är oskyldig. Tycker ändå att mer lutar åt att han är skyldig.

Hur ser du på trovärdigheten hos väktaren Henry O?
Speciellt det fetade.

F: Kommer du ihåg vad han mer berättade om just det här när han korn in i receptionen. Hade han gjort någon åtgärd där ute eller på annat sätt hjälpt till på gatan då?
O. Nej, vad jag kommer ihåg så fick jag intrycket av att han
hade , först när han pratade att han hade tydligen gått fram
och hjälpt till att vända den här mannen som hade blivit skjuten tillrätta, lagt honom på rygg så att säga. Men senare när han, ett par minuter senare när han var mer redlig så att säga så fick jag inte alls det intrycket, att han var en bit ifrån när det hände och han gick fram och tittade vem det var medan de personerna som tog hand om Olof Palme som hade blivit skjuten, hade vänt honom rätt och försökt ge konstgjord andning. Och, ja..
F: Du fick det intrycket att han inte hade varit framme och vänt då?
O. Nej, just det utan han var en bit ifrån när det hände och så hade han gått fram och tittat på vem det är. Det är en sådan sak som man gör automatiskt även om man inte är så intresserad av det.

Kl 23.40. Hur kunde SE berätta detta???

Jo så är det. Men man hade hoppas det funnits lite tyngre argument än de som framförts av PU/KP och även av s.k privatspanare för att peka ut SE som statsministermördare.

Ja, det är frågan. Han kan ha återvänt som passiv åskådare? Snappat upp det på något sätt? Det finns många oklarheter. Åt båda hållen.

Ja, det är frågan. Han kan ha återvänt som passiv åskådare? Snappat upp det på något sätt? Det finns många oklarheter. Åt båda hållen.

Återvänt som passiv åskådare?
Upplivningsförsöken ägde rum två minuter efter mordet.

KP säger att SE är misstänkt, han säger inte att han är mördaren.