När ska folk börja babbla om hur många dödsfall som ska räknas bort i vanliga influensor? Där man mäter på EXAKT samma sätt som i Covid-19, där man även inkluderar många fall där influensan inte är direkt dödsorsak...
Från en Covid-19-rapport om hur vi mäter dödsfallen: (Folkhälsomyndigheten)
Citat:
”Om 30 dagar eller mindre har gått så har personen dött i nära anslutning till en covid-19 diagnos och ingår då i statistiken. Måttet är inte perfekt eftersom dödsfallet kan ha orsakats av något annat. Detta mått utelämnar också alla som kan ha avlidit utan att få en laboratorieverifierad diagnos, vilket sannolikt ger ett visst mörkertal.
(...)Detta mått är vedertaget när det gäller influensa”.
Även om det står i meningen ovan är det citerade nedan från en influensarapport, om hur vi mäter varendaste år: (samt hur vi mätte i förra pandemin osv.)
Citat:
”Influensarelaterad dödlighet
(...).Antalet influensarelaterade dödsfall uppskattas genom att beräkna tiden mellan influensadiagnos och död. Om 30 dagar eller mindre har gått så har personen dött i nära anslutning till en influensadiagnos och ingår då i statistiken.
Detta mått är vedertaget när det gäller influensa, men måttet är inte perfekt eftersom dödsfallet kan ha orsakats av något annat. Detta mått utelämnar också de som kan ha avlidit av influensa utan att få en laboratorieverifierad
influensadiagnos, vilket ger ett mörkertal”
Hur bland annat Italien och England mäter och vilka som inkluderas där med: (Emanuell Karlsten)
Citat:
”(...)När man granskade de som dött i corona, kunde bara 12 procent bevisas ha dött till direkt följd av viruset. 88 procent av de italienska patienterna som dött har haft minst en annan underliggande sjukdom, många har haft två eller tre, rapporterade The Telegraph.
I Storbritannien uppskattar man att det kan handla om så många som två tredjedelar av landets döda, som dött av andra orsaker än coronaviruset.”
Citat:
“On re-evaluation by the National Institute of Health, only 12 per cent of death certificates have shown a direct causality from coronavirus, while 88 per cent of patients who have died have at least one pre-morbidity - many had two or three,” he says.*
Vilken bortförklaring ska ni nu komma med, som förklarar varför inte även influensastatistiken består av tusentals dödsfall? När det handlar om exakt samma mätmetoder.
Ska vi även räkna bort uppåt 88 % av Italiens dödsfall? ”Egentligen” kanske det handlar bara om runt 4000 dödsfall istället för 35 000?
Ska vi även räkna bort Englands dödsfall? ”Egentligen” borde vi räkna bort två tredjedelar av deras 40 000 + dödsfall?
Nä, tänkte väl det...
Fundera lite istället på hur det kan komma sig varför man räknar på det här sättet i influensor... Hur många helt friska tror ni avlider i en vanlig influensa där vi har vaccin? Hur många dör i en influensa som den ”enda direkta dödsorsaken”?
Jag vet ingen siffra, för det existerar ingen sådan siffra. Men jag gissar på: För att dödsfallen i virus i regel handlar om just människor som redan är sjuka och som har ett svagt immun försvar.
Högriskgruppperna som vi skulle skydda... Det är sannolikt väldigt få som dör av det utan att ha andra sjukdomar. Viruset är det som tar knäcken på svaga och sjuka människor, som då dör i förtid... Därför är en majoritet i statistiken just de som har en annan sjukdom!
Om någon till exempel har cancer och har en chans att överleva UTAN ett virus, ska vi då inte räkna in det i influensastatistiken om de dör inom 30 dagar, bara för att det inte är ”den enda direkta” dödsorsaken? Utan som sagt pga att de får ett virus samtidigt, som slår ut immunsystemet. Och än fler kan det bli med ett virus utan vaccin... Uppenbarligen.
Jag ser det då som fullt rimligt att räkna dessa fall vid influensor, åtminstone fallen som avlider inom 30 dagar. (Och det ser uppenbarligen även myndigheten som rimligt) Därför ser jag inte varför man plötsligt skulle mäta eller se det annorlunda vid just Covid-19...
Tillägg: Vi räknade antagligen likadant även i förra pandemin 2009. Men inte ett ord något år sedan dess om hur ”problematiskt” det är att mäta så. Det är dock inte heller ett ”perfekt” mått, det existerar inga perfekta och enkla facit. Men om man ett år får 6000 dödsfall och annars ligger på mycket färre fall så säger det ändå något. Om vi hade mätt annorlunda nu hade statistiken bara varit än mer missvisande.
