Varför skulle allt liv ha dött utav en syndaflod?

Nej. En värlsdvid översvämning skulle inte lägga sedimentlagren i vad som skulle kunna verka vara en tidsskala. Om alla lagren skapades inom ett år så skulle ju inte olika typer av djur hamna i olika lager, utan resultatet skulle bli att man borde kunna hitta en viss typ av djur i alla lager om översvämningen skedde under ett enda år.

Hur förklarar du då att det ju faktiskt finns en viss typ av djur inom ett eller kanske några av lagren, men inte alla?

Så, nej, så som lagren faktiskt bevisligen är i Grand Canyon emotsäger tydligt att de skulle ha bildats under en och samma översvämning eftersom de ju inte innehåller fossil i en salig blandning (med samma typ av fossil både i de understa lagren och de översta lagren och även däremellan.

Som sagt, tänk efter lite. En översvämning skulle ju knappast sortera djuren efter typ innan de lades till rätta i sedimentlagren.

När det gäller de "saknade" sedimentlagren så förklaras det ju faktiskt i artikeln i Wikipedia med att området omväxlande varit havsbotten, sankmark och fast mark och att det under "fastmarksperioden" inte skett några sedimentavlagringar (det krävs ju vatten för det). Det är ju denna omväxling som ger de olika färgerna för varje lager, beroende på den typ av sediment de olika miljöerna ger och den varierande flora och fauna som också hamnade i sedimentlagren.
Det som i artikeln kallas för ”unconformity” (diskordans) används när det finns något som indikerar att sedimentavsättningen inte var kontinuerlig eller om sedimentlinjernas rätlinjighet brutits genom tektoniska rörelser.

Gilgamesheposet är den äldsta skriftligen bevarade versionen och är sannolikt ursprunget till berättelsen om Noa (Gilgamesheposet är från Babylonien och judarna satt ju som bekant ett par generationer i fångenskap i Babylonien och fick då säkerligen höra talas om denna berättelse).
Berättelsen handlar visserligen om så mycket annat än om bara om Floden, men den nämner att en man vid namn Utnapishtim räddat sig från den stora Floden genom att bygga en ark.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Gilgamesheposet

Nej, evolutionsläran är en utvecklingslära, läran om alltings ursprung. Härstamningslära. Den försöker helt enkelt härleda alla skeenden till ursprunget. Livets uppkomst.

Nej, livets uppkomst är ett annat område inom vtebskapen.

Nej evolutionsläran handlar om att spåra livets ursprung, inget annat.

Denna skapelses perfekta harmoni och balans och alltings ordning KAN INTE ha tillkommit av en slump eller ens genom utveckling.

Vi kan ta hemoglobin som exempel.

Det finns ca 3*108 hemoglobinmolekyler i varje röd blodkropp. Hemoglobin är ett protein som består av 547 element, uppbyggd av 20 aminosyror där varje aminosyra måste vara ett specifikt antal.

Aminosyror
Glycine 36
Alanine 68
Serine 31
Tyrosine 30
Proline 25
Valine 56
Isoleucine 1
Leucine 69
Phenylalanine 28
Threonin 14
Cysteine 5
Methionine 6
Asparagine 47
Glutamine 29
Arginine 12
Histidine 32
Lysine 43
Tryptophan 4
Amide N 38
Totalt 574


Hur stora är oddsen för att dessa aminosyror existerade när hemoglobinet "började utvecklas"? Hur stora är oddsen att dessa sedan sattes ihop enligt ovan antal per aminosyra? Tar du bort ett enda av dessa element så har du inte längre ett hemoglobin. Dessutom måste dessa aminosyror ha en specifik ordning, i en annan ordning så fungerar det inte längre, då går det fel.

Lägg därtill att under fosterstadiet så produceras ett annat hemoglobin, som binder starkare till syret för att hjälpa fostret att fånga syre från moderns blod.

Hur stora är oddsen för att allt detta skulle ha utvecklats av sig självt? Det finns 10 upphöjt till 650 olika möjliga sammansättningar av dessa aminosyror. Det är så många olika möjligheter att våra hjärnor inte ens kan greppa denna uppgift.

Så börjar vi fundera kring sannolikheten för att allt detta skulle ha skett genom utveckling, urval eller slump, i kombination med att det inte finns några bevis för att något enda lite tillagts eller ändrats i cellernas struktur och funktion genom tiderna, tillsammans med vetskapen att alla celler i en kropp har exakt likadant DNA, och hur kan vissa celler veta vilken sträng som ska läsas och därmed utveckla/sköta sin specifika uppgift?

Sannolikheten att du ska vinna högsta vinsten på samma lotteri i 30 år är nog flera miljoner gånger större i sånt fall. Även om du lär dig vilka nummer och kombinationer (utvecklas) som har högst sannolikhet att vinna, så är den sannolikheten också lika med noll.

Återigen NEJ!

Det må så vara att du vill hålla isär, men den allmänna evolutionsläran handlar om livets ursprung, evolutionen.

Läs bara här:

"livets utveckling, de levande organismernas evolution från den första urcellen till dagens biologiska mångfald."

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/livets-utveckling

Det handlar om livets ursprung.

Alternativ 1!
Men: Par-o-os alster är inte värda att ägna tid, vilket jag kom fram till för länge sedan.
Han vet inte och vill inte veta, lycklig i sin ignorans maskerad till docerande debattinlägg.

En gång visade jag honom från Amarnabreven att Kanaans land kallades just Kanaans land också i utombibliska källor - liksom Bibeln kallar det - fastän det var under egyptisk överhöghet.
Par-o-o hade nämligen begått ett hatbrott mot Bibeln: svamlat på om att regionen i fråga inte kunde kallas så p.g.a. nämnda överhöghet, och att Bibeln därför har fel. För att ta ett exempel.

Ett storstort "förlåt mig för att jag, inte Bibeln, hade så erbarmligt fel!" hade kunnat reparera hans faktamässiga kollaps, manifesterad i många och långa inlägg. Men något sådant såg jag inte till, och svansföringen hos Par-o-o är fortsatt hög.


Ords 18:2:
Dåren frågar inte efter förstånd,
han vill bara föra fram
egna tankar.
27:22:
Om du krossar dåren
bland grynen i morteln,
går hans dårskap ändå inte
ur honom.

Nej, det handlar om livets utveckling. Precis som det du citerade.”Från första urcellen...”
Och det är inte jag som vill hålla isär. Det är helt enkelt två olika fält inom vetenskapen.

Spelar ingen roll om det är två olika fält inom vetenskapen, inom samma vetenskap kopplas dom ihop. Allmänt beskrivet som evolutionen. Läs vidare på länken du fick. DET är vad som lärs ut i skolor idag, man håller inte isär detta. Möjligen bara forskarna själva när dom söker bistånd för sin forskning.

"De allra äldsta organismerna, som var encelliga och enkelt byggda, uppkom troligen för cirka 4 miljarder år sedan, då det tyngsta meteoritnedfallet i samband med jordens bildning ebbat ut. Se livets uppkomst."

Japp, man skiljer på livets uppkomst och livets utveckling. Evolutionsteorin tar upp det senare. Den tar inte upp livets uppkomst. ( hur liv bildades )

Det finns berättelser om en flod i alla kontinenter hos olika urinvånare, här är en lista:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths

Många har samma detaljer som bibelns berättelse. Och det kinesiska tecknet för fartyg är 8 i en båt:

http://3.bp.blogspot.com/-Jhoo9QlRdgA/T5Y9HM_69EI/AAAAAAAACZI/pBhOacnnvds/s1600/bible-evidences-chinese-language-characters-words-noah-flood-genesis-6-14-18-chuan-vessel-ship-boat- eight-people.jpg

Det var 8 personer i arken. Noa och hans hustru, Noas tre söner och deras hustrur.
Så floden var inte en liten lokal händelse, utan påverkade hela världen.

Ja det är löjligt egentligen att folk vill separera evolutionsteorin och abiogenesis, eftersom jag är övertygad om att om man tror på evolutionsteorin så tro man hellre på abiogenesis än att Gud skapade det första livet.

Men det är så att man skiljer dom åt. En evolutionist vill helst inte prata om abiogenesis eftersom det är ett större problem att förklara än deras tro på evolutionsteorin.