Hvordan da mener du ? En tilståelse er også kun et indisium.
Fetad: Nei. Her står det at i en straffesak vil en tilståelse fra siktede være et direkte bevis.: Indisiebevis er et bevis i rettssaker som i større eller mindre grad sannsynliggjør det forhold som skal bevises. Motsatt snakker man gjerne om direkte bevis, altså bevis som direkte gjelder dette forhold. I en straffesak vil derfor en tilståelse fra siktede om at han har stjålet en ting være et direkte bevis, mens besittelse av en stjålet ting uten at man kan gjøre rede for atkomsten, vil være et indisium for at denne er ulovlig. https://snl.no/indisiebevis
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-08-29 kl. 17:11.
Nix. 1 av 3 lagdommere mente det var skjellig grunn til mistanke. Det manglet altså bare en stemme for å få 2/3 flertall.
Ja, på vippepunktet altså, og tingretten mente at det var skjellig grunn, og ville ha han varetektsfengslet. Altså er det momenter som taler for at TH er skyldig ihvertfall. Og så har det kommet fram nye opplysninger etter det som styrker mistanken mot TH.
Fetad: Nei. Her står det at i en straffesak vil en tilståelse fra siktede være et direkte bevis.: Indisiebevis er et bevis i rettssaker som i større eller mindre grad sannsynliggjør det forhold som skal bevises. Motsatt snakker man gjerne om direkte bevis, altså bevis som direkte gjelder dette forhold. I en straffesak vil derfor en tilståelse fra siktede om at han har stjålet en ting være et direkte bevis, mens besittelse av en stjålet ting uten at man kan gjøre rede for atkomsten, vil være et indisium for at denne er ulovlig. https://snl.no/indisiebevis
Indisiebevis er et bevis, står det i teksten du har lagt inn. Okei, men da har vi det avklart da.
Nok en selvmotsigelse fra din side av bordet.
Indisiebevis er et bevis, står det i teksten du har lagt inn. Okei, men da har vi det avklart da.
Nok en selvmotsigelse fra din side av bordet.
Hvor har du funnet selvmotsigelser fra min side?
Et indisie er ikke automatisk et indisiebevis.
Det er vanlig å sondre mellom indisier og bevis, men i realiteten er det ikke noe skarpt skille mellom disse to begrepene. Det som kjennetegner indisier er gjerne at de ikke i seg selv har nok styrke til å bevise et faktum i tilstrekkelig grad. Der det foreligger flere indisier sammen som alle trekker i samme retning, vil det imidlertid kunne være tilstrekkelig. I straffesaker tilsier de sterke kravene til bevisets styrke at rene indisier sjelden vil være nok; i praksis har man imidlertid sett eksempler på at domfellelser har skjedd uten at håndfaste bevis i tradisjonell forstand har blitt fremlagt.
jusleksikon.no
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-08-29 kl. 17:36.
I og med at du ikke kjenner til de detaljene som jeg kjenner til, troverdighet og kilde, så blir det feil av deg å stille ledende spørsmål om at de ikke trenger å være sanne, og at det kan være rykter og sladder.
Når det gjelder min liste over oppfylte kriterier, så regner jeg det som at du er enig med meg, siden jeg ikke ser noen innsigelser.
Hvis du har opplysninger andre ikke kjenner til, så bør du legge dette ut i gruppa. Her spilles det med åpne kort.
Hvis dette ikke legges frem, vil dette fremstå som nok en udokumentert påstand. Eller et forsøk på å gjøre seg interessant..