Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, låter rimligt. Vilket ger en ankomst för första polis på plats någonstans runt 23,24,15-23,24,30 enligt min uppskattning. Där Söderström/Winden hörde områdeslarmet när de körde mot mordplatsen. Efter att de blivit stoppade och upplysta om skottlossningen. Där GRK anger larmtiden 23,24. Som ligger inom resonemanget och inom rimlighetens gränser.

Gedda ger sedan en ögonblicksbild i det stora skeendet. Som inte motsäger resonemanget ovan.

Samtidigt kan man här se att larmtider efter 23,25,00 blir omöjliga. Gränsen framåt i tiden går i praktiken någonstans vid 23,24,30 för att det ska kunna stämma enligt mig. Liksom att larmet inte kunde gått ut 23,23,00 som Helin och Holmer hävdade. Och knappast före 23,24,00. Vilket GRK uppenbarligen håller med om. Liksom bröderna P. i IL.

LLs vittnesmål om att han efter sitt misslyckade larmsamtal, som avslutades 23,23,40, gick ur bilen och fram till Lisbet för att försöka få kontakt med henne. Detta utesluter enligt mig att det befann sig någon polis på platsen före 23,24,00. Snarare pekar det mot att de anlände ett antal sekunder efter 23,24,00. Och då är vi tillbaka till tidigare resonemang.

Jag håller med.

Utredningen av Bjuhr-ärendet och förhören med de inblandade spanarna imponerar inte. Tyvärr existerar det inte mer material angående detta ärende enligt PU idag.

Vi kan samtidigt se att Nässen var djupt inblandad i utredningen. Så det är inte omöjligt att han fick reda på en hel del ''off the record''. Vilket i så fall senare avspeglade sig i ett antal påståenden en tid före sin död.

Tyvärr känner jag inte till om förhören med Hellström och ''Tommy'' är beställda. De måste alltså aktivt begäras ut av någon.

https://drive.google.com/file/d/1I4OnbZ-yoC_d0KAOZVnimYRqZ4PF7KTn/view

Längst ner i ovanstående länk ingår en rekonstruktion. Där man kan se var poliserna mötte YN. Alltså en bit före trappfoten. Enligt deras version alltså.

Tillägg.

Överensstämmer med YNs första förhör 860302.

''När de kommit nedför trappan mötte de 4 poliser som kom springande med dragna pistoler''.

http://www.itdemokrati.nu/page36an.html

Ja, jag hamnar också i slutsatsen att allt haltar betänkligt vid en larmtid efter 23.24.30.
Jag har dock räknat på en larmtid strax före 23.24 som tidigast. Runt 23.23.50 skulle kunna vara möjligt, men knappast så många sekunder tidigare.
LL:s samtal som avslutades 23.23.40 sätter en nedre gräns, och man kan möjligen räkna in GS som tidigast 23.24 och senast 23.24.30.
Ju längre framåt inom tidsspannet larmtiden och polisernas ankomst flyttas, desto mer osannolikt blir det att den springande mannen är gärningsman. Men en annan sidoeffekt som ett senarelagt tidschema får är att ambulansen som kom runt en minut efter piketen får väldigt ont om tid på sig att jobba.
Poutiainens variant med larmtid 23.25, skulle innebära att piketen kom 23.25.30, och ambulansen i så fall 23.26.30. Det skulle i sin tur få till följd att ambulanspersonalen endast haft 1,5 minut på sig från ankomst till avfärd.
Ett sånt scenario är helt osannolikt.
Jag skulle tro att de åtminstone haft 3 minuter.
Det skulle betyda en ankomst senast 23.25.30 för Sollentuna. Vilket skulle innebära en ankomst för piketen som senast en minut före.
Hur man än vrider på det så hamnar man någonstans i det spannet.

Det roliga är att SE faktiskt prickar in både norrmalmspiketens ankomst och hur ambulanspersonalens arbete förlöpte. Palme lades upp på bår och flyttades in i ambulansen i samband med att han kom tillbaka från språngmarschen - som borde ha påbörjats runt 23.25.30 om han sprang efter Gedda - med återkomst till mordplatsen runt 23.27.
Hur f-n fick han ihop den storyn så perfekt i händelsekedjan om han samtidigt var på flykt uppe på åsen.

Detta var ju oerhört märkligt. Gedda kan inte ha varit vid vid trappfoten eller ens där i närheten då Yvonne och Ahmed kom gående.
Han var enligt egen utsago inte ens i närheten av sina kollegor någonstans på Tunnelgatan, utan anslöt till dem uppe på krönet.
Vad är detta? Vilken version gäller?


https://m.youtube.com/watch?v=525XSRTntKU

Enda möjliga slutsatsen av ditt resonemang angående SE är att han enbart var ett vittne som uppehöll sig på mordplatsen efter att gärningsmannen avlägsnat sig. Vilket jag varit övertygad om sedan länge. Utan att kunna bevisa det inför en domstol. Har nu slutat att lägga mer energi på honom. Det leder ingenstans.

Ambulanspersonalens egen uppgift om tidsåtgången på platsen är 2-3 minuter. De vet vad de gjorde och hur lång tid dessa åtgärder rimligtvis tog. Motsäger inte heller våra uträkningar.

Uppenbarligen är vi överens om spannet. Att ange exakta sekunder är omöjligt. Mina egna personliga uträkningar har alltid slutat med att YN var minst en minut för sent ute för att möta den mannen som sprang förbi LJ.

Skriver under på att ju senare larmet gick desto osannolikare blir det att YN mötte mördaren.



För nu in några andra parametrar i resonemanget och uträkningen.

Några minuter efter mordet hävdade LJ att den mannen han såg hade blå dunjacka och något kepsliknande på huvudet. I sitt första förhör hävdar YN att mannen hon mötte hade en lång, mörk, tunn och fladdrande rock på sig.

1. Om båda beskrivningarna är korrekta rör det sig om olika män.

2. Om båda uppfattat fel rör det sig också om olika män. Alltså om mannen som LJ såg hade en lång mörk rock, medans mannen YN såg hade dunjacka.

3. Det är enbart om en såg fel som det kan innebära att de såg samma man.

4. LJ uppfattade mannens klädsel fel. Han hade en lång mörk rock egentligen.

5. YN uppfattade mannens klädsel fel. Han hade egentligen en dunjacka.

Eftersom det inte går att med säkerhet fastställa gärningsmannens klädsel går det inte i detta fallet heller att göra det. Detta får vi leva med. Vare sig vi vill eller inte.



Christian Dalsgaard.

https://drive.google.com/file/d/1xbq30W5_K2Jo6wA7LBnNs84Xp73mBd61/view

Det tog högst 1,5 till 2 minuter efter larmet att svänga in på DBG. Där man mötte 4 polismän uppe på trappkrönet på Malmskillnadsgatan.

Om vi för enkelhetens skull utgår från att larmet gick 23,24,00 så innebär det att CD mötte de efterföljande poliserna i spannet 23,25,30-23,26,00 på trappkrönet. Vilket inte motsäger våra uträkningar. Vilket är bra eftersom motsägelser måste undvikas för att de ska kunna vara trovärdiga. För övrigt ger hans vittnesmål inga ledtrådar angående tiderna.

Jag vet inte. Polisens rekonstruktion av mötet med YN finns där uppenbarligen i PU. Vilket överensstämmer med YNs uppfattning. De möttes strax före/efter trappfoten beroende på perspektiv.

Ni som är experter på vittnesmål-tidsangivelser: Vilka konsekvenser skulle det få om LAC-bandet(Originalet som återfanns) trots allt skulle vara förfalskat?. Jag förstår så långt att relationer mellan olika händelser väl kvarstår, men sen då.?
Kan vi då med säkerhet säga ens att mordet ägde rum 23:21?. Andra konsekvenser?
Jag säger nu inte att jag tror att bandet är förfalskat men det kanske inte kan uteslutas?.

Den enda slutsatsen, för egen del, är att jag måste traggla mig igenom "Labyrinten" i detalj

Inuti Labyrinten är unik i bemärkelsen att man på den tiden intervjuade personer som idag är avlidna. I vissa fall upprepade gånger.

Idag återstår det att i ''Liggaren'' hitta polisens egna utredningar. Vilket jag nu identifierat. Med vidhängande diarienummer.

Inuti Labyrinten har en längre sammanfattning i slutet av varje kapitel. Man kan bara läsa dessa, så får man kärnan på under hundra sidor.

Enligt Ockhams rakkniv är den enklaste förklaringen till ett fenomen den mest sannolika .Man bör därför raka bort onödiga antaganden för att nå den enklaste förklaringen.

Enligt Anktestet kan en person klura ut ett okänt subjekts sanna natur genom dess redan identifierbara karaktärsdrag .

Om det ser ut som en anka och vaggar fram som en anka så är det troligtvis en anka

Om det ser ut som en bonde och går som en bonde så är det troligtvis en person från landsbygden som är bonde.

Om det dessutom är en arg bonde som går omkring med en laddad revolver så vill han troligtvis skjuta någon.

Efter alla gamla spår så vill jag nu lansera ett nytt : bondespåret

Jag antar att Grandmannen och GM är samma person och som vittnen beskrivet som :
Ser bonnig ut och går som en bonde , inte klädd som en äkta 08:a , omoderna och töntiga kläder som inte riktigt passar in i Stockholm , bär omodern ”skidjacka” och en stickad keps , ger ett allmänt ovårdat intryck.

Visst det här spåret är inte lika spännande som Stay Behind- , polis- , SÄPO- , KGB- , CIA- , Mossad , Säpo- , Iran-Irak- ,kurd- ,Boforsaffären- ,dubbelgångar- ,AIDS- , självmords- , familjedrama- , astrolog- , bridgeklubb- , rymdödle- , VG- , CP-, och SE- spåren men kanske ändå möjligt.

På 80-talet så var det socialdemokraterna mot centerpartiet i politiken.Olof Palme VS Thorbjörn Fälldin.

Socialdemokraternas politik : satsa på städerna , centralisera , slå samman till större enheter, kol- och kärnkraft , mer på arbetarnas sida än böndernas.

Centerpartiets politik : satsa på landsbygden , decentralisera , småskalighet , vind- , vatten- , och solkraft , mer på landsbygdens och böndernas sida.

Jag tänker mig en bonde som anser sig råkat ut för en oförrätt orsakad av Olof Palme och socialdemokraternas politik. Mest troligt då en ekonomisk oförrätt.

På 80-talet fanns det fortfarande många små familjejordbruk som gått i arv från generation till generation. Mjölkbönder som försörjde sig på en liten gård och med ett mindre antal kor.

Nu känner jag inte till alla detaljer om socialdemokraternas politik på 80-talet men det handlade väl om sänkta och uteblivna bidrag till bönder , sänkt mjölkpris till bönderna , arvsskatt så att en generation bönder inte bara kunde lämna över familjegården till nästa generation.

P.g.a. den politiken så kunde många bönder med små lantbruk inte längre att klara sig ekonomiskt.Bönder fick lämna sina gårdar och flytta in till städerna.Små lantbruk fick slås samman till större enheter för att vara ekonomiskt lönsamma.

Jag tänker mig en skuldsatt och ruinerad yngre lantbrukare som fått lämna över familjegården till banken och som nu är ute för att hämnas.Allt är enligt honom Olof Palmes och socialdemokraternas fel.

Om en bonde kan göra kungen schackmatt i schack så kan väl en bonde skjuta en statsminister i verkliga livet.

Han reser nu till Stockholm för att sätta sin plan i verket.

Först och främst behöver han ett mordvapen. Jag vet inte hur lätt det var på 80-talet att få tag i men kunde en barnflicka från Knutby resa upp till Stockholm och skaffa ett skjutvapen på 2000-talet så borde väl en arg bonde ute efter hämnd på 80-talet också kunnat klara det.

Motiv , mordvapen , möjlighet .

Han behöver nu bara invänta en möjlighet att sätta sin plan i verket . Hyra ett rum eller ta in på ett billigt hotell i Gamla stan ,lära sig och hitta i Stockholm , åka tunnelbana mm och hålla koll på Västerlånggatan när OP går ut vid ett lämpligt tillfälle.
En kall och mörk februarikväll t.ex.