Dan Park & Rasmus Paludan : Anordnar koranbränning i Rosengård.

Okej. Men jag anser inte att islamofobi ska vara olagligt. Så jag förstår inte din poäng?

Park skulle faktiskt kunna göra det, han har typ noll självbevarelsedrift 😂

Angående polisens vänstermarinering så har du rätt. Sällan man hade problem med Polisen som aktiv nationalist förr. De lokala nationalisterna kände ofta den lokala polisen och var man lugn och städad så lät de en vara ifred, att få tillstånd osv beviljade var aldrig något problem.

Ibland fick man inte välja exakt plats för vissa manifestationer men på det stora hela var det inga bad feelings mellan oss och dem.
Snarare upplevde man en sympati från vissa av lagens väktare. De visste vilka som ställde till bråk och vilka som var lugna.

Poängen är att muslimer inte ska sätta gränsen för vad Dan och Rasmus får och inte får göra med en bok som är deras.

När vi ändå är igång med att böja oss för allt och alla kan vi ju förbjuda nötkött då kon är helig för hinduer i Indien.

Det för de inte för Koranbränningen är inte olagligt. Vill Paludan ha beskydd får han bekosta detta själv. Om nu folk är så angelägna om att han ska få bränna denna koran så är det ju vara att samla ihop pengar o betala hans beskydd. Enkelt.

Med ditt sätt att resonera torde det bli privata vakter hela tiden i sådana fall för du riskerar trots allt att provocera någon så fort du öppnar käften eller ens visar dig. Får för övrigt inte den där fiktiva kvinnan även hon anlita privata vakter eftersom hon "orsakat" sin situation genom att gifta sig med en våldsman, eller kanske inte haft maten klar när han kommit hem från jobbet?

Om du frågar mig så borde kvinnor som blir hotade av våldsamma män få mer skydd än idag, men det faktum att de inte får det är knappast ett argument för att inte heller andra ska skyddas.

Personligen kan jag tycka att man ska kunna bränna vilken bok man vill utan att riskera att sätta livet till. Det är väl där som det större problemet ligger.

Du skrev just själv att det inte är förbjudet så vad är då problemet?

Eller vill du leva i ett land där folk kan tolka lagar godtyckligt och där våldet bestämmer reglerna?

Följ dina egna råd då om du inte vill betala för grundlagsstadgade rättigheter. Snacka om att dribbla bort sig själv.

Folk behöver inte anlita privata vakter därför att folk går inte runt och provocerar på samma sätt som Paludan. Skulle dom göra detta så är det självklart att dessa individer får bekosta sitt egna beskydd. Varför ska jag behöva betala för att folk ska kunna provocera? Mina skattepebgar ska gå till att dessa människor ska kunna nmäla om de blivit utsatta för brott samt få rättshjälp. Även om de själva orsakat reaktionerna. Men att ge dom polisbeskydd är idiotiskt. Som man bäddar får man ligga.

Din analogi med den hotade kvinnan är ju genomkorkad men återigen, en kvinna får inte polisbeskydd när hon blir hotad av sin make så varför ska en korkad provokatör som Paludan få det? Kvinnan bad inte om att bli hotad utan hon hade oturen att träffa en psykopat medan Paludan medvetet provocerar folk trots att han vet vad reaktionerna blir. Lite som en person som kallar en annan person för kuksugare men börjar lipa sen när han får på käften av denna person. Aktioner skapar reaktioner. Personen som blir slagen får rättshjälp och förövaren blir dömd, samma sak kommer att ske med de som slår eller hotar Paludan. Systemet fungerar.

Du får bränna vilken bok du vill. Paludan lever trots att han brände koranen I Danmark. Sedan att han fick på käften är en annan sak.

Det är du som inte förstår grundlagen. Yttrandefrihet går ut på att du ska få säga vad du vill utan att staten ska kunna bestraffa dig för det. Inte att du ska få kostsamt polisbeskydd för att du ska kunna provocera folk. Vill han bränna en koran får han göra det, blir han usatt för ett brott kan han anmäla det.

Så om en person använder sin grundlagsskyddade rätt att säga något som kan anses vara provokativt för någon annan, så ger det den part som känner sig provocerad och kränkt, att ta till våld?