Skatteverket visar huggtänderna - slutet på swishjournalistiken?

Det blir enligt mig komplicerat. Ska skatteverket godtyckligt avgöra vilka gratulationer under 500 kr som är trams o vilka som inte är det? O vilka personer som är tramsigare än andra?

Jag ser helt klart här en internationell debatt om trakaserier o förföljelse av intellektuella oliktänkare.

Åter denna sunkigare Sverigebild.

Nu läste jag hela inlägget, bortsett från några totalt rätts-haverist argument. Summan för 2017 verkar ju uppgå till 214 880kr i inkomstskatt som skatteverket kommit fram till, då har hon inte heller fått beslut för 2018 och 2019. Samtidigt verkar hon nolltaxera, saknar bostad skriver hon även, ser ut att få ersättning från försäkringskassan. Dessutom har hon ett AB utan omsättning med verksamhetsbeskrivningen (Se citat nedan)*. Hennes hemsida verkar ju ha två upplägg, en del med förelösningar där det framgår att hon fakturerar i sitt AB för dessa tjänster och dels bloggen som hon har kopplat till ett donationsnummer, både Paypal, Swish och internationella banköverföringar. Enligt henne så har hon avtalat bort att det är en vara eller tjänst hon tillhandahåller med en "disclaimer" till de som donerar.


* Verksamhetsbeskrivning i AB


Alltså, hon vill helt enkelt inte betala skatt och tar in intäkterna vid sidan om hennes AB och kallar det gåvor. Så enkelt är det. Krävs inget snille att räkna ut att man får en armé med skattejurister efter sig med det här upplägget. Hon svarade t.o.m tillbaka till skatteverket att hon föreläser "gratis" fast hon har ett AB för just detta, hur j-v korkat kan man vara när man ska försöka reda ut sina transaktioner. Nu försöker hon få in mer swish-donationer så att hon kan betala sin skatteskuld Det kommer bli personlig konkurs för henne.

I det här fallet krävde tydligen SKM skatt även på andra insättningar än via swish som hon använder för donationer så de skiter i vem pengarna kommer ifrån eller om det är kopplat till hennes verksamhet. Rena övergrepp alltså där de tillämpar omvänd bevisbörda, allt är inkomster är SKMs inställning, riktigt vidrig attityd.

Faktiskt inte, det var ett väldigt dåligt exempel. Vilket jag hoppas att du kanske kände själv?

Det är en viss skillnad mellan att exempelvis betala en skolklass som städar gatorna i villakvarteret för att få ihop till en skolresa och att betala exempelvis Joakim Lamotte för att han ska fortsätta sitt värv.

Det ena kan faktiskt vara skattefritt, trots att det i någon mån är ersättning för arbete, det andra lär vara skattepliktigt.

Fast det är ju tämligen solklart. Inte moraliskt så klart, men ur skattesynpunkt: gåvor till knattelag/ideella föreningar har ett regelverk, gåvor till kreatörer på internet ett annat. Får du pengar av dina läsare/lyssnare/tittare vill staten ha en del av kakan.

Det faktum att hon gör det klart att hon är medveten om regelverket, men försöker komma runt det = medvetet fusk, skulle kunna göra fallet besvärligare i rättslig synpunkt jämfört att inte skriva något alls och hävda okunskap.

Har man en blogg och ber om Swisch pengar, dvs är en så kallad Swisch hora på modernt språkbruk, så då sätter man sej själv i en gråzon. Man har ett innehåll som man vill ha betalt för. Men har ingen fastpris lapp, utan priset sätts utifrån om du gillar innehåller inte, ungefär som gatumusikant.

Om det är under visa belopp så är det hobby verksamhet, då bör det vara skattefritt som precis att plocka bär.

Rådet är vara påläst på skattereglerna och göra en bokföring. Lagstiftningen har inte hängt med här. Vi har 6% Bokmoms, men bara på tryckta böcker.

SVT och alla medier drivs med hjälp av skattebetalarna

Jag hoppas på en video från Henrik Jönnson i detta ämne, Lördag 08:00.

Det är förstås mycket bättre än att tvinga folk att betala för något de inte vill ha. De riktiga hororna är SVT och SR.

Än en gång, du tar i för mycket. Och fördunklas av dina känslor.

Vad är mest sannolikt? Att det mesta som swishats in till henne - eller på annat sätt satts in anonymt - är från hennes läsare eller att hon haft exempelvis en ständigt pågående loppis? Eller ständigt fått pengagåvor från äldre släktingar?

Så värst många andra insättningar på någons bankkonto brukar faktiskt inte vara anonyma eller svåra att fatta var de kommer ifrån.

Jag tror knappast Skatteverket tagit med hennes lön eller barnbidraget eller julklappen från tant Greta i sina beräkningar, utan helt enkelt - eftersom det är just sannolikt att även de avser bloggandet - till exempel swishade belopp även på andra konton som hon har.

Skulle det visa sig att dessa swishade belopp är betalning för barnkläder hon sålt i en Facebookgrupp så lär hon enkelt kunna göra det sannolikt. Inga konstigheter.

Nån djävla ordning får det väl ändå vara i resonerandet.

Det blir en riktig smäll. Skatt på varenda krona OCH ett skattetillägg på 40% för att hon undanhållit pengarna. Jag är inte avundsjuk... Säkert personlig konkurs som du säger.