Skatteverket visar huggtänderna - slutet på swishjournalistiken?

Frågan är vad man skulle få för läsbar journalistik om donationerna skulle upphöra.

Någonstans övergår den här typen av hobby till näringsverksamhet in i en ny affärsmodell som nu växer fram på internet på explosionsartat. Var och varannan vill få in dessa donationer för olika digitala verk som de tar fram på sin fritid.

Jag tycker skattefria donationer är jättebra, gillar även idén att kunna frivilligt donera till saker som jag tycker är bra och att skatteverket inte ska behöva ta en del av det. Men någonstans finns det en gräns hur långt man kan dra detta. Swish + bloggar/vloggar har skapat nya förutsättningar. Alternativen är att antingen beskatta donationer eller helt enkelt få dessa lirare att inse att de bedriver en näringsverksamhet.

Nej, och då blir det upp till Henrik Jönsson att bevisa för Skatteverket att din donation inte kom som ett resultat av hans medborgarjournalistik, utan för att ni t.ex. - och nu lånar jag ditt exempel - i själva verket delar en restaurangnota.

En sak är dock säker.
Regeringen o lojala tjänstemän på skatteverket har naturligtvis insett att detta måste beskattas.
För beskattas det så reduceras lönsamheten till 29-30%. O förhoppningsvis kan den fria oppositionen få en bredsida så den tystnar för gott.

Dessutom så kan man misskreditera. Vi kan då få läsa på Aftonbladet: Lamotte häktad för omfattande skattebrott. Dagens Industri förkunnar: Entrepenören Henrik Jönnson misstänkt o i förhör om systematiska skattebrott. DN kultur kan sedan slakta alla som haft ett Swishnummer uppe.

Det lär väl sedan bara bli Thomas Gur, Chang Frick som klarar sig.

Hon anser att bloggen är en bisyssdla och inte ger mer än under gränsen för vad man far ta in utan att skatta. Skatteverket lägger ihop med ett eller ett par andra helt privata swishkonton.

Jag tror inte det spelar någon roll om kreatören väljer att dela med sig av sin produktion helt eller delvis öppet, eller med fördröjning. Jag läser många inlägg som vill få till till en springande punkt, någon slags "aha, gottcha!" till Skatteverket. Det är lik förbaskat en ersättning som ges pga ett utfört arbete (en pod, Youtube-videor, blogg-poster, osv).

Skönt att man kan få riktiga ovinklade nyheter

Jag förstår inte riktigt frågan.

Vad alla tyckare inte fattar, är att SKV ger sig på alla hennes konton, dvs även de konton som inte berörs av bloggningen.

Många upprörda känslor i tråden, och man kan tycka vad man vill om såväl frågeställningen som företeelsen eller mottagaren.

Eller hitta på egna definitioner av vad som är en gåva respektive en ersättning för tidigare eller kommande arbete etc.

Jag tror dock inte att det finns någon agenda från Skatteverkets sida, helt enkelt därför att det rättsligt sett inte är någon som helst diskussion om att det rör sig om skattepliktig inkomst för mottagaren. Självklart är det skattepliktigt, oavsett hennes disclaimers. Livets regler etc.

Sen kan man naturligtvis ha synpunkter på det. Man kanske till och med BÖR ha synpunkter på det. Men det är en annan sak.

Det skulle glädja migmom hon fick skatta för det hon tiggt ihop av Swärjevänner. Jag har haft att göra med henne privat och hon var både otrevlig, dryg och arrogant. Kan inte säga mer utan att outa mig.

Lägg där till s.k. "välgörenhet", 90-nummer. Tiggeri måste också beskattas, då givaren inte ger en gåva, utan köper "tjänsten" godhet.

De få väl börja kalla sig för gatumusikanter. Rappande swischjournalistik på youtube. Om man nu kan likställa youtube som en annan plats.

Betalning till gatumusikant
Frivilliga betalningar som gatumusikanter och liknande får är inte skattepliktiga (8 § första stycket 1 A-SINK). Det rör sig här om sådana personer som utan inträdesavgift uppträder med musik, sång, akrobatik och liknande aktiviteter på gator, torg, tunnelbanestationer och andra platser.