Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Va e det du skriver här ? Att du har insikt om fallet via ditt arbete? Präst?

Tack för du kommit in i tråden! Vilka intressanta iakttagelser du gjorde. Jag förstår att det känns konstigt och tungt att sett Esmeralda bara 9 dagar innan hon dog. För mig hade det oxå lett till tankar om jag hade kunnat göra något.Vilket du självklart inte hade kunnat.
Jag tänker att mycket av det du säger bekräftar det jag tänkt angående Rebecka. Men är det inte konstigt att hon inte bekräftade Esmeralda med en blick? Så spännande att du inte ens kopplade ihop dom som familj.
Det snörpte till i hjärtat på mig när du skrev att hon sagt ’ jag tycker om alla kex’. Jag läste att hon ätit 6 digestivekex. Hon måste varit utsvulten.

Man får visst publicera bilder där ansiktet inte syns utan att fråga föräldrar. Det görs hela tiden.

Såklart du inte väljer att inte svara eftersom du både vet att du har fel och saknar argument.

Om du inte tycker det ställs vettiga frågor så är det ju för att det du säger inte är vettigt. Du saknar fullständig relevans om någon. Klarar ju inte ens att föra en diskussion haha.

Ja visst är det dötrist att upprepa samma svar gång på gång.

Bilden är väldigt väldigt klar över att R va en tung missbrukare med stor drog problematik. Det utseendet och beteendet får man inte över en natt! Blir väldigt frustrerad av den okompetenta Capio psykiatrikerns vittnesmål i tingsrätten, R har lyckats manipulera henne med! Hur kan hon inte misstänka el se ett sido missbruk?! Samtalen och hoten om att tabletter skulle skrivas ut DIREKT! Patriks samtal till Rs läkare! Är övertygad om att R sökte upp henne när hon va ute från häktet för att försöka få ut nån form av Benzo! Hur kan man prioritera att skydda sig själv och sitt missbruk, när ens barn har dött?! Inget borde väl spela nån roll då längre, iskall! Alla vittnena är väldigt tagna när jag lyssnar, inte en enda gång hör jag nån form av känslor i Rs röst! Förutom när hon blir irriterad över att åklagaren inte köper att hon inte kommer ihåg. FÖ tycker jag åklagaren gjorde ett strålande jobb i tingsrätten.

Malinsjoo87 nu får vi nog läsa först och svara sedan?

Raisamaria skriver att hon tidigare har arbetat inom socialtjänsten och då sett barn som far illa. Hon upplevde att Rebecka och S kunde tillhöra en osund familj, men hon reagerade inte på Patrik och E.
Tvärtom så tyckte hon att Patrik hade fint samspel med sin dotter, medan hon inte förstod att Rebecka och S ingick i samma familj.

Patrik såg ut ungefär som en präst; mogen och pålitlig.

Raisamaria skriver alltså inte att hon har insyn i fallet, eller att hon själv är präst.

Det som Raisamaria skriver om är alltså ett besök på Öppna förskolan, där hon - i egenskap av privatperson - råkade vistas samtidigt som E och familjen var där.

Sluta skriv ut barnens hela namn är du vänlig. Dom är oskyldiga och borde skyddas bättre än att hängas ut på Flashback.

Jag har läst nu ja, sorry

Så uppfattade nog inte jag. Samspelet beskrivs inte som "fint" utan att hon samspelade med P hela tiden.

Jag har erfarenhet att så fungerar barn till labila föräldrar då de vill vara till lags. Så som rädda barn gör då de vill vara föräldern till lags. Jag tolkar in det också m a p E och Ps "samspel" på julafton. Då hon inte vågade utan att få tillåtelse av P. Men bäst är väl att Raisamaria utvecklar själv. Viktigt att inte tolka in och förvrida vad Raisamaria skrivit och menar...

Det krävs inte att ansiktet syns för att en bild ska anses vara en personuppgift. Att någonting görs ofta betyder inte att det är tillåtet.

+1. Tror alla som har arbetat med barn i liknande situation skulle skriva under på det.