Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Åh sötnosen ❤
Älskade alla kex.
Ja om han såg rädd ut så visste han ju att allt inte vara bra med Esmeralda.
Uppmärksam du var 👍👍

Tack för att du frågar. Jag har nog behov av att prata om det och på något sätt bearbeta det hela när jag förstod att det var dem jag träffade...Ja, hon hade mycket kläder, men det var vinter och inget jag reagerade på. Hon tittade nyfiket på allt och verkade njuta av all uppmärksamhet hon fått där. Det var pappa, BVC sköterska och två förskollärare kring dem trots att vi var många i lokalen och jag funderade lite varför är allt uppståndelse kring denna familj? Så lekte inte med andra barn men tittade på leksaker. Pappa följde efter som en hök hela tiden. Pappa var inte med sonen alls, utan enbart med dottern. Mamman kom senare med sonen till sångstunden och såg väldigt jagad ut, sprang fram och tillbaka med honom i famnen och lät pojken aldrig krypa själv. Men jag förstår att det var svårt för socialtjänsten. Så såg inte på något sätt annorlunda ut och håret var prydligt kammad så jag märkte inte kala fläckar.

Jag har jobbat inom socialtjänsten förut och är van att se barn som far illa. R och sonen såg ut som en sådan familj. R såg ut som någon som har abstinens. Pappa såg ut som en präst ungefär, väldigt mogen och pålitlig. Han ljög om att S har tio syskon och behöver inte gå på förskolan för att socialisera sig. Men jag förstod senare att det var svårt för rätten när han ville ha tillbaka dottern.

Familjehemsplacerade barn har du inte vårdnaden om och det är generellt inte tillåtet att publicera bilder på personer du inte har fått samtycke att publicera bilder på. För barn under 13 år gäller vårdnadshavares samtycke. Nej, det är inte acceptabelt att familjehem publicerar bilder på placerade barn.

Jag förstår att du behöver bearbeta det, jag har aldrig träffat Esmeralda och jag är väldigt påverkad av det hela. Så på något sätt känns det bättre att du berättar att det inte var SÅ tydligt att hon mådde dåligt. Och att hon hade var nyfiken och hade livslust kvar. Att hon njöt av uppmärksamheten, att hon njöt av kakorna. Att hon sa så osyldigt som bara barn kan att hon älskar ALLA kakor. Roligt att det var en bra dag för henne ändå 💕 allt var inte bara mörkt och jobbigt. Tack för att du delade med dig! Inte så många som träffat Esmeralda som skrivit här.

De enda publicerade bilderna är tagna bakifrån - det går inte att identifiera vem det är. Ungefär samma riktlinje som de flesta förskolor har idag när de dokumenterar och publicerar bilder på nätet (tex i sammanhang där samtliga vårdnadshavare kan se bilden). Du säger acceptabelt som att det är din egen åsikt, men jag frågade om det var en regel? Står det i ett undertecknat kontrakt?

Du får gärna svara på de andra frågorna jag ställde dig i samma inlägg. Är nyfiken på varför din inställning till detta ser ut som den gör, och hur du försvarar det.

Så du tyckte att sonen såg ut att må dåligt? Många har beskrivit pappan som aggressiv och farlig. Inte den uppfattningen du har då?
Känns som han blev väldigt ledsen när E dog och kallade henne väldens finaste flicka. Mamman uttryckte sig inte alls på samma sätt.
Förmodligen var det pappan som tog hand om Esmeralda mest, men han jobbade ju mycket. Då blev Esmeralda kvar hemma med R som förmodligen inte gav henne uppmärksamhet, kärlek eller mat.

Förskolorna inhämtar samtycke från vårdnadshavare innan de publicerar sådana bilder.
Detta är grundat i lag, inte i regler.

Jag har inget intresse i att besvara dina upprepade frågor om varför jag tycker det här är intressant att prata om. Det här är Flashback, här diskuterar vi allt som på något sätt är anknutet till rättsfallen i trådarna. Stör det dig så står det dig fritt att avstå från att läsa. Jag har ingen skyldighet att försvara mitt användande av yttrandefriheten, och kommer inte göra så heller.

Jag känner nog också så att allt var inte hemskt hela tiden för henne. Och nej, inget jag skulle misstänka som inte kände till hela historien då. Jag har till och med noterat att hon var mycket mogen för sin ålder. Jag trodde att det var nog för att hon hade äldre föräldrar. Vi och BVC sköterska satt vid samma bord vid fikat och jag trodde att det var de som var föräldrar! Flickans pappa och BVC sköterska. För hon var väldigt omtänksam och omhändertagande och ville nog att de skulle trivas där. Tyvärr, blev det första och sista gången där.

Jag upplevde att pojkens mamma var antingen påverkad, psykiskt sjuk eller hade abstinens. Hon höll honom krampaktigt nära sig. Han var väldigt mager, som sin mamma och konstigt illa klädd ( som sin mamma). Nej pappa var inte alls aggressiv där bara lite skrämd på något sätt. Han såg ut som en präst som bor i skogen och väldigt sällan träffar andra människor än sin familj. Men respektingivande. Dottern var väldigt lik honom. Hon tittade ofta på honom och de samspelade. De gjorde hon aldrig med mamman där.

Fast det var ju inte det mina frågor handlade om. Jag frågade dig tex vad du hade för stöd för dina påståenden om att familjehemmet agerat på otillåtet sätt, och vad som gör att du anser att Melinda (eventuellt) brister i sin familjehemsroll. Är inte det adekvat i diskussionen?

Men om man inte har mer att komma med för att stärka sina argument och sitt fingerpekande så är det väl lättare att skita i att svara, antar jag.

GDPR reglerar hur du får publicera bilder på andra. För bilder på barn under 13 gäller vårdnadshavares samtycke. Instagram är inte en sluten plats utan en öppen sådan. MJ har inte varit behörig att publicera bilder på andras barn på det sätt som hon gjort. Även om bilden inte visar ansikte så går det (särskilt ihop med medföljande text) avgöra exakt vilket barn det handlar om. Barnet är i fokus på bilden och inlägget handlar om barnet. Ett barn som inte är hennes. Det står MJ fritt att ta bilderna för privat bruk (det vill säga ha fotona i sitt hem eller sin mobil etc) men att publicera någonting på sociala media går inte under "privat bruk".

Gällande att jag inte anser att MJ var ett lämpligt val av familjehem så har jag redan förtydligat det. Det beror på att hemmiljön inte var stabil. Hon och hennes partner hade inte varit sammanboende tillräckligt länge för att anses stabila över tid - vad det ser ut så hade de inte varit sammanboende alls. Bevisligen var inte heller relationen stabil, då den tog slut några år efter den inletts. Utöver det ska inga personer som har inställningen att barnet blir deras eget och ska bo kvar resten av sin barndom vara familjehem, då detta står i direkt motsättning till målsättningen med att så långt som möjligt återförena barn med sina föräldrar.

Alla dessa saker har jag redan sagt flera gånger så du får ursäkta om jag antog att de frågor du inte fått svar på var just de du inte fått svar på, det vill säga ditt nonsens om att det här samtalsämnet över huvud taget inte ska förekomma.