Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Det är dock ovanligt med en sådan lösning. Desto vanligare är att skilsmässa hos familjehemsföräldrarna ligger till grund för att en placering upphört. Personligen anser jag inte att barn ska placeras hos personer som varit gifta enbart något år, och inte heller hos personer som själva har mycket små barn. Tyvärr är det brist på familjehem och ibland placeras barn suboptimalt.

Självklart gäller detsamma för ej placerade barn som för placerade barn, men när det gäller placerade barn så har dessa redan varit utsatta för separationer och trauman i och med det, och det är ännu viktigare att de slipper gå igenom sammanbrott i den familj där de placerats för att skyddas.

Denna kritik har lyfts från många håll. Det är en balansgång, det där. Familjehemsföräldrar bör självklart vara emotionellt engagerade i barnen, men de måste också vara det med vetskapen om att de tar hand om andras barn och att målet alltid är att barnen ska kunna flytta hem till sina biologiska föräldrar. En familjehemsförälder som ser det placerade barnet som helt och hållet deras eget, och räknar med en "uppväxtplacering", är inte lämplig. Inte heller är det det minsta lämpligt att som familjehemsförälder vara offentlig i media. MJ kan inte räkna med vidare placeringar eftersom hennes agerande i detta fall har gjort henne till en offentlig person, som dessutom tar ställning för att minska biologiska föräldrars rättigheter. I familjehemsföräldrarnas uppdrag ingår att främja en god kontakt med de biologiska föräldrarna, och MJs lojalitet i detta är numera förstörd. Ingen förälder kommer känna sig bekväm i att deras barn placeras med henne i framtiden.

Precis samma sak hände med fallet med de två små barnen som omplacerade pga idiotanledningar (familjehemsmålet Marks kommun, var på Uppdrag Granskning 2010). Den familjen spelade ut sin roll som familjehem genom sin aktivitet i media.

Ja, det vore ju synnerligen anmärkningsvärt om bara den ena av de båda vuxna i hushållet vore engagerad. Det är knappast en normal situation för barn att placeras i.

Ursäkta en ofin fråga, men hur mycket betalar kommunen för en fosterhemsplacering per månad?
Har MJ bara "jobbat" med fosterhemsplaceringar sedan 18 års ålder eller har hon haft andra jobb?

Kolla på denna länk, där finns info. Scrolla längst ner på sidan och klicka på den tredje gula boxen nedifrån, "Familjehemsersättning vid förälder/barnplacering enligt SoL, LVU och LSS för år 2020".

Nej jag gör ju inte direkt det.

Jag tror att om Patrik och Rebecka haft en vuxen som fånge i lägenheten i 10 månader. Om de svält, drogat och misshandlat en vuxen, skulle man klassat olyckan som mord, även om de råkar slå i sin vuxna fånge en överdos. Jag tror att då hade man tänkt att det var i samförstånd.
Jag tror att då hade man dömt livstid.

Du kan ju skriva att man måste bevisa det hur många gånger som helst och jag kan ju skriva att jag tycker det är bevisat hur många gånger som helst, det gör ju inte att vi kommer närmare varandra åsiktsmässigt.

Jag vet att det kliar i dig, för att du anser att du har rätt och jag har fel. Och kanske jag har det om man tittar på frågan rent juridiskt om man utgår strikt från dagens lagar och praxis.

Men då är dom fel! (enligt mig). Men vi får helt enkelt enas i att vara oense, för nu är vi där igen, vi säger samma sak hela tiden.

Nä så ska ett familjehem inte tänka. Men med tanke på att hon varit familjehem åt många barn och under många år. Så kanske hon faktiskt inte brukar tänkte så.

Men just Esmeralda skulle ju inte återförenas med sina föräldrar. Hon hade ju faktiskt haft det bättre hos Melinda. Även om Melinda var lite små kriminell och inte var skriven på samma adress som sin man. Och även om hon hade barn med olika män och varit skild två gånger.

Vid en vårdnadsöverflytt mister ju familjehemmet ersättningsdelen av arvodet. Så ekonomiskt hade det ju varit en förlust för henne.

Absolut! Men uppsåtligt dödande (mord) är inte bevisat - och framförallt inte att det skulle hänt tillsammans och i samförstånd. För de svepskälen du angav på punkterna/frågorna...
1. Hur kan man bevisa att såväl pappan, som mamman, hade avsikt att döda Esmeralda?
2. Hur kan man bevisa på vilket sätt mamman främjat detta?
...räcker ju inte för något. Kan du ge bättre svar än "Dom var i lägenheten" så kanske jag respektera din åsikt bättre!

Handen på hjärtat. Kan det vara så att du började prata om "undantaget i lagrummet", "att man kan döma båda, fast bara en orsakat döden fysiskt", "att man borde döma utefter tillsammans och i samförstånd" för att du börjar märka att detta faller ur händerna på dig? Att du märker att det inte finns så många argument eller bevis mot mamman som skyldig till Mord - Och att du därför tar upp ett fall du hört talats om där man kunde döma alla, som var med, för brottet?

Visst var det så att just E, från vad vi vet nu, inte skulle återförenas med sina föräldrar. Men att vi vet det i efterhand ursäktar inte MJs inställning under tiden E var familjehemsplacerad.

fast du har inte vunnit något! Jag saknar inte argument, jag slutar för att jag tycker det blir tråkigt att hålla på. Dessutom så låter du fortfarande uppläxande och vägrar att så mycket som att snudda vid känslan kring Esmeraldas död. För det finns något i hennes historia som är så otroligt sorgligt.

Det kan vara så att det är just ett sådant undantag i lagrummet jag talar om, jag är ju som sagt inte jurist. För som dessa föräldrar behandlade Esmeralda gör man bara inte.

Ps
Jag är inte intresserad av att diskutera nackdelen med sådan undantag.

En fråga: Anser du att mamman och pappan haft exakt samma uppsåt, varit lika medvetna och att mamman vetat lika mycket som pappan?

Det är då fan att jag inte kan låta bli att svara, för du vet ju redan svaret. Det vill säga Ja, du frågar hur jag bevisar det, jag svarar, för att de båda vistades i lägenheten.
Tycker inte du oxå att den dialogen börjar bli tragglig.