Citat:
Ursprungligen postat av
Bulverket
Hur skall MBN ställningstagande i yttrandet till mark- och miljödomstolen daterat 2020-07-24 gällande skolan och sockenmagasinet, som avslutas enligt nedan, kunna förhandlas bort för att i samverkan med motparten avskriva ärendet och åsidosätta PBL?
-----------------------. Vid tillsynsbesök har nämnden konstaterat att byggnaderna används som bostad och vid utredning har nämnden konstaterat att bygglov saknas för ändrad användning, det är dessa omständigheter som ligger till grund för beslut om lovföreläggande. Nämndens beslut om lovföreläggande ska därmed stå fast.
Nämndens sammanhållna bedömning är att miljö- och byggnämndens beslut 2019-06-13 ska verkställas i sin helhet.
Med fullmakt att företräda Miljö- och byggnämnden
Y Y
Bygglovhandläggare
Jag utgår ifrån att frågan är ställd till mig och jag skall därför här posta ett inlägg till för att försöka besvara din fråga, som verkligen är berättigad. Tyvärr går det inte att svara kort och koncist på din fråga, vilket framgår av det följande.
Som jag skrev redan i januari (eller i februari, hursomhelst innan länsstyrelsen hade fattat beslut i de två överklagandeärendena), så utgick jag från att Debbie Nujen skulle fortsätta att förlänga processen med att överklaga beslut som gick familjen Nujen emot även till mark- och miljödomstolen. En normalbegåvad advokat som själv är ansvarig för ombyggnaden av fyra byggnader med en totalyta på 1325 kvadratmeter utan nödvändiga bygglov och med anlitande av svart arbetskraft för byggnadsprojektens genomförande överklagar helt enkelt inte ett ärende av detta slag till högre instans, om man inte har ett äss i rockärmen. Ässet i det här fallet är högst sannolikt att alla fyra byggnadsprojekten har genomförts med byggnadsnämndens - och nu också miljö- och byggnämndens goda minne. Överklagandena till domstolen gör att domstolen måste befatta sig även med kommunens delaktighet i svartbyggena, liksom med formella fel i bygglovsprocessen. Har både politiker och tjänstemän gett familjen Nujen klartecken att bygga om ett förråd till ett asylboende maskerat till en privatbostad för en familj, kan man i princip förvänta sig att man även gett familjen diverse andra utfästelser, som i grunden strider mot bestämmelserna i plan- och bygglagen. Vid ett sammanträde med parterna kommer domstolen med nödvändighet att konfronteras med båda parters "berättelser", vilket jag tror är själva vitsen med ombudets begäran om sammanträde. Att advokat Jonas Edwards sedan inte är tillräckligt påläst vad gäller skillnaden i en domstols handläggning av överklagandemål respektive tvistemål och därför även begär att domstolen skall förhöra Debbie Nujen under sanningsförsäkran, visar väl bara att Debbie kanske har valt fel ombud. Jag kan tänka mig att miljö- och byggnämnden lägger sig inför hotet att politikernas och handläggarnas korrupta verksamhet avslöjas. Familjen Nujen drar säkert tillbaka båda sina överklaganden om man i förväg kan komma överens med motparten om att slippa betala byggsanktionsavgifterna för de två svartbyggena på skolfastigheten - eller åtminstone för ett av dem: den till privatbostad ombyggda skolbyggnaden. Byggsanktionsavgiften för sockenmagasinet med 70 kvadratmeters totalyta kan familjen säkert acceptera (den är ju mindre än en femtedel så stor som den för skolan).
