Stoppade våldtäktsförsök, döms för misshandel Surahammar

Inte i ovigd jord utan:

ngn ligge ogill, dödandet av ngn må icke medföra straffpåföljd

http://www.saob.se/artikel/?unik=O_0283-0138.X806

Rent reflexmässigt så vill jag hävda att han borde gå fri. Mest för att jag personligen inte har något emot att en våldtäktsman hamnar i rullstol och får sugrörsmatas resten av livet.

Men nu har jag inte läst domslutet.
Är det så att han först slog honom medvetslös, sen gick och hämtade basebollträt och gick lös för att sen köra över honom med bilen kan jag förstå tingsrättens resonemang.

Däremot rent moraliskt så borde han ha friats oavsett mängden våld.

Men nödvärnsrätten är klurig. Den ger dig tillåtelse till en viss gräns. Men sen är det stopp. Men den gränsen är jävligt vag.

Jag tycker det är rimligt att man går fri från att slå ihjäl eller allvarligt skada människor som håller på att våldta ens anhöriga.

I Texas 2012 väckte man inte ens åtal i det här fallet jag minns:

https://abcnews.go.com/US/charges-texas-father-beat-death-daughters-molester/story?id=16612071

Han skadade inte våldtäktsmannen när han avbröt våldtäkten, han skadade honom efteråt som en hämndaktion.

Nödvärnsrätten finns endast för att skydda brottslingen och minska brottsoffrets möjligheter till att försvara sig.
Lagen är tydlig på detta.

Det rättsystem vi har idag är ju ett skämt.
Tror det skulle funka bättre med den Amerikanska modellen, Folket dömer. Inga jävla pajasar till politiker och nämndemän.

Vilka är de inblandade?

Knappast intelligentian eller societeten.

Jag lyfter inte ett finger för att stoppa en våldtäkt i dagens Sverige. Man får bara ovett tillbaka.

Det skedde alltså i kvinnans bostad.
"Den som hafver tagit satan i båten må själv ro den iland".

Hur var kvinnan klädd?