Stoppade våldtäktsförsök, döms för misshandel Surahammar

https://www.vlt.se/artikel/efter-valdtaktsforsok-tva-man-doms

"Det var enligt domen från Västmanlands tingsrätt i slutet av juni som en kvinna utsattes för ett våldtäktsförsök. Skeendet avbröts när en annan man kom in i bostaden, den mannen har nu blivit dömd för misshandel.

När mannen kom in i bostaden och upptäckte vad som höll på att ske avbröts våldtäktsförsöket. Mannen misshandlade sedan den andra mannen. De båda männen är i 50-årsåldern.

Mannen som döms för försök till våldtäkt döms till ett års fängelse. Han ska vidare betala nästan 50 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

Mannen som döms för misshandel döms till villkorlig dom med samhällstjänst. Han har i förhör menat att han agerade i nödvärn, men enligt tingsrättens bedömning går han inte fri."

Rätt att döma båda?

nej !

men användes övervåld så är det rätt dom

Så blir det om man använder mer våld än nödvändigt. Lagen är tydlig på detta.

Han fick avbryta våldtäkten men inte sedan fortsätta att slå.

Folk skriker efter civilkurage men när någon faktiskt har det så döms dom. Övervåld är ett jävligt luddigt begrepp dessutom. Slår du inte tills mannen som försöker våldta inte är kapabel att göra motstånd längre? Nej nej. I Sverige ber vi våldtäktsmannen vänligt men bestämt att sluta upp med att våldta, sen avvaktar vi.

Våldtäktsmän ska slås ihjäl. Som det var förr i tiden.

Ta bort dessa förbannade tramslagar.

Det finns säkert beskrivet någonstans var gränsen går men om man går in och avbryter en våldtäkt och hamnar i bråk så vill man ha så stort övertag att den andra personen inte efter ett tag börjar veva igen. Känns dumt att sluta slåss då man avbrutit våldtäkten för att personen senare börjar veva tillbaka och slå ner en.

Villkorligt och samhällstjänst skulle jag stå ut med. Hoppas våldtäktsmannen fick rejält med stryk. Själv hade jag slängt ut fanskapet genom fönstret och hävdat att han hoppat själv. Men då ska det ha varit långt till marken.

Ja det är rätt.

Visst kan vi tycka att det är moraliskt OK att spöa en våldtäktsman men det funkar helt enkelt inte att ha ett rättsystem där man överlåter åt enskilda att utdela lite godtycklig kroppsbestraffning helt utan föregående rättslig prövning.

Precis. Extremt svårt att fatta gränsen där. Våld acceptabelt i detta läge är förmodligen våld så inte våldtäktsmannen utgör någon fara länge. Men hur ska man veta det? Inte som det är någon domare som direkt kan komma in och bedöma att KO matchen över!

Det blir folk som inte var där som sedan ska sitta och bedöma. I en skarp situation man kanske gärna lägger ett extra slag än ett för litet så man själv råkar ännu illa ut.

Ja, att oskadliggöra den kriminelle bör givetvis vara tillåtet. Man kan inte heller kräva att man skall fly ur sitt hem (eller t ex bil) för att "deeskalera".

Och som du säger, vill man att folk skall visa civilkurage så kan man inte hugga dem i ryggen med "övervåld".

Fram till 1779.

Mitt försök att översätta är ingen fena på gamla språk.

Tager man qwinno med wåld, och emot hennes wilja främjar sin onda lusta, och warder lagliga thertil wunnen; miste lifwet, och qwinnan ware saklös.
Tager man kvinna med våld, och mot hennes vilja främjar sina onda lustar, och blir lagligen därtill funnen; miste han livet och kvinnan skall vara utan skuld.

Ej må ock någor henne thet förwita; wid fyratijo dalers bot.
Ej må någon förebrå henne för det; vid förtio dalers bot.

Gitter han ej fullborda sin onda wilja; böte ändå för wåldet hundrade daler.
Klarar han ej fullborda sin onda vilja; böter han ändå för våldet hundra daler.

Warder han i thy dräpen; ligge ogild.
Blir han för detta dräpt; läggs han i ovigd jord.

Häfdar man afwita qwinno, eller then, som ej fylt tolf åhr; ware lag samma.
Gäller det ogift kvinna, eller den, som ej fyllt tolv år; är det samma lag.

Tror det vanligaste sättet var strypning, ett rep om halsen och några karlar som drog i varsin ända.

Det var Birger Jarl som stiftade Fridslagarna där Kvinnofrid ingår.

De borde mördat honom och grävt ner han i skogen istället