Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Visst är det vanligare att män mördar men även kvinnor kan vara väldigt våldsamma har du hört talas om Lizzie bourden?

Jag har uppenbarligen kallat SD för flickpojke en gång för mycket.
Men jag ska vara tydlig: eftersom jag tror att SD är mördaren (vilken som jag förstår det har en kuk).

Sedan _vet_ jag såklart inte. Men förutom statistiken (vilken du inte godtar som argument) där män mördar kvinnor i nära relationer och där mannen ifråga inte sällan anmälts för kvinnomisshandel så talar även tillvägagångssättet för att det är en manlig mördare vi har att göra med. Motiv, tillfälle och agerande innan/efter mordet stärker det hela ytterligare, det är löjligt uppenbart att SD är mördaren i detta fall.

Missade ditt tillägg, Johan: "Samt att SD är GM vilket allmer talar emot."

Tror det framgår att jag anser att allt talar för att det är just SD som är mördaren i det jag skrev ovan.

Så och? Det är ingen som vet när dörren blev uppställd, det gick ju inte att se ngt klockslag i kodlåset vem som ställde upp dörren, det lär bli ett mysterium.

Enligt UW så var det inget ovanligt att Lena ställde upp dörren när hon väntade besök av UW och barnen., det är inget konstigt, Lena kunde/kan ju ha befunnit t ex i duschen eller i tvättstugan.o s v.

Hur förklaras dom 60 st blodstänken på BP varav 2 st utanför den inre 3m avspärrningen på 7 respektive 10 meter från där offret hittades vilka alla med grad + 4 visade sig vara LWs blod om man bortser från en nära anhörig.

Har SD flugit gränsle på en ljudlös drönare när han utdelade dom 17 slagen?
Hade han fiberlös rymddräkt på sig?
Är verkligen den primitiva pipröstade våldsmannen så översmart och manipulativ att han lurat brallorna (+ skjortorna och fillingarna) av minst ett tiotal heltidare pårova brott, Åkl och NFC och hela faderullan i 2 års tid.

Om man man bortser från att förklaringen på allt det som inte kan förklaras på annat sätt än att han inte är den som mördade Lena så är man så virrig att man inte kan skilja skvaller från fakta.

Fövr, hade Åkl kunnat ersätta FUP med en blåkopia av tråden då bevisvärdet harmoniserar.

Vad anser du om att det inte finns spår efter mördaren på brottsplatsen?
Menar du att det i så fall inte finns någon mördare?
Varför försöker du göra sannolikt att det är en annan mördare när det inte heller finns spår efter någon annan?

Om detta stämmer är det inte konstigt att det blivit ett FUP baserat på skvaller likt denna tråden. Polisen gjorde det väldigt enkelt för sig därför blev FUP som en hög med skvallertidningar utan bevis. Detta FUP skulle med fördel visas upp som ett skräckexempel på hur ett protokoll inte får se ut.

Lena sa att SD var mån om "fasaden", dessutom påstås det att mordet skulle vara planerat av SD. Skulle SD som var mån om "fasaden" planera ett mord där han visste han skulle få huvudrollen p g a sitt förhållande med Lena?

Jag minns hur tråden gjorde "vågen" när insatsstyrkan bröt sig in hos SD och så småningom även anhöll HD.

Nu har en prövning gjorts av TR och han blev släppt innan domen kom föga förvånande (för mig) när jag läst FUP.

Det FUP bidrog med var att visa vilket enormt kontaktnät LW hade. Det utredningen gjorde var att kolla att de som hade haft ett sexuellt förhållande med LW hade alibi. Men varför skulle GM ha/ha haft sexuell relation med henne?

Det jag tycker framgår i FUP är att det kan vara någon som helt flugit under radarn. Hon var ju väldigt öppen mot människor och berättade mycket för många och jag tror att hon missbedömde någon riktigt rejält. Vi har fortfarande ingen aning om motivet..

Det känns väldigt knepigt att efter två år och en dom i TR inte kolla på omgivningen. Jag befarade att denna usla utredning inte skulle leda fram till åtal och att det då skulle heta just "att det var polisiärt uppklarat". Men nu blev det inte så och FUP är tillgänglig och för mig står det helt klart att vi inte vet vem det är och vilket motiv GM ansåg sig ha.

Ok, du ser inte motivet. Tycker själv att det är ganska tydligt. Det har ju stötts och blötts länge nu och för mig finns ingen tvekan. Det är en kombination av svartsjuka, känsla av kränkning, förlorad kontroll och inte minst: en sjuk hjärnas produkt. Den här GM är naturligtvis inte helt frisk.

Varför skulle SD vara svartsjuk? LW hade ju haft andra förhållande under tiden de hade en affär. Sanningen är ju att ville han vara tillsammans med LW så hade det blivit så. Kränkt på vilket vis, deras infantila chattande hade pågått jättelänge och kunde sluta hur som helst. Trots det var det dagen efter samma sak igen.

Det var ju SD som drog sig tillbaka i långa perioder och dessutom sa till henne flera gånger att även om Hanna flyttade så skulle de inte bli tillsammans. Detta tydliga budskap från SD fick LW i samtal med andra till något helt annat. Att han inte menade det osv, osv..

Varför är det så svårt att acceptera att LW t ex var arg på Hanna för att hon tyckte Hanna levde det liv hon skulle levt. Det gör tråden så märklig att nu efter FUP när det finns kalla fakta så förnekas de.

OM SD skulle vara mördaren så var motivet inte svartsjuka. Det han var intresserad av var att återerövra Hanna, varför kan vi inte skriva sanningen.

Varför skulle SD vara svartsjuk? LW hade ju haft andra förhållande under tiden de hade en affär. Sanningen är ju att ville han vara tillsammans med LW så hade det blivit så. Kränkt på vilket vis, deras infantila chattande hade pågått jättelänge och kunde sluta hur som helst. Trots det var det dagen efter samma sak igen.

Det var ju SD som drog sig tillbaka i långa perioder och dessutom sa till henne flera gånger att även om Hanna flyttade så skulle de inte bli tillsammans. Detta tydliga budskap från SD fick LW i samtal med andra till något helt annat. Att han inte menade det osv, osv..

Varför är det så svårt att acceptera att LW t ex var arg på Hanna för att hon tyckte Hanna levde det liv hon skulle levt. Det gör tråden så märklig att nu efter FUP när det finns kalla fakta så förnekas de.

OM SD skulle vara mördaren så var motivet inte svartsjuka. Det han var intresserad av var att återerövra Hanna, varför kan vi inte skriva sanningen.

Varför skulle SD vara svartsjuk? LW hade ju haft andra förhållande under tiden de hade en affär. Sanningen är ju att ville han vara tillsammans med LW så hade det blivit så. Kränkt på vilket vis, deras infantila chattande hade pågått jättelänge och kunde sluta hur som helst. Trots det var det dagen efter samma sak igen.

Det var ju SD som drog sig tillbaka i långa perioder och dessutom sa till henne flera gånger att även om Hanna flyttade så skulle de inte bli tillsammans. Detta tydliga budskap från SD fick LW i samtal med andra till något helt annat. Att han inte menade det osv, osv..

Varför är det så svårt att acceptera att LW t ex var arg på Hanna för att hon tyckte Hanna levde det liv hon skulle levt. Det gör tråden så märklig att nu efter FUP när det finns kalla fakta så förnekas de.

OM SD skulle vara mördaren så var motivet inte svartsjuka. Det han var intresserad av var att återerövra Hanna, varför kan vi inte skriva sanningen.

Hur förklaras dom 60 st blodstänken på BP varav 2 st utanför den inre 3m avspärrningen på 7 respektive 10 meter från där offret hittades vilka alla med grad + 4 visade sig vara LWs blod om man bortser från en nära anhörig.

Har SD flugit gränsle på en ljudlös drönare när han utdelade dom 17 slagen?
Hade han fiberlös rymddräkt på sig?
Är verkligen den primitiva pipröstade våldsmannen så översmart och manipulativ att han lurat brallorna (+ skjortorna och fillingarna) av minst ett tiotal heltidare på grova brott, Åkl och NFC och hela faderullan i 2 års tid.

Om man man bortser från att förklaringen på allt det som inte kan förklaras på annat sätt än att han inte är den som mördade Lena så är man så virrig att man är oförmögen att skilja skvaller från fakta.

Fövr, hade Åkl kunnat ersätta FUP med en blåkopia av tråden då bevisvärdet harmoniserar. Vem vet det kanske är det esset Åkl sliter fram ur rockärmen vid överklagandet i HovR.