Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Svaret är enkelt: Det är inte styrkt och rätten har aldrig påstått det heller. I domen talar man ju i termer av att det "högst sannolikt" är pappan som utövat våldet mot Esmeralda. Men man har aldrig påstått vad för slags våld det handlat om, hur det uppkommit, om det hade funnits tillräckliga bevis för en fällande dom och om det isåfall hade handlat om Mord, Synnerligen grov misshandel eller Vållande till annans död. Och det är för att denna rättegången aldrig haft som uppgift att pröva pappans skuld.

Ang. din fundering om hur det är styrkt att mamman INTE varit likgiltig - Så är svaret att det inte behöver styrkas, eftersom det är åklagaren som har bevisbördan.
Samma sak gäller vid ditt påstående om att den döda pappan beljugits. Ja, då har ju åklagaren bevisbördan och måste kunna visa att det inte varit pappan, utan just mamman som utfört gärningarna.

Att det finns SMS som visar att mamman haft ett större hat mot Esmeralda bevisar ju inte att hon dödat eller utövat våld mot barnet. Kollar du t ex i Palme-utredningen så lär du hitta många större/värre Palme-hatare än både Skandiamannen och Christer Petersson...

Jag känner samma förvirring som dig

Ursäkta att jag hoppar in i era diskussioner men efter att läst dina inlägg får jag en känsla av att du antingen är en förespråkare för eller en av de drabbade i organisationen "Stulen barndom".

Kan ha fel men, dina respektlösa uttalanden om fosterhemsmamman M väcker tanken.

Vi får inte glömma att M tog till sig ett spädbarn som var bara en vecka gammalt och dessutom hade abstinens p.g.a. Rebeckas drogmissbruk. Tack och lov fick "lilla hjärtat" komma till en kärleksfull familj. Det kan vi se på bilderna.

Håller med om att alla fosterhemsplacerade barn inte har haft samma möjlighet. Det är beklagligt.
Men att smutskasta och förlöjliga fosterhemsmamman M är inte ok. Hon har gjort ett mycket bra "jobb" som du kallar det. Gett "lilla hjärtat" en trygg och kärleksfull barndom under tiden som E tilläts växa upp hos hennes familj.

Det behövs fler som M, tror att du innerst inne tänker det samma.

[quote=Browser|72510733]Anknytning är mumbojumbo och det är ingen vetenskap. Psykologflum utan belägg kan man säga. Karln var dessutom kvinnohatare.


Men alltså 😳 Är du verkligen en sån helt känslolös iskall människa som helt saknar hjärta som de låter som? 🤢

Exakt så!! Fått den känslan av att hon är den sista som ser detta som ett jobb, hon är den sista som skulle hjälpa till att ta hand om utsatta barn enbart för pengar. Och den fina kärleken hon ger till alla och väljer att fortsätta trots efter de här med E så behöver vi fler som henne.

Ja för alltid.
Jag kan inte låta bli att bli rörd och tårfylld varje gång jag läser om lilla hjärtat eller följer Melinda på instagram.
Så tacksam att Lilla hjärtat fick uppleva kärlek och trygghet hos Melinda och familj.

Synd att hon ej fick fortsätta uppleva detta och synd hennes liv tog slut alldedeles för tidigt.
💔
Så tragiskt verkligen, lilla hjärtats öde och domen!
Blir så ledsen och arg.
Vilket rättsystem alltså...!

Sannolikt inte hinsan nej, och jag är heller inget fan av att man skall göra leverkorv av sina medfångar. Men kan inte förstå detta milda straff R har fått. Vad skall det leda till? Med tanke på hur länge hon suttit häktad plus 2/3 för gott uppförande - inte hinner man med någon rehabilterande vård på den korta tiden.

Det man vet är ju att hade hon tagit kontraktsvård istället så hade hon aldrig hamnat i fängelse.


Nej, jag inser att man inte förstår domslutet. Men domstolen säger vid presskonferensen att man inte vet vad som hände E. Alltså finns inte dom bevis som krävs i brottmål för tex mord eller synnerligen grov misshandel. Då finns det en åtalspunkt kvar vilket är grovt vållande och det får åklagaren igenom. Det är inte heller ett milt straff sett till HD dom 2005 där ett rattfyllo körde ihjäl en mor och hennes barn. Han dömdes för grovt vållande och rattfylla.

Så då får man faktiskt förstå att grovt vållande är just precis denna straffpåföljd och inte milt. Då får man önska sig lagändring när det gäller åtalspunkt grovt vållande. Betänk då också andra fall med rubriceringen som kan straffas extremt hårt. Ibland går människor bara på känsla utan att reflektera över vad som egentligen gäller. Jag kan inte förklara det mer än så här och jag sade redan tidigt att åtalspunkt mord inte håller och att åtalet inte var hållbart.

Min tanke om rehabilitering av R finns inte eftersom jag tror att hon inte är ett dugg intresserad av det. Då hade hon valt kontraktsvård men det gick ju inte inte enligt henne pga av religiösa skäl. Det är i sig skitsnack.

Ok tack för förklaringen.

I det fallet du talar om var det enbart påföljd och inte rubricering som riksåklagaren ville få prövat i HD på grund av den korta strafflängden, vilket också skedde och HD fastställer TRs dom. Fö var det barnets farmor som avled inte barnets mor.

Rubriceringen mord må inte ha hållit men åtalet i sin helhet är det inget större fel på, särskilt eftersom hon blir fälld. I sådana här fall garderar man sig som åklagare med en bombmatta av rubriceringar, inget fel i det.

Tack för att du tar dig tid att reflektera över domen. Håller med om att åtalspunkten ’mord’, var utesluten redan från början. Och så som du beskriver ’vållande’ så antar jag att jag helt enkelt tycker att straffsatsen för ’vållande’ är för låg. Särskilt som Även hennes narkotikabrott räknas in i 1år & 9 mån.

Domen är välskriven och nästintill helt fläckfri. Kunde inte bli ett annat utfall. Det är historien bakom som är helt fel, hur allt börja, och vad som ledde fram till detta fruktansvärda. Givetvis mycket olyckligt att P dog, och inte kunde ställas till svars. Man önskar att R aldrig mer får tbx sina barn, eller överhuvudtaget att hon kunde visa nån form av ånger, känslor el självinsikt. Det är deras fel att lilla E är borta, men ja tror inte det var uppsåtligt att döda, däremot har dem varit likgiltiga inför hennes måeende och behandlat henne fruktansvärt! Men det har inget med domslutet att göra. Däremot tycker jag fler människor borde ställas inför rätta för hur det gick till i kammarrätten, ingenting rätt, där o mkt skumt som skedde runtomkring! Hoppas iheller inte på en överklagan, då är risken stor att hon inte får sitta en timme ens i en cell!