Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det fetade skall väl vara: "WT-iakttagelser är ett obestridligt argument för flera GM inte för " Oplanerat mord"" Eller har jag missuppfattat dig".

Redan 1965 hade Elmér rapporterat till SÄPO som källa Erik.
I slutet av 60-talet rapporterade Ekberg från Göteborg som
källa Erik. Detta enligt Frånstedts bok, del 2. Det underlättar
inte att begreppen är mångtydiga.

Det enda KP sagt var att det finns "skälig misstanke".

Betyder att polisen vill ställa fler frågor.

KP har inget bevis.
Över huvud taget.

Man är oskyldig till dess att man blivit dömd i rättegång.

Så Skandiamannen är inte GM.

KP var inspirerad av foliehatten TP och tog den enkla vägen att presentera Skandiamannen som ett spår som inte går att utredda och la ned PU.

Har du glömt VG, PKK och CP?

Speciellt efter CP borde alla varningsklockor tjuta.

Skandiamannen är en patsy för att det ska se bra ut att polisen löst MOP.

Planerat/Oplanerat är en dimension med flera typfall och en WT-iakttagelse ger ingen entydig vägledning om det det ena eller andra.

Däremot så innebär WT-kommunikation två parter, avsändare/mottagare och om observationen har med MOP att göra ett argument för flera gärningsmän men kan självständigt inte användas för att avgöra planläggning.

Tack för klargörandet!. Sen tycker jag att RRV:S nomenklatur är märklig "flera GM". GM i min värld är den som utför själva mordet. Resterande är en del av konspirationen med de inslag som du beskriver. Sen saknas nivåtänket också. Men det har vi ju tvistat om tidigare. En lök kan väl skalas på flera sätt. Kanske vi nån gång kan synka allt

Tycker att det är motsägelserna som avslöjar lögnarna. Sanningen är att Olle Frånstedt mycket tydligt deklarerat sin åsikt att OP inte bara var en landsförrädare utan att denne stod i omedelbart begrepp att rent konkret förråda landet i samband med Moskvaresan. I samma tighta hörna ser vi en väldigt tydlig gruppering med missnöjda och avpolleterade fd IB och Säpopersoner samt militärer och andra kopplade till myterna i Officersupproret vilket faktiskt är besvärande för bland annat Carl Bildt. Även Säpotrions spaningar skulle kunna relateras till denna grupp.

I den här konstellationen finns en väldigt tydligt ledande person tack vara att denne stod mycket nära regeringen. Att han var där säger ganska mycket om toleransen i regeringskansliet. Denne är mannen med det tagna namnet Teutenberg som intensivt hade konflikt med sina Chefer OP och Pierre Schori i samband med mordet där anklagelserna om undergivenhet till Sovjetiska intressen haglade med än värre insinuationer bakom ryggen.

Sådant går inte att vända upp och ned på i en bisats som dessa kretsar försöker göra i ett synnerligen krystat försök att lansera en "alternativ hypotes" där OP mördas av Ryssen!

Extra patetiskt blir det när de försöker använda samma personer i kretsen som lanserade pkk -bröllopssamtalet med ett nytt bröllopssamtal (kgb Bröllopssamtal) som nu skulle utpeka någon helt annat bakom mordet. Inte direkt trovärdighetens stämpel.

Däremot finns ju ett känt fenomen inte minst är på Flashback att skyldiga försöker lansera "alternativa hypoteser". Tänker t ex på Linda Chen fallet

Ser vi till det av de numera misstänkta så finner vi nu att det finns ett väldigt tydligt av kretsen själv beskrivet motiv för att OP måste mördas just då. Faktiskt det mest troliga motivet av alla.

En gruppering ansåg att S-regeringen var styrd av KGB och att OP skulle begå det ultimata förräderiet vid Moskvaresan. Utlösande om man ser till när övervakning av OP kan börja skönjas är den tidpunkt då Tuetenberg fick klart för sig att OP föga förvånande för oss andra att OP prioriterat Schori före T.

Källa Erik användes när man tappat förtroende för en namngiven källa som t ex fånet Ekberg som försökte föreslå och isensätta våldshandlingar bland dem han skulle övervaka. Ibland var hans uppgifter så uppseendeväckande att man krävde att han skulle dokumentera med buggningar. Det gick inte så bra direkt eftersom Ekberg och andra fabulerade.

IB hade ingen jurisdiktion och det hade bara SÄPO. Alltså måste man lämna över material till Säpo för åtgärder. Säpo hade mer insyn än vad någon förstod i just det läget med djupa informatörer och visste att Ekberg och hans kompisar "dramatiserade". Därför lanserades den typen av opersonliga rapporter vis epitetet "källa Erik" och de kom först via Elmer men senare också andra vägar. Med tiden blev källa Erik som en "label" för information som man inte skulle ta på för stort allvar som kom från kretsen (just det) kring Ekberg och dennes kretsar. Det mest underhållande är att de inte ens idag förstår att "källa Erik" betyder att det är information som låtsas anonym från otillförlitliga källor som skall tas med ett ton salt.

I detta fall är det alltså källa erik cirkelbevis i verkligheten där bevisen är anonyma uppgifter de själva fabricerat och som genomskådades redan då det begav sig. Ungefär som när Iheso är sitt eget vittne till kodade budskap i trappuppgångar som ingen annan sett.

För mig är det ett tillfällighetsmord.

När man studerar iakttagelserna av WT så är det uppenbart att majoriteten är koncentrerade runt mordplatsen. Alltså söder om Grand. Då måste man fråga sig varför? Eftersom beslutet att promenera hem togs utanför bokhandeln. Omöjligt att få fram i förväg via avlyssning eller tidigare kartläggning. Liksom sidbytet.

Det är naturligt att det är mest iakttagelser där med tanke på att mordet skedde där vilket fått folk att höra av sig om detta. Säger ingenting definitivt.

Tur att han undkom?

1986 behövde man inte ha cykelhjälm, reflexer och varningstriangel för att mörda någon.

Flyktvägen var perfekt.

Isfläckar: Ja det är därför vittnen säger att han gick klumpigt.

Bil från Luntmakargatan?

Hur skulle någon i en bil på Luntmakargatan veta att här kommer OPs mördare. Beväpnad dessutom. Lite dumt att agera mot en beväpnad mördare.

Vad hade AB gjort?
Han tog skydd inte för att han var onykter utan för att han var smart nog att förstå att man inte ingriper mot en beväpnad person.

Mött ett par i trappan: Ja, varför skulle de försökt stoppa honom? De visste inget. Om de visste, vem är dum nog att stoppa en beväpnad mördare?

Om du menar att de sett mördarens ansikte så är det för mörkt i gränden att se någon så tydligt att du skulle kunna peka ut vederbörande med säkerhet.

"Skandiamannen är en patsy för att det ska se bra ut polisen löst MOP"

Det vet du inte. Det kan vara så, men möjligheten finns också att det gått till så som KP redogör.

"KP var inspirerad av foliehatten TP"

Inte heller detta vet du.

Min poäng är att det är så många som är så säkra på att SE inte är gärningsmannen. Det kan vara så, men jag tycker att det är löjligt att påstå att man är en foliehatt eller andra invektiv om man hävdar att han faktiskt kan vara mördaren. Det är likadant med t ex 11 sep, anser man att det gick till som tv-bilderna visar är man en idiot som inte förstår att Bush låg bakom allt. Lee Harvey Oswald är likaså omöjlig som mördare. Allt detta "vet" folk som egentligen gissar hejvilt.