Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Där ser man. Det jag hittills hört om:
Hjärtstopp
Lungskador- bestående
Skador på testiklarna

Och så nu dessa nervskador..
-Vad mer

Referera till rapporten annars finns den inte.

Påvisade hjärskador.

Påverkan av nervsystemet kan visualiseras med magnetkamera och skiktröntgen hos patienter drabbade av svår covid-19. I en studie med 185 patienter visar forskare vid Karolinska Institutet och Karolinska Universitetssjukhuset skador i små kärl samt inflammation i hjärnan, hjärnhinnor och nerver. Resultaten publiceras i Radiology.

https://nyheter.ki.se/hjarnskador-vid-covid-19-pavisas-med-magnetkamera-och-skiktrontgen?fbclid=IwAR1C2w5a2MdOGD7RwHaqw9wZ uHD4TnSIK4IhG4-ej1QFDBb6tyCihSJGHIE

Fast skillnaden är, att bilåkning, starköl och dillchips är något som individen kan välja - eller välja bort. En smitta som släpps lös i landet, är nästan omöjlig för individen att undvika. I alla fall om han/hon måste arbeta och ta sig till arbetet, eller är beroende av andra på något sätt (vårdpersonal, hemtjänst, boendestöd...).


Äldrevården är en stor cancersvulst i Sverige, och förhoppningsvis kommer förbättringarna som nu skett att bli permanenta även efter coronan. "Intet ont som inte...". Dock skulle en smitta som inte fanns i Sverige, inte heller ha funnits på äldreboenden i Sverige. Dessutom är det inte bara gamla som har drabbats av sjukdomen, utan även många medelålders har blivit sjuka och dött (och till och med ett mindre antal unga). Adam Alsing gav dem ett ansikte. Coronapandemin är inte enbart ett äldrevårdsproblem i Sverige, och det är fult att försöka reducera den till det.

Slutet har vi inte heller sett än - det kan vara så illa, att många överlevare kommer att få sämre prestationsförmåga livet ut, samt förkortad livstid, på grund av skadorna överallt i kroppen.

Aha! Vi är inne på den pseudodiskussionen igen. Har man dött med OVID19 eller av det?

Enkelt svar finns faktiskt. Om vi bortser från de som inte kvalar sig in på IVA p.g.a. ålder och annat eller inte hinner få det, har de legat där med COVID19 eller p.g.a. det? Omformulerat: har de hamnat på IVA för att de har insjuknat i COVID19?

Eftersom de flesta dör i samband med IVA-vård om de nu inte av en händelse kliver ut i gatan framför en buss eller annat så har du svaret där.

VEM förutspådde det? Saidas dotter?

Man måste jämföra utfallet i andra jämförbara länder, vilket i första hand är våra nordiska grannländer. Dessa (låga) siffror finns överallt, jag orkar inte ens leta rätt på dem nu. Och de siffrorna borde ses som realistiska för oss också, eftersom vi har samma geografiska läge och klimat, samma grad av modernitet, samma kunskapsläge inom medicin, teknik och naturvetenskap, samma grad av utbildningsnivå kontra förekomst av vidskepelse (i vissa länder kanske man går till en medicinman när man blir sjuk, i stället för till en läkare), samma sociala trygghet (man kan få sjukpenning om man är sjuk), ungefär samma nationalekonomi (även om vårt land utarmats mer av massinvandring), etc. etc..

Mer än några tiotal fall borde det inte ha skilt mellan Sverige och Norge, Danmark, Finland respektive. Gör det det (och det gör det...), så kan det inte bero på slumpen.

Angående vinterkräksjuka så är det inte så många som dör i det (det är mest barn och föräldrar med mindre barn som drabbas, samt dagispersonal m.fl. som har med sjuka barn att göra).

Angående influensa, så gör väl samhället allt de kan för att skydda riskgrupperna? Alla över 60 (kan skilja några år mellan regionerna) får ett starkt subventionerat vaccin varje år (de behöver bara betala patientavgiften för att besöka en sjuksköterska). Övriga kan få det om de betalar hela kostnaden. Dessutom rekommenderas samma grupper att vaccinera sig mot pneumokocker, för att undvika sekundär lunginflammation.

Jag vet inte vad man kan göra mera..? Kanske skippa karensdagen för gott, och införa sanktioner mot föräldrar som lämnar sjuka barn på dagis.

Jag glömde länken til själva studien i mitt inlägg så jag lägger den här:

Nervous System Involvement in COVID-19: Results from a Retrospective Consecutive Neuroimaging Cohort

https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020202791

Håller ni med Carl Lindstrand? Ja, debatten är väldigt märklig i Sverige kring vår hantering. Bar vårt dödstal i jämförelse borde förskräcka. Istället hamnar även ganska intellektuella människor i svår kognitiv dissonans speciellt när kritik riktas mot oss från just våra grannländer och andra:

Från Facebook:

Carl Lindstrand

Eftersom diskussionen om Sveriges och FHM:s hantering av pandemin gått på tomgång samlar jag här vanliga påståenden från apologeterna för hanteringen och hur jag (som alltså, i likhet med exempelvis Thomas Gür och Olof Ehrenkrona, är kritisk mot hanteringen, inte minst i ljuset av de höga dödstalen relativt grannländerna) bemöter dessa påståenden.
Listan kan göras längre och argumenten på ömse sidor kan utvecklas och förstärkas, men detta utgör ett kondensat av hur jag uppfattar att debatten för närvarande ser ut:
—-
Påstående: Pandemin är inte över. Detta är ett ”maratonlopp” och vi kan inte veta resultatet.
Svar: En sak vet vi: att närmare 6.000 människor har dött i covid-19 i Sverige per juli. Att jämföra med omkring 600 i Danmark och 250 i Norge. Sveriges dödstal per capita är därmed pyramidalt högre än grannländernas.
—-
Påstående: Det gick inte att trycka tillbaka smittan.
Svar: Grannländerna lyckades. Sverige försökte inte ens, då FHM:s utgångspunkt först var att smittan inte skulle komma hit för att sedan övergå till att det var meningslöst att trycka tillbaka den.
—-
Påstående: Våra grannländer kommer att komma ikapp i dödstal.
Svar: Detta är ett extraordinärt påstående som kräver robusta bevis. Det finns ingenting som tyder på detta. Särskilt som våra grannländer bevisligen är kapabla att trycka tillbaka smittan om/när den dyker upp.
—-
Påstående: En total lockdown hade varit skadlig.
Svar: Falsk dikotomi/rävsax. Alternativet till Sveriges slappa hantering var inte en total nedstängning av samhället. Större fokus på smittspårning, isolering och partiella nedstängningar av drabbade områden och relevanta verksamheter i rätt tid kunde ha gjort stor skillnad. Norges nedstängning var inte särdeles drakonisk och redan mot mitten av maj hade smittan tryckts tillbaka och man kunde öppna upp.
—-
Påstående: Det var bättre för ekonomin att göra som Sverige gjorde.
Svar: Det är inte alls givet. Sveriges hantering har lett till stor smittspridning i samhället med ett segare förlopp av epidemin till följd. Det gynnar knappast ekonomin. Vissa branscher, som besöksnäring och gränshandel, drabbas särskilt hårt av att Sverige svartlistas när andra länder öppnar för resor. Sveriges varumärke som ansvarstagande och seriös nation har också tagit stryk.
—-
Påstående: Det är mer relevant att jämföra med hårdare drabbade länder som Belgien och Storbritannien.
Svar: Det är mest relevant att jämföra med Sveriges grannländer eftersom, exempelvis, levnadsmönster, demografi, åldersstruktur, styrelsesätt, kultur och befolkningstäthet (i det sista fallet med undantag för Danmark) är likartade. Det är ju just hur hårt landet drabbats man vill utvärdera och då kan inte detta vara ett urvalskriterium, utan det rimliga är att utgå från länder som hade likartade förutsättningar innan pandemin slog till.
—-
Påstående: Sveriges utgång beror på slumpen.
Svar: ”Slumpen” är ingen förklaringsmodell. Givetvis finns det konkreta skäl till Sveriges katastrofala utveckling jämfört med grannländernas. Med mindre än att annat visas är det rimligt att utgå ifrån att Sveriges slappare hantering är skälet.
—-
Påstående: Sverige fick betydligt mer smitta än grannländerna och fick således en drastisk start.
Svar: Det är ett påstående som måste bevisas. Den data som finns tillgänglig visar tvärtom att exempelvis Norge och Sverige låg jämsides i antal fall i mars. Vidare, om påståendet stämmer: varför vidtog då inte Sverige åtgärder som stod i proportion till den mer drastiska situationen istället för att vara slappare än grannländerna?
—-
Påstående: Sverige har fler invandrare och fler utsatta områden.
Svar: Det är riktigt att Sverige har fler invandrare och betydligt fler utsatta områden (även om sådana också finns i Danmark). Men det är inte någon ursäkt för Sveriges slappa hantering. Tvärtom. Det ankommer på en expertmyndighet som FHM att känna till demografin och samhället och att anpassa epidemibekämpningen därefter.
—-
Påstående: Målet var ju att sjukvården inte skulle bli överbelastad. De som dött skulle ha dött i alla fall.
Svar: Ett cyniskt nonsensresonemang. I det långa loppet är vi alla döda. Med det synsättet vore det alltid meningslöst att försöka rädda liv. Dessutom har nu Sveriges en högre sjukvårdsskuld för annat än covid-19 (nedprioriterade operationer, behandlingar och undersökningar). Bästa sättet att både rädda liv och undvika överbelastning på sjukvården hade varit att försöka trycka tillbaka smittan som i grannländerna.

https://www.facebook.com/carl.lindstrand/posts/10157553511962253

Det brukar de beställa själva så det låter onödigt att ha en statsepidemiolog till det.

Men hur tänker du om de hundratusentals som har dött utanför Sverige? Vem ska åtalas där?

Och varför ska ingen åtalas för Norge, 250 personer borde definitivt kunna räknas till massmord?

Hur går det med att försöka skaka fram den där rapporten från Italienska FHM som du påstår existerar? Blir det något?

Eller skall du erkänna att du i själva verket läst något skräp i någon slaskblaska där man hänvisade till exakt det jag refererade till (och dessutom inkluderade referenser till)...?

Nå?

PS.
Jag har redan refererat till rapporten som i själva verket listade de underliggande sjukdomar som existerade i 96.3% av de avlidna

Jag har refererat och länkat till den och tidningar som publicerat delar av den tidigare i tråden men ditt minne verkar vara i samma klass som din slutledningsförmåga alltså ganska kass.