Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ffa så är det att inte låta okända människor (män) springa runt hursomhelst varsomhelst utan att veta vilka de är, vad de gör här, hur många de är osv osv som ger trygghet.
Sen måste ändå människor (kvinnor) inse att det är riskabelt att göra vissa saker.
Men de som blir tagna och dömda för våldtäkt ska straffas hårt!!
Det ger liksom signaler att vi tolererar inte detta!
De har gjort fel.
De ska betala för det.
Hur enkelt som helst.
Alla fattar det.
Det är rättvisa och konsekvens.

Det är inte HENNES Foster....
Det är en EGEN MÄNNISKA med ett EGET VÄRDE!
Att hon/han är beroende av kvinnan gör inte det rätt av henne ELLER någon Annan att ta Livet ifrån det barnet!
Det handlar väl inte alls om nån "omyndighet" utan om en Människa - Barnet!
Såklart är kvinnan/mamman Viktig!
Mej det ger inte henne eller nån annan rätt att DÖDA Barnet.

Nej, hur är hon mindre värd??
De har samma värde och samma Rätt till Liv!
Och vi har en förbaskad skyldighet att ställa upp för våra/alla Barn och hjälpa kvinnor/mammor med deras barn!!

Jo... Och vi talar ju också om människor och inte om björkar.

Om kvinnan skulle dö av att bära barnet så måste man ju avväga om vi ska låta henne dö för att ev kunna rädda livet på barnet.

Lurade att inbilla oss att det "inte är någon stor sak"
att döda ofödda människor.

Vetskap/kunskap/insikt i vad det faktiskt är vi håller på med!!

Nej tvärtom, det är ju Uppenbart.
Men folk blundar.

Och en parasit är både

1) ett liv och en individ, tom en fullutvecklad individ.
2) med ett EGET VÄRDE.

Ändå ger vi oss rätten att befria oss från att ha en parasit att kalasa på vår energi i våra inälvor?

En mänsklig zygot, embryo eller foster i tidigt skede är ingen fullutvecklad egen individ med samma värde som en levande född människa.
Och vi baserar detta på att i dessa stadier så äger inte foster m.m. de kriterier som vi ger fullvärdiga människor. De kan inte andas, tänka eller känna eller ens tillgodogöra sig av föda själva, eller klara yttre lufttryck ex.

Alla dessa förmågor kräver en fungerande hjärna, och den är inte igång förrän i mitten av grviditeten ungefär.

Deal with it.

Verkligen?

Vi ska alltså mörda ett fullt utvecklat liv( en kvinna) för att "inte mörda" ett foster?

Briljant logik där.

Det har ingen sagt. Eller?

Jag tycker det är oetiskt att jämföra mänskligt liv med övrigt liv. Bara tanken, trots att du inte menar allvar, är så osmaklig. Tyvärr blir den tanken allt vanligare.

Vetenskapen definierar ju värdet efter medvetande. Det finns kanske orangutanger som är smartare och mer självmedvetna än de minst begåvade av oss. Vilket människovärde, med fult levande hjärna, har en gravt kognitivt handikappad människa jämför med den friska orangutangen? Hur resonerar vi där?


Jag är övertygad om att etiken kring det mänskliga livet måste vara absolut

På 60talet var flickorna lika rädda att gå ensam genom skogen.

Men du var emot ett helt abortförbud, skrev du.
Såsom du formulerar dig, är du helt emot abort.

För mig har även en gravt handikappad människa samma människovärde som någon annnan.
Sedan är det svårt att säga var orangutangen hamnar.

Avväga, skriver du, inte givet att låta mamman överleva då?

Det är ingen stor sak tack vare insikt i vad vi håller på med.

{Det är inte barn, foster)

En född människa, med ett eget liv ska respekteras.
Innan födseln är han ett foster.

jag gjorde ingen sådan jämförelse. Om du läser mig ordentligt så ser du att jag använde mig av hennes och andras argument för något helt annat, parasiter eller björkfrön ex. och därmed punkterar argumentationen.
Man kan inte köra med argumentet: LIV! som nån form av gällande argument i fråga om aborträtt. för vi har massor av just LIV som vi dagligen "mördar" utan minsta tanke.


och ska vi nu gå till värdet av argumentet..Intelligens! så ja.....ska vi ta det...så är oragnutanger definitivt mer värda än en nyfödd, för om jag nu minns rätt så har vuxna orangutanger en intelligensnivå som motsvarar en 3-4 årig människa ungefär, alltså betydligt smartare än en nyfödd människa.

Vidare medvetande är inte samma sak som intelligens. Du kan vara dum som ett spån, men ändå äga ett medvetande.

Sen ja visst, vi måste ha konsekvens, och lagar i hur vi tänker och agerar kring mänskligt liv.
samt viss pragmatism, dvs det måste fungera i verkligheten och ge vettiga konsekvenser.
Och jag tycker fri aborträtt uppfyller båda dessa krav.
Abortförbud däremot uppfyller inte något av dessa.

och jag får väl ge några ex. igen:

- Det är inte konsekvent att hävda abortförbud med motivet: okränkbart heligt liv får inte röras! för att sen glatt abortera detta "okränkbaraq, heliga" om det tillkommit via våldtäkt, incest, pedofili etc etc.
- Det är heller inte konsekvent att hävda att just VI ska ha abortförbud, pga "heliga SVENSKA konceptionsögonblick" medan andra nationer gärna får abortera sina "heliga konceptionsögonblick" för att rädda mänskligheten.

- Inte heller är det speciellt konsekvent att slåss som ett djur för alla dess "heliga okränkbara" mänskliga zygoter för att sen glatt skita i svältande ungar i landet X.

DÅ kan man ju fråga sig om all denna "kamp" egetnlgien inte handlar om nånting helt annat än
just värnandet om "mänskligt liv".

Altl liv som har en nvå av medvetande är enligt mig "skyddsvärt", dvs vi ska anstränga oss hårt för att ge det värdighet.

Alltså människor, kossor, grisar, får, fåglar, tigrar, elefanter..you name it...är skyddsvärda, de ska respekteras.

men när liv inte har denna nivå av medvetande som ex. hjärndöda eller cygoter, embryon etc etc
itne har så kan vi fatta livsavgörande beslut om dem.

Och vi måste agera så, för annars brakar mänskligheten ihop.