Halverade bostadspriser och halverad kronkurs inom en nära framtid, efter Corona?

Till skillnad från många andra skribenter vet jag vad jag skrivit OCH vad den jag diskuterar med skrivit.

Vem som helst som läser här kan se att du inte har läst mina inlägg. Utan möjligen läst några ord och sedan fantiserat ihop resten.
Du är inte rätt person att komma med den typen av kommentarer.

Det är riktigt. Att komma upp i förluster på flera miljoner krävs något annat än bostäder.

Och jag visade med hjälp av prisindex från SCB att en normalvilla då gick för ca 730 kSEK.
Och med ett prisfall på 20% så kommer man inte upp i en förlust på några miljoner.

Sedan finns naturligtvis en spridning i bostäder. Nyproduktionen var lite dyrare. Men dom satt med en fantastisk garantiränta. Sedan blev inte dom så dyra eftersom de inte var särskilt stora. De statliga lånen utgick inte om man byggde lite större.

Jag köpte en villa på toppen i den dyrare prisklassen. För hela 950 kSEK. Fanns inte många dyrare objekt. (En gammal disponentvilla i det som skulle motsvara Djursholm var dyrare).

Det går enkelt att se att förlusterna var en storleksordning mindre. Det räcker med grundskolematematik.

DU skrev så här: "Nu har du lite konstig verklighetsuppfattning om prisnivån i slutet av 80talet."
Om jag lägger mig 1989 så tar jag det högsta prisläget "i slutet av 80talet."

Märker du nu själv att du varken har koll på vad jag skriver eller vad du själv skriver.


Du har fått några frågor på dina påståenden kring att SCB's fastighetsprisindex inte skulle stämma. Detta är nu minst fjärde gången du varken har svarat eller kommit en millimeter på någon redogörelse.

När du inte klarar det så borde du inte komma med invändningar.


Det enda du gör är att producera falsarier om vad jag skulle ha skrivit, samt yrar om dina minnesfragment. Inget av detta har något värde.

Produktionskostnaderna varierar förstås med läget eftersom markpriserna är en del det totala priset. Därför går det förstås att producera bostäder till lägre pris ute i obygden än i centrala och attraktiva lägen, detta är inte konstigt.

På vilket sätt är Tensta Kista Skärholmen centrala och attraktiva lägen? Ändå kostar nybyggen där 50k i Stockholm och 32K i Linköping. Jag påstår att det finns ett straffpris på 20-40% bara för att det är Stockholm, för Stockholmare tror att det måste kosta så mycket och betalar därför.

Det är du som försöker tona ner din direkta fel referering med en mängd data som inte är direkt releterat till ämmnet.
Men efter vad jag sett tidigare från dig är jag inte förvånad.
Sen borde du som så stenhårt refererar till SCB siffror vara medveten om att den inte innehåller någon nybyggnation.

Självklart så genererade inte en 20% nedgång på en 50% belånad standardvilla några enorma skulder.
Men många råkade illa ut som t.ex fick avryta byggbrojekt och hamnade i skilsmässa som hände den person jag refererade till tidigare(Om jag skall tro de rykten som fanns).
Det vill säga även om den generella nergången var 20% så kan enskillda objekt tappa bedydligt mer, och blir det tvisemål och tvångsförsäljningar i en nergående marknad kan det slå mycket hårt. Vilket hände ett antal personer på 90talet.
När det gällde bostadsrätter så hamnade flera nybyggda brf. i ekonomsika problem vissa gick konkurs andra klarade sig men många br. fick ett lågt eller obefintligt värde då återkallade långivarna in panterna. Detta hände definitivt mer än en förening.
Och det är här jag ser samma tendenser hos vissa nishade nyproducerade br.f.

Gällande vad du skrivit eller inte skrivet.
Du raljerade över krisen med några fiktiva lånebelopp som helt saknar relevans för de som råkade illa ut.
Sen beskriver du prisbilden från en lokal marknad, vilket heller inte är relevant för andra marknaden.
Men uppenbarligen bodde du i nån håla eller i en stad under nergång, då den prisbilden du beskriver enbart kan stämma överens med den bilden.


Och det är du som påstått att det inte gick att låna med en br. som säkerhet och du som beskrev att din bank inte förstod hur det skule gå till. Jag får ta dig på orden, men troligtvis är det mer en beskrivning av din lokala marknad och inte Sverige i stort.

Allting är relativt, priset på marken berättar vad som är mest attraktivt.

Sedan är det förstås heller inte bara markpriserna som styr produktionskostnaderna. Alla som har byggt själv vet att priserna för arbetskraft varierar t.ex.

Jag kan inte siffrorna, med arbetskraftskostnad i Stockholm kontra Linköping ger nog en försumbar skillnad. De bygger ett 7-våningshus i kvarteret bredvid mig. Det är 6-8 man som bygger det på ett halvår eller så. Då kan du räkna ut vad en extra hög månadslön +5000 kr skulle ge i merkostnad, kanske 200.000 kr utslaget på 30 lägenheter.

Självklart skulle det få effekt om man kunde uppföra nya bostäder som bli mycket BILLIGARE än dagens. Det finns så klart en gräns någonstans, om Hornsberg kostar 20 000 per kvm lär knappast Norr mälarstrand kunna upprätthålla 100 000 per kvm. Men så är som bekant inte fallet. Att det byggs bostäder i Hornsbergs strand som kostar 80 000 per kvm påverkar däremot knappt priserna vid Norr Mälarstrand alls. Med dagens ränteläge ger 1 msek högre pris enbart en ränteskillnad på 700-800 kr i mån. Till den lilla diffen kommer få som har får lån till bostad på Mose Backe överväga Hammarby Sjöstad.

Dessutom är ofta belånibgsgraden mkt högre i nybyggena. Föreningarna har sämre ekonomi än de gamla och högre avgifter.

Även om det byggdes 100 000 tals nya bostäder precis utanför tullarna skulle priserna innanför tullarna knapöt påverkas pga detta. Inte heller hade villapriserna i Ålsten påverkats av 10 000 nya villor i Hässelby.

Jag har inte koll på Linköping men jag har byggt i Stockholm och har även koll på den by jag kommer ifrån samt en annan ort där jag har sommarstuga och vet att det är stora skillnader mellan dessa orter, både när det gäller arbetskostnader och markpriser.

Så varför har inte de stora nybyggda områdena i Stockholm drivit ned priserna?

Var är halveringen? Vaaaaar? Ha ha ha ha ha

Blir väl en dubblering innan det blir en halvering. 😂

Halvering av bankernas kalkylräntor kanske, de krävde tidigare att låntagarna kunde klara av 7-8% i ränta och ändå ha pengar över till utlandssemester och andra nöjen. Nu har tydligen SBAB krupit ned mot 6%. Får vi se ytterligare nedgångar mot 4-5% inom några år kanske?

Ju längre tid vi har noll-räntor desto mer kommer det sjunka in att dessa räntor är en ny normal och då pressas kalkylräntorna ned.