Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Giganten Google sitter inne med en hel del företagshemligheter inkl. vad som döljer sig bakom sina olika användartjänster. Den enskilde mobilägaren tvingas se sin integritet hotad; t.o.m. IT-forensikerna går bet på att få fram nödvändiga data för att kunna ringa in en brottsling. - Samtidigt ges den IT-kunnige användaren möjlighet att redigera och manipulera sina data - och dessa kan då inte återskapas.
Vi är i Googles våld, på gott och ont. Att de inte kan hjälpa till på minsta sätt, trots att de handlar om mord är väldigt oetiskt. Det borde finnas vägar att går runt deras "hemligheter", men det är inget de känner att de "behöver". Vi behöver dom mer.
Och på samma gång kan deras teknik användas av en misstänkt mördare för att ytterligare förbättra positionen i oärligt syfte. Men ingen idé att klaga på sådant som inte går att gör något åt.
Något som däremot går att göra något åt, det är att SD lämnar sitt lösenord.
Det finns enbart en enda anledning till att han inte gör det.
Att @Medinsyn förklarar det med att SD tidigare erbjudit sitt lösenord till utredarna, det låter precis som samma typ av sätt att manipulera med sanningen så att det låter som sanningen, medan det faktiskt innebär att SD vägrat att lämna lösenordet:
Medinsyn:
[...]"
Och just, i inledande förhör med Stefan så erbjuder han lösenord till sin gmail till Peter Springare och Jonas Rydén. Under sommaren 2018 byter han lösenord och mailar utredningsledare Lisa Rehn om det och skriver att han delger det nya lösenordet om de vill ha det. I september 2018 erbjuder han ännu en gång sitt lösenord till två utredare. Och ja, allt detta finns med i FUP. Kan man verkligen säga att Sefan vägrat lämna ut sitt lösenord?"[...]
https://www.flashback.org/p72261020#p72261020
Nu har jag inte ens kollat upp om det stämmer att han tidigare har erbjudit sig att lämna ut sitt lösenord och då till just det som man efterfrågar sedan och inte får lösenordet till. Denna sida hos SD gör honom mycket suspekt i mina ögon, att han glider runt sanningen så att man nästan knappt vet vad han pratar om. Det som börjar med en vattenspridare slutar med ett handmunstycke utan att det finns ett svar på vilket det handlar om.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Något som inte kunnat manipuleras, däremot, är det som äger rum natten 11-12 maj - då en anropad polisbil som befunnit sig nära S:t Mikaels kyrka kryper upp på cykelbron mellan Baronbackarna och Vivallaskogen, och detta endast ett par minuter efter att någon ringt om att tre hotfulla män formerat sig till ett bakhåll. Det två poliserna spejar åt alla håll, svänger vänster och ser strax en mansperson iklädd blå, öppen vindjacka komma direkt ut från skogen. Mannen kommer inte gående på cykelbanan; han syns dyka upp som från ingenstans, och han är utrustad med både pannlampa och handstrålkastare. Han tynger ned sin ena jackficka med vänsterhanden; högra handens tumme håller tillsammans med handstrålkastaren ned den andra fickan, som dolde han ett baseballträ under jackan. På förfrågan säger sig mannen bo i Vivalla men ordar också om Sköllersta, Östernärke (den ene polismannen har i TR ett minne av Prosa- eller Diktargatan*). Mannen upplyser de två förbluffade polismännen om att han nu tänker försöka få tag på de flyende ligisterna varefter han försvinner upp i skogen, snett bakom polisbilen.
*Här föreligger nog ett litet missförstånd: Mannen bor förstås på Diktargatan i Vivalla; någon poesi lär knappast de två polismännen ha fått höra; däremot en hispig utläggning betr. födelseort; allt under det att man förgäves söker hitta mannens personuppgifter som snabbt grötat ihop sig till en tidsödande röra av otydligt uttalade siffror och namn.
Det plötsliga uppdykandet i skogen kan förklaras med att MGM inte alls räknat med att denna lördagsnatt så snabbt stöta ihop med en polispatrull: Att döma av hans oförberedda och inadekvata svar var detta det sista han räknat med. - Vad han än hade tänkt sig som fortsättning på denna natt, tvingas han nu lägga om kursen - och det var bråttom: Kl. 07.45 den 16 maj ska han och HD sitta på ett plan med destination USA: LW skulle vara utom räckhåll i två veckor varunder mycket kunde hända. Hennes sprudlande loggtexter utgjorde bara de ett hot:
https://coord.info/GLVTMF91
https://coord.info/GLVRTPR5
...och då ska vi prata tyst om vad man underrättelsevägen kan inhämta.
Nej, SD räknade inte med att polisen skulle dyka upp som gubben i lådan. Han blev helt klart överraskad och därför blev hans osammanhängande svar på vem han var, var han bodde och var han hade varit ganska ologiskt med tanke på att han ändå hade ringt in om incidenten.
Hur stor är sannolikheten att tre personer, de enda tre (!) som träffar honom denna natt reagerar på samma sätt? Att det verkar mycket konstigt! Han är konstig, så konstig att poliserna ber honom visa händerna. Så konstig att att P*elle väcker sin fru som gått och lagt sig. Lägg ihop den sannolikheten så förstår man att det tillsammans med att Lena är ute och inte får svar från SD (trots att situationen är farlig enligt SD) och att han uppenbarligen inget har sagt till henne (eller någon annan???) att hon inte bör gå ut ensam på natten. Det gör hon dock redan dagen efter. Var var SD då? Lägg ihop allt detta så förstår man att det är något mycket skumt som pågår här...
Lägg sedan ihop att Lena är död. Sannolikheten att det inte ska ha med varandra att göra borde var mycket liten.
Sedan lägger vi till allt annat "skumt". För mycket konstigheter är det runt denna man för att att man ska kunna säga att indicierna inte har med varandra att göra. Jag kan inte förstå hur man kan säga att inget av indicierna är värda ett dugg. Noll. Hur går det ihop?
Så kan man också lägga till SDs egen hemmagjorda "underrättelsetjänst". Det är även där allt för många som har misstankar, som vet , som har råkat ut för hans "spioneri" på olika sätt. Lägg ihop alla dom personerna.
Tänker på grannen L som berättar om hur hon ser SD fota mot HDs lägenhet. Det var nytt för mig.
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
I likhet med marängmålet måste ansvar utkrävas och obönhörlig logik tillämpas: LW skulle få betala kännbart och utan straffrabatt för de upprepade avtalsbrotten att inte dela allt med 100% sanning. Skulle hon bli nära någon annan man, kyssar eller så, och fortsätta kräva att vara med honom så var det ett abrupt avslut hon hade att vänta (MGM i febr 2017, A168, del E, s. 3513).
Otroligt otrevlig konversation dem emellan. En lite del bara:
"
SD
NEj. Vi har lovat varandra det
20 feb 2017 10:38
LW
Du har sjuka anspråk
SD
Och skulle du bli nära, kyssar eller så, och fortsätta kräva att vara med mig så är det ett abrupt
avslut som kommer
SD
Det är den enda vägen framåt
SD
Du ska dela allt, och med 100% sanning
SD
när ringde din klocka i morse? Vad åt du till frukost? Vilka barn har du med dig? etc
SD
Du måste ge sanning och börja dela allt "
Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Den 6 maj 2018 har saken nått vägs ände: Då upplyser LW om att hon gott kan tänka sig att leva utan MGM varefter hon en vecka senare skickar loggremsan till en cache MGM utan tvekan kommer att förstå: En halvtimme senare är hon död.
https://coord.info/GLKHF2B9
Aktbil. 164 del A, s. 271: (Se äv. A467, A468)
Det måste verkligen ha stuckit i SDs ögon.
Så glad och så livsbejakande och full av energi. Då tillsammans med BX. Det kan inte passera ostraffat.
