Skandiamannen

Så kan det nog vara och många här läser ju dessa böcker.
Det finns ju dock även motsatsen tänker såklart på TPs bok "den osannolika mördaren".
MEN Palmemordet är business.
Man kan nog tänka sig att många därför vill försöka att ifrågasätta att den mest sannolika GM som finns nämligen SE verkligen skulle vara GM.
Allt för att hålla mystiken och businessen igång.

Lite halka kan dock sänka farten lite och jag brukar ligga på 11-12 minuter beroende på om sträckan är flack eller backig osv.
MEN ja det tar verkligen inte 19 minuter att avverka denna sträcka.
Även om den var en dryg kilometer å andra sidan en del av sträckan iaf sprangs inte promenerades .
Vilket gör att SE borde ha haft MINST fem minuter på sig att vila och få ner pulsen innan han återvände till Skandia.

Nej exakt.
Sedan finns många skumma figurer i denna utredning vittnesmålen spretar ordentligt osv.
Mordoffret var vår statsminister så givetvis uppstår många spekulationer och teorier.
MEN varje sak som skulle kunna tala FÖR SE som GM avfärdar de med "det var inte han" eller skriver om Foliehattar osv.
Jag har ännu inte sett någon som kunnat motivera på ett vettigt sätt varför det INTE skulle kunna vara SE.

Lustigt hur olika man kan tolka vissa saker.
Jag läste häromdan nån som skrev här att SE är väldigt osannolik bla för att han inte begått något annat våldsbrott.
Precis så står det ju i GMP att mordet sannolikt var GMs första och enda våldsbrott.Iofs är en GMP inte en sanning men den skrevs av betrodda och kunniga personer .

Sannolikheten för att de har rätt är relativt hög det är ett konstigt argument att använda om man vill hävda att SE är oskyldig,
Likaså att han la sig i utredningen hånade andra vittnen och polis.
Sökte sig till media osv,
Detta använde samma person också som argument till varför SE inte är GM.
Samma sak här Clarke som är mycket väl ansedd skrev ju att mördaren sannolikt agerar just så,
För mig är dessa saker bidragande skäl till varför jag tror att SE ÄR GM.
Medan SE förnekarna tolkar samma uppgifter till sin fördel.

Likaså är det här med att vissa påpekat att ingen har pekat ut SE som GM därför utesluter man honom,
MEN INGEN (förutom möjligen LP såg hans ansikte).
Hon pekade märkligt nog ut CP.
Ytterst få tror väl fortfarande att han är GM.
Med deras sätt att resonera har mordet aldrig ägt rum för ingen GM utpekad då kan inte någon vara skyldig,

Ett märkligt resonemang i brist på utpekanden får man utgå från kända fakta och använda sunt förnuft och tänka logiskt.

En SE förnekare skrev till mig ni har INGET presentera bevis,
Varpå jag svarade att detta spår är säkerligen det med flest indicier mot någon misstänkt GM som något spår kan uppvisa.
Ingen annan misstänkt har så här många indicier mot sig.
Men hållbara bevis saknar MEN det gäller ju även mot ALLA andra tänkbara GM också.
Med deras resonemang kan inte mordet ha skett eftersom inga konkreta bevis finns.
MEN mordet HAR skett på riktigt och åter då gäller logik och sunt förnuft (som ju verkligen du använder dig av) och då landar man åter i den misstänkta GM som är mest logisk som GM har flest svårförklarliga indicier mot sig osv dvs SE.
Att presentera några bevis för deras teorier anser de sig inte behöva göra det ska bara vi som ser SE som den mest troliga mördaren göra.

Ja, tycker man att SE är en trolig gärningsman är man dum i huvudet eftersom att det inte finns några bevis. De indicier som är graverande för honom viftar man bort. Däremot kan man göra kopplingar till något bordellbesök 1981 eller ett möte i Israel 1983 som klara tecken på vem som ligger bakom. Jag tycker att logiken haltar.

Tyvärr så är det ju så att även om man hittar CA:s vapen så säger NFC att man inte kan få träff på det.

Det fanns en period då jag trodde mer på CA än SE. Men det gör jag inte längre. Det finns bara motivbilder och indicierna är svagare där än för SE. Jag tror också det faktum att CA ser ut som en mördare och SE är en tönt, spelade roll för mig. Emotionellt blev CA mer trolig. Men rent rationellt så kan jag bara binda SE till platsen.

Ja, det är bara att se hur upprörd Hasse Aro blev över SE https://youtu.be/cOLf3en8N7o han är ju helt labil. Hasse som drivit CA spåret en lång tid.

Eller Gunnar Walls intervju med KP efter presskonferensen, där han aktivt försöker ge SE alibi genom att så tvivel över SE:s utpasseringstid, genom att gå den tiden som SE påstår att han checkade ut, och inte den officiella utpasseringstiden. Då blir det så uppenbart att privatspanarna har ekonomiska incitament utöver sanningen.

Jag kan bara instämma.
Sedan får ja var och en ha sin åsikt och sina teorier men man ska inte avfärda saker som det inte finns någon grund för att avfärda .
Jag gillar heller inte den debatton vissa FBare visar prov på här i tråden.
Det är dock bra att många personer engagerar sig och att så många har sina ideer och teorier det bidrar till en livfull tråd ändå.

Det ligger absolut mycket i det och ju längre man kan hålla mysteriet igång och aktivt försöka "sälja" sin kandidat desto bättre är det.

Jag har verkligen också haft mina funderingar på CA och jag kan se honom som GM.
Emellertid har jag också landat i att SE utifrån det vi känner till är den tveklöst mest sannolika GM .
Som du skriver man ska inte låta sig luras av hans utseende eller att hans bakgrund inte stämmer med hur men möjligen tror att den borde sett ut för en person som utför ett dåd som detta.
Notabelt är ju också att James W Clarke precis som dig tidigare trodde på CA idag i likhet med dig tror på just SE.
Vilket inte är så konstigt då de delar Clarke skrev om hur GM troligen agerat efter mordet stämmer helt och fullt med hur just SE agerade.
Några av dessa saker är dessotom svåra att förklara på annat sätt än han var GM.

När man läser argumenten för att SE inte är gärningsmannen finns det onekligen också vissa poänger.... Allt beror på hur man tolkar vittnesmål, klockslag osv. Ibland vet jag inte vad jag ska tro....

Det finns ju uppgifter som i princip omöjliggör SE som gärningsman. Å andra sidan kan de” motbevisas”. Att kalla detta för ett virrvarr är en underdrift.

Vilka uppgifter är det? Obs! Uppriktigt intresserad. 🙂

Jag tänker på de vittnesmål som gör gällande att han setts på mordplatsen som vittne och även att han kunnat se Lars Jeppson. Som sagt finns det också uppgifter som motsäger detta.