Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

1) Den rätten bli ifråntagen en mördare som är såpass kall och ond att de är okej med att låta sitt offers närstånde lida alla helvetets kval varje dag under deras liv.

2) Det här är faktiskt intressant och om du kollar mina första inlägg i den här tråden om det här ämnet så var det precis den brasklapp jag la ut. Citerar mig själv från det inlägget:
3) Eftersom det här endast skulle införas för livstidsdomar så blir det inte alls en ny dom utan domen blir "fängelse på livstid". När det sen blir dags att ansöka om tidsbestämt så blir det så dags att avslöja vad du gjorde av kroppen. Vägrar du det så fortsätter du bara din befintliga dom (fängelse på livstid). Make sense?


Jag tänker som så att om "mitt sätt" att se på dödsstraff hade varit infört så hade inte Tishko fallit under den kategorin och jag hade inte varit för dödsstraff för honom. Som du märkte på de exemplen jag gav så ska det endast användas på de mest utrdagna, lidande morden och där ser jag "lustmordet", där man inte har någon som helst anknytning till sitt offer som en väldigt försvårande omständighet.

Det kanske låter skumt för många och jag förstår det men i min värld så är det mord som Tishko har utfört mycket mindre "sjukt" än ett på ett helt slumpmässigt utvalt offer. Mord i en relation, hur fel det än är, kommer alltid vara enklare att förstå än ett (bestialiskt) mord på ett helt slumpmässigt utvalt offer.

Det blir garanterat värre i fängelset. Men rättspsyk har även sina nackdelar , man kan fastna där mycket längre än ett fängelse straff , o vissa blir sämre tom därinne. Mkt Mer personal bemannat. . Fängelse är lite friare på så sätt , och det är bra i detta fall , då de kan jävlas med T som fan bakom ryggen på plitarna ! På klass 1or tror jag tom plitar sitter bakom glasbur, och inte är uppe o vandrar så mkt på avdelningar , på 1orna sitter mycket färre intagna tsm dessutom på de olika avd . Ser helst T på en 2a , med mer intagna och blandat löst folk som kan hitta på vad fan som helst me han ! Han kommer ju vandra genom klasserna hursomhelst, med tiden. Han kommer va skit rädd. Han är supernöjd över rpu vistelsen och känner sig mer än redo . Han har ingen aning vad som väntar , de plockar ner han direkt , och jag tror inte han har vett att hålla käft o dra sig undan , när han blir kränkt ! Hoppas en riktig grov gäng kriminell långsittare får fatt i han (typ HA) , de accepterar knappast sådana som honom el det brott han kommer sitta för ! (sry detta blev långt )

Håller helt med dig! Jag hoppas innerligt att han kommer hamna i bråk med ”fel” personer där inne. Oj oj vad det kommer bli åka av för honom. Han kommer förmodligen önska att han dött...

He he... den lille grandiose sparrisen kommer nog bli bemött med en hel del förakt och irritation. Japp, blir nog en del slagsmål och han kommer åka på en del däng. Men inget som kommer göra någon ledsen - utom honom själv.

1. Nej, nej, nej!! Jag som verkligen trodde/ville du skulle komma med något bättre argument!!!
Alla är lika inför lagen och mänskliga rättigheter gäller ALLA människor (det hör man liksom på namnet).

För Du har väl hört sagan om konventionen för mänskliga rättigheter? Nämligen: I början av konventionen för mänskliga rättigheter var "människor" detsamma som män, därför fick man rätta till detta via en deklaration som sade att även kvinnor är människor. Dvs att mänskliga rättigheter även gäller kvinnor. Sedan fick man förtydliga genom en annan deklaration att även personer med funktionsnedsättning är människor. Dvs att mänskliga rättigheter även gäller funktionshindrade. Man har också genom en annan konvention klargjort att barn också är människor. Dvs mänskliga rättigheter gäller även barn. Man har också fått klargöra att även fattiga personer är människor. Slutligen har man också genom andra konventioner fastslagit att t ex personer som utfört brott är människor. Dvs även dömda/kriminella personer är människor. Vad säger då detta? Jo, att ALLA människor är människor och INGENSTANS i detta står det att en människa som t ex mördat en annan person inte är en människa och därmed skall bortses från de mänskliga rättigheterna. /OCKSÅ VAR SAGAN SLUT!

2. Bra där! :-) Tyvärr visar det dock att du tänker mer på det "känslomässiga" och "moraliska" än på det juridiska ;-)

3. Ditt resonemang om att detta endast är ett vanligt livstidsstraff, med denna lilla skillnaden att man får krypa till korset och berätta vart kroppen finns, när 10 år gått och det är dags att ansöka om tidsbestämt straff. Det rimmar inte alls med ditt andra resonemang om de stackars anhöriga som lider alla helvetes kval över att inte kunna begrava sin närstående. Eftersom du utifrån ditt första resonemang isåfall ger de anhöriga 10 år (till) att inte veta vart den närstående finns och inte kan begrava den!?

Jag vill också säga att denna lagen kommer vara ungefär lika sällsyn som den sydamerikanska kodkod-katten. Eftersom den inte kommer gå att använda om det inte finns en försvunnen kropp, den kommer bara kunna användas om brottet är mord, den kommer inte kunna användas om det inte är just mördaren som gömt kroppen, den kommer inte kunna användas om inte vederbörande får ett livstidsstraff. Den kommer alltså inte kunna användas på en person under 21 år och heller inte på en person som anses allvarligt psykiskt störd.

Är det inte dags att spola detta nu? :-)

Är det någon som varför inte något avsnitt av gärningsmannens uttalande på youtube kanalen ”rättegången” finns?

Förhören med Tishko kommer efter att domen kommit.
Du får vänta ett litet tag till.

Några muskelknuttar till fångar kanske misshandlar han därinne om han störar sig innanför fängelsets murar.

någon som vet eller finns det något på FUP om mordvapnet vad har används för att mörda flickan är det bara våld ?

kan han dömmas utan kroppen är hittad och utan mordvapnet är hittad ?

Hur ska han klara att inte få röka cannabis?

Kan inte sluta fundera kring varför wilmas mamma inte lät henne flytta hem. Som Det tagits upp så har man ju försörjningsplikt och det finns säker fler lagar som gör en skyldig som förälder att ta hand om sitt omyndiga barn... De ska såklart ha rätt till privatliv men har lyssnat på förhör och än har det aldrig förklarats varför. Tycker det är märkligt att inte socialen kopplats in tidigare. Eller kan man bara lämna sitt barn vind för våg utan konsekvenser? Nu fick ju det här den absolut värsta konsekvensen vilket såklart är fruktansvärt men borde mn inte få en förklaring? Pappan som jag förstod det bodde på landet och därför ville hon inte bo där. Men att neka sitt barn ett hem??

Underbart namn du har på syltryggen 😂

Angående däng, tänk vad fantastiskt det skulle vara om det fanns en gåva till den som kunde dänga ur honom sanningen