Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Med risk för att bli väldigt kort här så måste jag säga att jag faktiskt tycker att en sån som Akilov bör sitta resten av sitt liv i fängelse MEN det finns det inte stöd för i lagen just nu.

Det går att argumentera och jag skulle nästan göra det att en sån som Tishko har utsatt Wilmas närstående för mer lidande än vad Akilov utsatt sina offers närstående för. De har åtminstone fått begrava sin kära, de har en grav att besöka. Wilmas närstående lever i daglig ovisshet, inte vetande om en räv äter på hennes kropp lite till och från eller om en hund pissar på henne idag. Nu blev det lite extremt men det dagliga och aldrig förminskade lidandet skall inte underskattas och bör självklart räknas in när det är dags för villkorlig frigivning/tidsbestämmande.

https://youtu.be/E0TdS44x5Vw

Stort tack!

Du får gärna vara långdragen, inga problem för mig :-)

Det etiska du nämner om den efterlevande familjen, begravning etc. är ju helt rätt och väldigt viktigt! Men om endast detta skall ligga till grund för att "lagen om absolut livstidsstraff vid utebliven kropp" skall användas, så blir det problem. För vad gör man den dagen det är familj/närstående som mördat personen (t ex hedersmord)? Och min fråga kvarstår: Vad gör man i de fallen gärningsmannen inte har möjlighet att veta/komma ihåg vart kroppen finns?

Alltså visst är det ett komplext koncept om det skulle gå igenom en dag. Min tanke och ide är lite liknande den jag har om dödsstraff nämligen att jag är för det så länge som det är ställt utom ALLT tvivel och mer därtill att man har den skyldige, och endast för de mest utdragna, våldsamma morden (tänk Lisa Holm, Kim Wall, Engla).

I såna fall är jag för dödsstraff och när det kommer till "inte släppa ut förrän kroppen hittats" tänker jag likadant. Endast fall som är glasklara och enligt mig skulle Tishko falla in i den kategorin. Det är ju från fall till fall och är det något fall där gärningsmannen bevisligen (enligt läkare/psyk etc) verkligen inte kan komma ihåg pga psykos eller liknande då får man acceptera det, men det är en bra början enligt mig iaf.!

Finns några förhör med Tishko?

De kommer efter domen.

Absolut, jag förstår! (dock inte det där med dödsstraffet ;-) ) Jag tycker också du är väldigt bra att diskutera med :-)

Jag skulle bara vilja komma med tre frågor på detta:
1. Hur ställer du dig till detta utifrån att det skulle strida mot förbudet gällande dubbelbestraffning och FRAMFÖRALLT förbudet mot självkriminalisering, dvs rätten att ljuga/tiga?

2. Tänk dig en person som felaktigt döms till livstids fängelse...
Här tänker jag att en person som felaktigt döms till livstid för "ett vanligt mord, med hittad kropp" ändå har en möjlighet att NÅGON GÅNG få komma ut, dvs genom en beviljad ansökan om tidsbestämt straff. Men en person som felaktigt döms till livstids fängelse för mord utan kropp har inte en chans!? För den personen kommer ju ALDRIG kunna berätta vart kroppen finns eller ge en rimlig förklaring till vart den kan vara!? Den personen är ju körd - Han kommer alltså aldrig komma ut. Hur ser du på detta?

3. Hela tanken med en rättegång och en dom är ju att det hålls en förhandling (Tingsrätten, ev. Hovrätten, ev. Högsta Domstolen) där en slutgiltig dom kommer som sedan blir lagakraftvunnen och därefter är det DENNA domen som gäller. Men med ditt/erat förslag så blir det ju aldrig en slutgiltig dom. Utan det blir snarare "ett mål som bara fortsätter" eftersom allt hänger på när/om personen ifråga berättar vart kroppen finns. Med andra ord så får man alltså en dom helt utan "tydlighet och förutsägbarhet". Detta skulle kunna bryta mot Legalitetsprincipen, "Bestämmelsen om Förutsebar rättstillämpning", enligt både svensk rätt, europarätten och grundläggande mänskliga rättigheter.
Hur ser du på det?

Givet, fel uttryckt av mig. Tidsbestämt skall det vara.
Självklart finns det ju inga garantier men det gäller ju för den intagne att kratta manegen så bra det går före ansökan skickas in....
Man kan ju vända på frågan. Om Du som intagen inte har erkänt brottet som Du är dömd för och ej heller medverkat i utredningen så lär ju ansökan om tidsbestämt vara väsentligt svårare att få igenom.

Sammanfattningsvis: det är inte lagstadgat eller ett juridiskt krav om Du har medverkat/erkänt.
Om Du däremot inte har medverkat/erkänt så är sannolikheten väsentligt större att Du inte får igenom ansökan....

Det är också en juridisk finess!

Och visst är det så att om han överklagar så vinner inte domen laga kraft förrän sista instansen sagt sitt?
Och då är han kvar på häktet? Eller förflyttas han till Kumla ändå?

Stämmer!

Va tänker du om T då om du fått välja ? Döds straff alt få tidsbestämt om han berättar var kroppen finns ? (Om den ens finns kvar ) för övrigt , jag tar helt avstånd från döds straff , nyfiken på hur du resonerar bara