Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Allmän fråga
Jag har en allmän fråga, som gruppen Nutti-nutti, kanske kunde bemöda sig svara på, än fast den inte kommer från en vedertagen medlem:
Juridiskt och praktiskt.
Man lägger ner PU. Vad betyder det egentligen?
Har det begåtts ett brått och jag, som privatperson, anmäler en bevisning (möjligt spår) in till Länsman. Är de då inte skyldiga att följa upp det spåret? Oavsett vad.
Min poäng är att de får kalla det vad de vill. Ifall vi bombarderar polismyndigheten med nya uppslag är de väl skyldiga att utreda det till sin ände? (De har ju flyttat perskriptionsgränsen)
Jag har en allmän fråga, som gruppen Nutti-nutti, kanske kunde bemöda sig svara på, än fast den inte kommer från en vedertagen medlem:
Juridiskt och praktiskt.
Man lägger ner PU. Vad betyder det egentligen?
Har det begåtts ett brått och jag, som privatperson, anmäler en bevisning (möjligt spår) in till Länsman. Är de då inte skyldiga att följa upp det spåret? Oavsett vad.
Min poäng är att de får kalla det vad de vill. Ifall vi bombarderar polismyndigheten med nya uppslag är de väl skyldiga att utreda det till sin ände? (De har ju flyttat perskriptionsgränsen)
Och en förlängning på min tidigare fråga:
Som jag precis uppmärksammade,men ett ämne jag tidigare var inne på; hur ställer sig Nutti-nutti till följande som anges nedan. Citat:
"Denna diskussion har blivit helt eller delvis blockerad i Europa från Googles sökresultat.
Se fler diskussioner som blivit blockerade av Google"
Hur ställer ni er frågande när den här tråden blir olaglig? Hur löser ni Palme-frågan då?
Citat:
Enligt HJ:s vittnesmål så har vi en GM som lämnar brottsplatsen med fladdrande armar utsträckta rakt framför sig och lunkar fram så att kroppen gungar åt sidorna.Samt med för korta byxor enl. LL: s vittnesmål
Och detta skall alltså vara en yrkesmördare utsänd av främmande nation eller ingå i en stor konspiration med WT-män mm?
Jag tänker mer på en påtänd pundare eller någon som rymt från en psykiatrisk avdelning.
Och detta skall alltså vara en yrkesmördare utsänd av främmande nation eller ingå i en stor konspiration med WT-män mm?
Jag tänker mer på en påtänd pundare eller någon som rymt från en psykiatrisk avdelning.
Citat:
Jag tycker inte er beskrivning stämmer riktigt. Vittne HJ säger att armarna var fria under löpningen. Det kommer 4 mars -86 och upprepas senare.Hur ska man springa när det är halt? Själv har jag en mer vansklig stil där jag riskerar att falla bakåt om jag inte kan hålla balansen när en sko börjar glida framåt. Att springa framåtlutad med armarna utsträckta framför sig verkar säkrare och mer utstuderat. Hur blir man lärd att springa som spaningssoldat?
15 oktober -86 kommer det enda speciella med skyttens löpstil som vittne HJ berättar. Det är elefantbeskrivningen, där att han rör sig i sidled när han springer, alltså vaggar. Vad betyder det? Att han springer bredbent av någon anledning, tänker jag.
Citat:
När det är halt springer man normalt med lite avkortade steg och armbågarna mer utåt. Armbågsleden lika böjd som annars. Man undviker att luta sig åt något håll överhuvudtaget. Likadant om man tror att det kan vara halt där man sätter fötterna.
Citat:
Jag tycker att Grand-mannen är ett typ-exempel på att man hittar det man letar efter. Eftersom LOPs färdväg var okänd för alla så är den logiska utgångspunkten för PU (och undertecknad) att GM följde efter från Grand. Då man sedan frågar alla vittnen får man en uppsjö av observationer av tänkbara Grand-män, de flesta såklart utan koppling till MOP.
Jag ser inget särskilt skäl att anta att den som eventuellt spanade på OP skulle iakttagits av något vittne. Om de så OP så var rimligen det vad som upptog vittnets intresse, och om de inte såg OP så fanns inget skäl att minnas detaljer av andra utanför Grand.
Så Grand-mannen/GM kan vara i någon av de olika Grand-män som rapporterats, eller en helt annan vi inte känner till (och knappast någonsin kommer att få
veta mer om!). SE är det inte, för han anländer till Skandia ca 20:10 och stämplar ut 23:19-23:20.
Jag ser inget särskilt skäl att anta att den som eventuellt spanade på OP skulle iakttagits av något vittne. Om de så OP så var rimligen det vad som upptog vittnets intresse, och om de inte såg OP så fanns inget skäl att minnas detaljer av andra utanför Grand.
Så Grand-mannen/GM kan vara i någon av de olika Grand-män som rapporterats, eller en helt annan vi inte känner till (och knappast någonsin kommer att få
veta mer om!). SE är det inte, för han anländer till Skandia ca 20:10 och stämplar ut 23:19-23:20.
OK, så din "Grandman" är inte SE. Bra!. Följdfråga. Lyssnade du igenom klippet med Borgnäs om flera "Grandmän"? Där får du signalement på åtminstone två och vid olika tidpunkter. Båda två kan ju inte vara "Grandmannen", singular.
Jag förstår fortfarande inte varför folk som varken tror på CP eller SE som GM ändå måste få in en "Grandman" i scenariot. Varför behövs en "Grandman" överhuvudtaget? Räcker det inte att en massa tjackpundare rände runt där den kvällen och betedde sig som man gör på tjack? Stirra, tugga, skaka på benen m m.
Sen en fråga till alla SE-troende (inte till dig farbror barbro). Hur kan vittnet Anneli (olyckligt namn med tanke på den andra Anneli) peka ut SE som "Grandmannen" strax efter 23 när han bevisligen inte stämplat ut från Skandia än? Ja, vi har ju den öppna bakdörren. Så SE ska alltså ha ränt fram och tillbaka under filmen flera gånger för att sista gången stämpla ut på framsidan vid receptionen 23:19.00-23:19.59? Men hur vet han att LOP kommer att gå över till hans sida, den östra sidan av Sveavägen och samtidigt göra det exakt när han själv lämnar Skandia?
Citat:
Aha ok tack för infon.Ja den kan ju ha innehållit vad som helst .
SE var ju inte misstänkt för mordet då och om exfrun ville att polisen skulle förstöra den kan jag förstå att de gjorde just det.
ÄVEN om den såklart borde ha granskats.
Tänk om hon misstänkte att den innehöll uppgifter om Palmemordet??
Citat:
Det finns iofs inget som på nåt sätt bekräftar att SE verkligen tog bussen hem han kan lika gärna ha tagit taxi.
NÅGON måste ha observerat en person likt SE eftersom den allra första teckningen/fantombilden på misstänkt GM föreställde SE (eller hans dubbelgångare).
Det var knappast SE själv som kallade sig själv som vittne i CPrättegången.
SE fick väl sin lilla stund i rampljuset där så det är väl inget konstigt med det?
LP var ju bara på plats när hon själv vittnade .
Att mördaren la sig i utredningen sökte kontakt med media osv på olika sätt försökte återskapa situationen är något som Clarke(som är mycket respekterad och väl ansedd) skrev i "The probable Assasssin" att mördaren sannolikt gör.
Du och många andra tolkar det som ett argument MOT att SE kan vara GM.
Medan jag (och iaf vissa andra snarare tolkar det som argument FÖR att SE mycket väl kan vara skyldig.
SEs signalement stämmer varken bättre eller sämre än nån annans på mördaren.
INGEN har heller pekat ut tex CA eller nåt annan förutom CP.
Å andra sidan är det knappast många som fortfarande tror på CP som GM.
Så ditt problem med SE som GM gäller ju tyvärr alla andra misstänkta GM också det är ju det som är ett av problemen i detta fall.
Därmed är det ett väldigt svagt argument mot SE.
I princip kan man säga att med det resonemanget kan mordet nästan inte ha skett eftersom INGEN kunnat peka ut någon GM .
MEN mordet skedde verkligen på riktigt.
SE höll ju inte tyst om mordet han pratade om det i tid och otid satta sig själv i mördarens ställe vid flera tillfällen i princip berättade han ju i Skydd&Säkerhet hur mordet gick till det är inte att hålla tyst även om han såklart inte kunde säga att det var just han själv som var mördaren.
Vi vet dessutom inte vad hans dator innehöll vid tiden för hans död.
Polisen förefaller ha destruerat den utan att ha kollat i den märkligt nog.
Jag håller däremot med om att en GM inte sannolikt skulle återvända till mordplatsen så tätt inpå mordet.
PÅ tunnelgatan.se finns en tidslinje över mordet och de personer som finns i utredningen.
Lite teorier kring varför SE kan ha återvänt till Skandia efter mordet finns där.
Mordet var helt oplanerat SE hade ingen plan och de vägar han hade tänkt ta för att ta sig mot tex T-bana gick inte att ta pga just de blåljus och sirener som du skrev.
Till sist återstod bara Skandiaalernativet.
Kanske ångrade han sig redan kanske trodde han att loppet var kört och tänkte erkänna det får vi aldrig veta.
Kanske var det så att när hans olika flyktalternativ omöjligjordes pga poliserna så var Skandia nån slags trygghet för honom eller så tänkte han bara lämna mordvapenet där.
Det blir ju väldigt spekulativt då vi inte ens vet vartifrån vapnet egentligen kom.
Det är en osäkerhetsfaktor gällande SE absolut.
Att han var uppskakad när han kom till jobbet igen är sannerligen inte konstigt kanske är det svaret på varför han återvände?
Han var uppskakad hade ingen plan plötsligt var han åter på en plats han kände sig trygg på?
Att han åkte på den planerade skidsemestern dock minst en dag senare än tänkt är inte det minsta konstigt.
Vad skulle han säga till frun "Maggan jag råkade skjuta ihjäl statsministern på ren impuls jag kan inte åka till Idre"?
Snarare kan resan säkert ha lugnat ner honom lite han fick chans att tänka klart osv.
Ja man kan tolka alla dessa omständigheter du räknar upp på olika sätt det du och vissa andra tolkar mot SEs ev skuld tolkar jag eller andra för att han kan vara skyldig.
Eftersom han aldrig utreddes riktigt får vi tyvärr aldrig veta säkert även om jag själv känner mig rätt trygg i och säker på att SE är GM.
MEN helt hundra går det ju inte att vara det kan inte heller ni som inte tror på SE som GM vara även om många av er förefaller vara just det.
Utan att ha grund för det.
NÅGON måste ha observerat en person likt SE eftersom den allra första teckningen/fantombilden på misstänkt GM föreställde SE (eller hans dubbelgångare).
Det var knappast SE själv som kallade sig själv som vittne i CPrättegången.
SE fick väl sin lilla stund i rampljuset där så det är väl inget konstigt med det?
LP var ju bara på plats när hon själv vittnade .
Att mördaren la sig i utredningen sökte kontakt med media osv på olika sätt försökte återskapa situationen är något som Clarke(som är mycket respekterad och väl ansedd) skrev i "The probable Assasssin" att mördaren sannolikt gör.
Du och många andra tolkar det som ett argument MOT att SE kan vara GM.
Medan jag (och iaf vissa andra snarare tolkar det som argument FÖR att SE mycket väl kan vara skyldig.
SEs signalement stämmer varken bättre eller sämre än nån annans på mördaren.
INGEN har heller pekat ut tex CA eller nåt annan förutom CP.
Å andra sidan är det knappast många som fortfarande tror på CP som GM.
Så ditt problem med SE som GM gäller ju tyvärr alla andra misstänkta GM också det är ju det som är ett av problemen i detta fall.
Därmed är det ett väldigt svagt argument mot SE.
I princip kan man säga att med det resonemanget kan mordet nästan inte ha skett eftersom INGEN kunnat peka ut någon GM .
MEN mordet skedde verkligen på riktigt.
SE höll ju inte tyst om mordet han pratade om det i tid och otid satta sig själv i mördarens ställe vid flera tillfällen i princip berättade han ju i Skydd&Säkerhet hur mordet gick till det är inte att hålla tyst även om han såklart inte kunde säga att det var just han själv som var mördaren.
Vi vet dessutom inte vad hans dator innehöll vid tiden för hans död.
Polisen förefaller ha destruerat den utan att ha kollat i den märkligt nog.
Jag håller däremot med om att en GM inte sannolikt skulle återvända till mordplatsen så tätt inpå mordet.
PÅ tunnelgatan.se finns en tidslinje över mordet och de personer som finns i utredningen.
Lite teorier kring varför SE kan ha återvänt till Skandia efter mordet finns där.
Mordet var helt oplanerat SE hade ingen plan och de vägar han hade tänkt ta för att ta sig mot tex T-bana gick inte att ta pga just de blåljus och sirener som du skrev.
Till sist återstod bara Skandiaalernativet.
Kanske ångrade han sig redan kanske trodde han att loppet var kört och tänkte erkänna det får vi aldrig veta.
Kanske var det så att när hans olika flyktalternativ omöjligjordes pga poliserna så var Skandia nån slags trygghet för honom eller så tänkte han bara lämna mordvapenet där.
Det blir ju väldigt spekulativt då vi inte ens vet vartifrån vapnet egentligen kom.
Det är en osäkerhetsfaktor gällande SE absolut.
Att han var uppskakad när han kom till jobbet igen är sannerligen inte konstigt kanske är det svaret på varför han återvände?
Han var uppskakad hade ingen plan plötsligt var han åter på en plats han kände sig trygg på?
Att han åkte på den planerade skidsemestern dock minst en dag senare än tänkt är inte det minsta konstigt.
Vad skulle han säga till frun "Maggan jag råkade skjuta ihjäl statsministern på ren impuls jag kan inte åka till Idre"?
Snarare kan resan säkert ha lugnat ner honom lite han fick chans att tänka klart osv.
Ja man kan tolka alla dessa omständigheter du räknar upp på olika sätt det du och vissa andra tolkar mot SEs ev skuld tolkar jag eller andra för att han kan vara skyldig.
Eftersom han aldrig utreddes riktigt får vi tyvärr aldrig veta säkert även om jag själv känner mig rätt trygg i och säker på att SE är GM.
MEN helt hundra går det ju inte att vara det kan inte heller ni som inte tror på SE som GM vara även om många av er förefaller vara just det.
Utan att ha grund för det.
Vet inte om det finns bevis för om Skandiamannen tog taxi eller buss, förstår inte heller varför det skulle vara relevant. Tror han tog bussen av ekonomiska skäl eftersom han levde över sina tillgångar och varför kosta på taxi om han redan hade busskort. Men vad det har för betydelse kan jag inte se.
Sedan till hypoteser och teorier.
Och det är här tex TP och KP går igenom fel dörr.
Först av allt måste man se till vad som friar någon. Allt relevant som kan ha en naturlig förklaring ska först tas i beaktande.
Sedan när det inte visar sig stämma eller visar på att personen stämmer in på signalement mm ska man börja se om det finns indicier som talar samma språk.
Att bara plocka ut bitar som stämmer med en redan färdig hypotes och kasta bort det som motsäger den egna hypotesen leder in på vägar de som ledde till åtalet mot CP. Hade bekanta som bodde i Rotebro i Sollentuna som kände till CP.
Enligt vad de berättade kunde jag aldrig få ihop det.
CP var helt osannolik som OPs baneman. Att en pundare skulle kunna samla sig till att planera ett mord på statsministern och komma undan och knipa om det fanns aldrig på min karta. Jag trodde aldrig på CP som GM. Upplevde hela tiden att LP inte sett GM. Varför gick det i så fall inte ut signalement och varför litade HH mer på att en kvinna (tecknerskan vid klubben Alexandra) skulle ha ett bättre signalement än vad Lisbet kunde ge.
Sedan vill jag nämna det om att CP dräpte en man med bajonett i närheten av Sveavägen. Det framställs som ett oprovocerat raseriutbrott. Om man sätter sig in i det fallet på djupet så inser man snabbt utifrån polisförhör med CP och den som blev dräpt och hans kompisar att det var ett dåd utfört orsakat av en grov provokation och grova förolämpningar.
CP var helt rak och ärlig under förhören men det var inte killens kompisar som drog till med en vals och det ledde till att CP bara blev fälld för dråp och inte mord. Som CP sa "jag är en dräpare, men ingen mördare".
En annan intressant detalj med killgänget var att de var rejält berusade och muckade gräl med CP. Det var inte CP som startade bråket.
Men det är många omedvetna om. De går på löpsedlarna och kvällstidningarnas ohederliga rapportering.
Så det där om raseriutbrott och impulsmord som många kommer dragandes med i fallet med Skandiamannen håller inte.
Du nämner fantombilden. Den visade sig inte visa GM redan på ett tidigt stadium. Den har inte varit relevant. Likadant med bilden på "Skuggan".
De två bilderna har ingenting med MOP att göra.
Det SEanhängarna gör sig skyldiga till är:
Att bara anta att Skandiamannen hade ett vapen på sig.
Att bara anta att han fick ett infall sådär på fredagskvällen efter en lång arbetsdag för att skjuta mot Sveriges statsminister.
Att bara anta att Skandiamannen var med i en konspiration
Att bara anta att Skandiamannen lämnade ett vittnesmål på eget bevåg för att försöka rentvå sig från misstankar.
Det finns inga belägg för att Skandiamannen var våldsamt lagd. Han var moderat och hade alkoholproblem.
Så då även troligtvis en mördare.
Men ingen historik av våld eller dålig impulskontroll.
Sådana brott som mord börjar inte bara sådär.
Så gott som uteslutet har man problem att anpassa sig till samhället, har svårt att klara av längre relationer både med partners och umgänge. Man har ett asocialt beteende och på ett tidigt stadium hamnat i svårigheter samt med att behålla jobb och inte minst har man nästan uteslutande ett digert brottsregister.
För inte ska någon försöka göra Skandiamannen till en "hitman". Hoppas jag.
Han var social och av en snäll natur. Omtyckt av vänner och bekanta.
Kunde ha bestämda åsikter om det som var arbetsrelaterat.
Men med tanke på hans långa yrkeserfarenhet hade han troligen skäl till det.
En reklamare på Skandia travar hemåt efter en lång arbetsdag och snubblar in i ett statsministermord.
Får lite bekräftelse och sina femton minuter av strålkastarljuset.
Överdriver sin roll på mordplatsen. För honom var det säkert det mest spännande som hänt honom.
Det ska sedan kosta honom att bli anklagad 34 år senare i en TV-sänd presskonferens för att vara den som kallblodigt avrättade Sveriges statsminister 28 februari 1986 endast för att PU har harvat runt i det ena misslyckandet efter det andra.
VG, PKK, CP, CA och nu när alla spår är döda så bestämmer man sig för att gå ned till brottsplatsen för att hitta det som avviker. Till sin hjälp har man två privatspanare utan erfarenhet eller kompetens.
Man lyckas inte knyta Skandiamannen till något alls förutom en massa lösa antaganden.
Tror fan att CA var rädd och skitnödig när PU ville fråga ut honom om MOP.
Vem vid sina sinnens fulla bruk skulle inte fått panik?
Som en annan skrev i tråden: "man hittar det man letar efter".
Det summerar mycket bra hur utredningen av Skandiamannen gått till.
__________________
Senast redigerad av GhostofStig 2020-07-19 kl. 01:48.
Senast redigerad av GhostofStig 2020-07-19 kl. 01:48.
Citat:
Var är Engströms revolver?
OBS! Jag försöker bara citera Krister Petersson på ett ungefär, jag tror inte att det var Engström som mördade OP.
Däremot tycker jag att både Engström och walkietalkie observationerna borde ha utretts ordentligt.
Kanske är det något som är så känsligt angående walkietalkie observationerna som gör att vi aldig kommer att få veta sanningen om dessa observationer.
OBS! Jag försöker bara citera Krister Petersson på ett ungefär, jag tror inte att det var Engström som mördade OP.
Däremot tycker jag att både Engström och walkietalkie observationerna borde ha utretts ordentligt.
Kanske är det något som är så känsligt angående walkietalkie observationerna som gör att vi aldig kommer att få veta sanningen om dessa observationer.
Det finns inget känsligt med dessa observationer, annat än att undanhålla "Konspirationen".
Därför har inte dessa walkie-talkies utretts; därför har inte SE (skandiahuset-Staybehind) utretts; därför har inte polisspåret eller andra undergrupper utretts. Alla leder till en ny fråga: - Vem anlite dem.
Statsmässigt har Sverige straffat Sydaftrika ( Borttagandet av bidrag -87) som attentatsgrupp/GM.
Sedan har man behövt en svensk syndabock, OCH, då måste man hitta en ensam, vilsen, och helst död, gärningsman. CP, SE, välj själv.
Lever CA? Om inte, kommer han här näst, ifall ni inte har räknat klart på sekunderna tills dess.
Citat:
Allmän fråga
Jag har en allmän fråga, som gruppen Nutti-nutti, kanske kunde bemöda sig svara på, än fast den inte kommer från en vedertagen medlem:
Juridiskt och praktiskt.
Man lägger ner PU. Vad betyder det egentligen?
Har det begåtts ett brått och jag, som privatperson, anmäler en bevisning (möjligt spår) in till Länsman. Är de då inte skyldiga att följa upp det spåret? Oavsett vad.
Min poäng är att de får kalla det vad de vill. Ifall vi bombarderar polismyndigheten med nya uppslag är de väl skyldiga att utreda det till sin ände? (De har ju flyttat perskriptionsgränsen)
Jag har en allmän fråga, som gruppen Nutti-nutti, kanske kunde bemöda sig svara på, än fast den inte kommer från en vedertagen medlem:
Juridiskt och praktiskt.
Man lägger ner PU. Vad betyder det egentligen?
Har det begåtts ett brått och jag, som privatperson, anmäler en bevisning (möjligt spår) in till Länsman. Är de då inte skyldiga att följa upp det spåret? Oavsett vad.
Min poäng är att de får kalla det vad de vill. Ifall vi bombarderar polismyndigheten med nya uppslag är de väl skyldiga att utreda det till sin ände? (De har ju flyttat perskriptionsgränsen)
Bra frågor för jag undrar precis samma sak hur det nu fungerar rent tekniskt. Din följdfråga i nästa inlägg var också helt korrekt.
Minst sex poliser, varav fem av dessa sex, arbetade den här kvällen/natten. Det är CD, KG, PW, JH, LS samt TE tillsammans med den andre CD. Dessa var uppe på åsen i bilarna 3230 och 1520. Den siste som fått alibi av frugan är AA. Förutom förhör med CD och den andre CD så lyckas ingen få ut dem. Jag tolkar det då som att så länge dessa förhör är sekretessbelagda så är PU öppen. Sen är ju frågan varför de maskar så otroligt hårt i dokumenten? Viss information som är maskad kan man ju få ut om man läser andra dokument. Avdelning lägga pussel. All form av maskning talar ju emot en transparens som tydligen nu ska råda.
Citat:
(har skrivit detta tidigare, dock en kortare)
- Magkänslan från första början var att "Ö" skulle ha ett finger med i spelet med bostaden/firman vid regeringsgatan osv.. som den ev mördaren gick upp i rök i, har alltid legat och gnagt.
- Men denna "kuppövning" som det övades flitigt i olika instanser under 70/80 talet och som finns med i utredningen, som troligen gjordes under kvällen men som spårade ur helt då den eller de som skulle utföra attacken flippade ur helt och tryckte av skarpt istället för lösplugg, som sedan tystades allt ner till varje pris, håller nog med privatutredaren E.E i den senaste podden på youtube, när man ser K.P uttalande vid pressvisningen som var den sämsta svenska pressvisningen i historien, men han hade inget annat val, då K.P satt garanterad och ruvade på den riktiga versionen om den ev s.k. "kuppövningen" som gick helt åt pipan men att K.P fick order högre upp, att denna information får inte släppas, därav denna "antiklimax" det blev, så kändes det för rätt många kan man tro, att detta är en mörkläggning av dess like man har sett i Sverige.
- Skulle det vara så att detta kapitel kommer upp nu på bordet, att K.P har stake och råg i ryggen att gå ut i media och släppa all dokumentation som finns om den s.k. "kuppövning" och mörkläggning, som han säkert sitter på, kan vi snacka om århundrades nyhetsbomb, ja då blir det liv i luckan men samtidigt lite kul och se vad som skulle hända.
##
- Magkänslan från första början var att "Ö" skulle ha ett finger med i spelet med bostaden/firman vid regeringsgatan osv.. som den ev mördaren gick upp i rök i, har alltid legat och gnagt.
- Men denna "kuppövning" som det övades flitigt i olika instanser under 70/80 talet och som finns med i utredningen, som troligen gjordes under kvällen men som spårade ur helt då den eller de som skulle utföra attacken flippade ur helt och tryckte av skarpt istället för lösplugg, som sedan tystades allt ner till varje pris, håller nog med privatutredaren E.E i den senaste podden på youtube, när man ser K.P uttalande vid pressvisningen som var den sämsta svenska pressvisningen i historien, men han hade inget annat val, då K.P satt garanterad och ruvade på den riktiga versionen om den ev s.k. "kuppövningen" som gick helt åt pipan men att K.P fick order högre upp, att denna information får inte släppas, därav denna "antiklimax" det blev, så kändes det för rätt många kan man tro, att detta är en mörkläggning av dess like man har sett i Sverige.
- Skulle det vara så att detta kapitel kommer upp nu på bordet, att K.P har stake och råg i ryggen att gå ut i media och släppa all dokumentation som finns om den s.k. "kuppövning" och mörkläggning, som han säkert sitter på, kan vi snacka om århundrades nyhetsbomb, ja då blir det liv i luckan men samtidigt lite kul och se vad som skulle hända.
##
Ja, och jag har redan varit inne på det: Men att kalla det "gått åt pipan" beror på från vilken sida av myntet du betraktar det.
Kuppövnigen är inte en enskild händelse, du har även Narkotikaspaningen och förmodade "Barbrogruppen", samt "polisspåret, samma kväll. Häri ligger finessen. Vem gjorde vad? Vart befann man sig? När startade man, när slutatade man?
Ifall så många är ute borde man ju ramlat på varandra. Precis! Men då har man missat att enskilda individer ingår under olika täcken, samt att den sista " hjälpen" attentatsgruppen behöver är fram till biobesöket, biografen. Resten klarar de själva (inte sagt att de kan ha varit utökat, av deltagare från någon av dessa "spaningar/Polis/kuppmakare under en längre tidsperiod än 22.30).
Ett troligt MO, utan att grupperna eller de flesta av dess deltagare behövt vara delaktiga. Bara nyttiga idioter.
Citat:
Bra frågor för jag undrar precis samma sak hur det nu fungerar rent tekniskt. Din följdfråga i nästa inlägg var också helt korrekt.
Minst sex poliser, varav fem av dessa sex, arbetade den här kvällen/natten. Det är CD, KG, PW, JH, LS samt TE tillsammans med den andre CD. Dessa var uppe på åsen i bilarna 3230 och 1520. Den siste som fått alibi av frugan är AA. Förutom förhör med CD och den andre CD så lyckas ingen få ut dem. Jag tolkar det då som att så länge dessa förhör är sekretessbelagda så är PU öppen. Sen är ju frågan varför de maskar så otroligt hårt i dokumenten? Viss information som är maskad kan man ju få ut om man läser andra dokument. Avdelning lägga pussel. All form av maskning talar ju emot en transparens som tydligen nu ska råda.
Minst sex poliser, varav fem av dessa sex, arbetade den här kvällen/natten. Det är CD, KG, PW, JH, LS samt TE tillsammans med den andre CD. Dessa var uppe på åsen i bilarna 3230 och 1520. Den siste som fått alibi av frugan är AA. Förutom förhör med CD och den andre CD så lyckas ingen få ut dem. Jag tolkar det då som att så länge dessa förhör är sekretessbelagda så är PU öppen. Sen är ju frågan varför de maskar så otroligt hårt i dokumenten? Viss information som är maskad kan man ju få ut om man läser andra dokument. Avdelning lägga pussel. All form av maskning talar ju emot en transparens som tydligen nu ska råda.
Precis. Och det var ju någon kunnig, kommer inte ihåg Alias, några sidor bort, som visade på vad som troligtvis fortsättningsvis, kommer att vara maskerat.
Idag, i dokument somvisats här, har det maskerats till förbannelse. Det kan bero på två saker jag direkt kan misstänka: 1. Okunskap. 2. Strategin att med att maskera sönder, till obefintlighet, reducera fortsatt intresse. självsanerande.
Hon/han, var inne på envishet och att välja kampen. Jag tror han/hon har rätt, och hoppas att någon tar den kampen. Jag är både för okunnig i ämnet och för lat.
Citat:
Du glömde att nämna att SE bevisligen var på platsen, och att hans närvaro där inte går att förklara på annat sätt än i rollen som gärningsman. Hans falska uppgifter och beteende efter mordet (det du kallar känsoargument?) ger naturligtvis ytterligare stöd åt den slutsatsen, men är inte avgörande.
På vilket 100% sätt går det inte att förklara Skandiamannens närvaro på brottsplatsen på annat sätt än att han var GM?
Vittnesuppgifter?
DNA?
Mordvapnet?
Signalement?
Erkännande?
Bekännelsebrev?
Att man funnit ammunition av samma batch i hans ägo?
Kan du förklara det som KP inte lyckades förklara på presskonferensen?
Att det finns obestridliga och entydiga bevis för att Skandiamannen var den som höll i revolvern i hörnet av Sveavägen och Tunnelgatan 28 februari 1986 klockan 23:21:20?
Att Skandiamannens beteende efter MOP entydigt skulle visa på att han är GM inte skulle baseras på känsloargument är för mig en gåta?
Det är känslomässiga antaganden och amatörpsykologi "all over the place".
Vad i beteendet bevisar att han var GM?
Att han ringde in för att delge sina vittnesuppgifter?
Att han kontaktade SVT och tidningar om vad han sett och upplevt från mordplatsen?
Tänk på att han återgav vad han upplevde och mindes. Läs meningen igen.
Det finns många vittnen som såg eller delvis såg mordet.
Vad beräknas det till så där mellan tummen och pekfingret. Runt 20-24 vittnen om jag minns rätt.
När du läser deras vittnesuppgifter inser du efter ett tag att trots att de sett samma sak återger de det väldigt olika.
Tex signalementet på GM.
Varför?
Jo, för att man uppfattar saker olika beroende på sina sinnen och hur man tolkar det man ser utifrån sina egna erfarenheter och kapacitet att tolka och återge det man bevittnat.
En säger att "han hade snygg kropp och var vältränad" en annan säger att han var "45 år" en annan säger att han "var smal" en annan säger att GM hade "upprullad mössa som han i Gökboet" en annan säger "en keps" en annan säger "barhuvad och mörkt hår" en annan "1.90" en annan "sprang smidigt" en annan "lunkade fram som en elefant".
Hur kan de uppge så olika vittnesuppgifter?
De uppger vad de minns och inte minst ofta vad de vill minnas eller inte vill minnas.
I Skandiamannens fall var det högst troligt att han återgav vad han ville minnas. För att passa in på hans självbild. En man som är handlingskraftig och resolut. Vem vill berätta och minnas att man blev som handlingsförlamad och mest stod och såg på när statsministern "vart skjuten".
Det finns en stor mängd forskning om vittnespsykologi.
Är det en sak man fastställt med säkerhet så är det att minnet och vittnesuppgifter inte är något att sätta alltför stor trovärdighet till.
Speciellt om det förflutit tid och man kan ha påverkats av TV, tidningsartiklar, radioprogram och andra vittnen.
"var det verkligen bara jag som såg att han hade en Sherlock Holmes hatt på skallen" frågar man sig lätt då alla andra verkar ha sett en "keps".
Det är en tanke som slår rot om man läser att alla andra har sett en "keps".
Därför har man mer och mer utvecklat forensisk teknik.
Där citat: "professionen ska vägledas av krav på hög kvalitet, balans, logik, transparens och stabilitet".
Du anser att Skandiamannen är GM.
Visst, fine.
Men åberopa inte bevis som inte finns.
Hela upplägget om Skandiamannen bygger på lösa antaganden utan någon som helst bevisning utan bara på vad som verkar vara sannolikhet utifrån lösa antaganden.
Inga sammanhängande indicier.
Trots husrannsakan i Skandiamannens villa i Täby, vittnesuppgifter, provskjutning av misstänkt vapen, förhör med exfru och Skandiamannens vänner och bekanta, DNA från släktingar, sökning efter en röd Citroën XM som visar sig vara en röd Toyota, Bekännelsebrev mm så finns där inget att finna.
Borde man inte backat då?
Tänkt till en gång till?
Det finns ingenting!
Var LL och TP helt vilse? Jo.
Att söka sig ned till brottsplatsen gav ingenting mer än en massa antaganden som bygger på att Skandiamannen överdrev sin insats på mordplatsen.
Du får ursäkta, men det är en tunnare soppa än den i utredningen av CP och var den ledde till vet vi redan.
Det byggde på förfalskade bevis och en vittneskonfrontation där vittnet innan konfrontation fick veta att den misstänkte var en missbrukare.
Vilket Uppdrag Granskning bevisat.
Ett av 1900-talets största fiaskon inom svenskt rättsväsende.
Bara Quickfallet var ett större fiasko.
Skandiamannen kan inte knytas till några hållbara bevis.
Så är det med det.
Men tack för inlägget och tuggmotståndet.
__________________
Senast redigerad av GhostofStig 2020-07-19 kl. 02:43.
Senast redigerad av GhostofStig 2020-07-19 kl. 02:43.
Citat:
Precis. Och det var ju någon kunnig, kommer inte ihåg Alias, några sidor bort, som visade på vad som troligtvis fortsättningsvis, kommer att vara maskerat.
Idag, i dokument somvisats här, har det maskerats till förbannelse. Det kan bero på två saker jag direkt kan misstänka: 1. Okunskap. 2. Strategin att med att maskera sönder, till obefintlighet, reducera fortsatt intresse. självsanerande.
Hon/han, var inne på envishet och att välja kampen. Jag tror han/hon har rätt, och hoppas att någon tar den kampen. Jag är både för okunnig i ämnet och för lat.
Idag, i dokument somvisats här, har det maskerats till förbannelse. Det kan bero på två saker jag direkt kan misstänka: 1. Okunskap. 2. Strategin att med att maskera sönder, till obefintlighet, reducera fortsatt intresse. självsanerande.
Hon/han, var inne på envishet och att välja kampen. Jag tror han/hon har rätt, och hoppas att någon tar den kampen. Jag är både för okunnig i ämnet och för lat.
I ett land som vill kalla sig för en demokrati och en rättsstat så ska inte medborgare behöva "välja sina strider/kamper" med myndigheter för att få ut omaskade dokument. Speciellt inte i mordutredningar som stängts och avslutats av åklagarmyndigheten själva. Men än så länge så är det precis det som sker. KP fick ju inte heller ut allt som han bad om och då förstår man ju hur jävla långt bak i kön man själv står. Kön är så lång att man inte ens står i samma stadsdel som de som står längst fram.
De vill ju att man ska skita i MOP nu. Glömma, lägga ner. Men jag måste få svar på varför jag förväntas att rösta vart fjärde år och varför. Svaret kan jag kolla upp själv om jag bara får möjligheten att göra det. Nu har jag inte den möjligheten och därför kan jag inte glömma och lägga ner.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera