Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack; vi kan ju vara överens om att vi har olika uppfattningar om hur man ska tolka SE’s beteende och vittnesmål..

Jag är dock överens med dig att i SE’s bakgrund visar inget som tyder på att SE skulle kunna vara en GM..ens som SE’s egna scenario..

Å andra sidan, som någon här inne redan påpekat; hur många gånger har man inte hört bekanta säga om en GM att ”det trodde jag aldrig att hen var kapabel till” och säkerligen är det dessa ord vi hade hört om SE varit bevisat vara GM.

Men visst; hans bakgrund talar inget för det. Absolut till SE’s fördel.

Jag har försökt se SE som ett vittne som s a s vissa hävder antingen överdriver sina egna handlingar på mordplatsen, eller som ett passivt vittne som håller sig på avstånd.

Beaktat ovan; jag har svårt att ta till mig vissa saker;
Bl a att en polis helt skulle avfärda ett vittne som aktivt tar kontakt på mordplatsen; hen inte bara dissar att ta vittnesmålet på plats, utan hen tar inte ens SE’s namnuppgifter.

Detta kan ju då förvisso vara en lögn av SE som ett passivt vittne, för att ”styrka” varför han inte finns med som vittne i några ”papper” trots att han befunnit sig på mordplatsen i 15-20min. (Som GM är lögnen dock mer rimlig)

Om ovan är en lögn av SE; då borde ju även överhörningen av vittnet som beskriver SE’s klädsel vara en lögn; lögnen får jag dock inte ihop som vittne.. vill han göra sig själv misstänkt?

I teorin skulle detta vittne kunna vara YN; (vilket Lars Larsson tar upp). Men det går inte eller ihop; YN säger inget om glasögon. SE ska tydligen även hävda att det är en man.. i så fall skulle det kunna vara YN’s manlige bekant som då i sitt berusade tillstånd har fått minnesluckor dagen efter.

Ovan nämnda hävdade kan vare sig något vittne eller polis bekräfta har hänt. Visst; gällande polisen som dissar SE så kan det ju vara så att polisen inte vill erkänna ”tjänstefelet”.

Om man läser SE’s vittnesmål så ändrar, han, lägger till, drar ifrån och fan vet vad..

En annan liten ”konstighet” i alla hans vittnesmål; i ett av förhören hävdar SE att han hör en avgasknall i höjd med reklampelaren och detta samtidigt som han tittar på klockan. Han lägger ingen notis till knallen eftersom avgasknallar är vanligt i centrala Stockholm men också för att han är ”väldigt koncentrerad på klockan”.

SE säger också att han har svårt att se pga av svart urtavla.

I tingsrätten fortsätter han; att han då sneddar in mot banken upplysta skyltfönster för att kolla klockan.

Med detta sagt; i så fall bör väl SE rimligtvis veta, mer eller mindre, på sekunden när mordet sker..

Och i så fall är SE’s ”dille” dagen efter gällande hans utstämplingstid ännu märkligare.

Eller så såg han aldrig var klockan var vid skyltfönstret...

Med risk för att vara tjatig; jag får återigen påpeka; nej, det finns inga bevis mot SE; det KP presenterar är indicier.

Och då tog du givetvis för givet att alla som gjorde uttalanden om Sven Anér och det som han
fått fram genom kontakter och efterforskning talade sanning till 100 %

Det finns iofs inget som på nåt sätt bekräftar att SE verkligen tog bussen hem han kan lika gärna ha tagit taxi.
NÅGON måste ha observerat en person likt SE eftersom den allra första teckningen/fantombilden på misstänkt GM föreställde SE (eller hans dubbelgångare).

Det var knappast SE själv som kallade sig själv som vittne i CPrättegången.
SE fick väl sin lilla stund i rampljuset där så det är väl inget konstigt med det?
LP var ju bara på plats när hon själv vittnade .
Att mördaren la sig i utredningen sökte kontakt med media osv på olika sätt försökte återskapa situationen är något som Clarke(som är mycket respekterad och väl ansedd) skrev i "The probable Assasssin" att mördaren sannolikt gör.

Du och många andra tolkar det som ett argument MOT att SE kan vara GM.
Medan jag (och iaf vissa andra snarare tolkar det som argument FÖR att SE mycket väl kan vara skyldig.

SEs signalement stämmer varken bättre eller sämre än nån annans på mördaren.
INGEN har heller pekat ut tex CA eller nåt annan förutom CP.
Å andra sidan är det knappast många som fortfarande tror på CP som GM.
Så ditt problem med SE som GM gäller ju tyvärr alla andra misstänkta GM också det är ju det som är ett av problemen i detta fall.

Därmed är det ett väldigt svagt argument mot SE.
I princip kan man säga att med det resonemanget kan mordet nästan inte ha skett eftersom INGEN kunnat peka ut någon GM .
MEN mordet skedde verkligen på riktigt.

SE höll ju inte tyst om mordet han pratade om det i tid och otid satta sig själv i mördarens ställe vid flera tillfällen i princip berättade han ju i Skydd&Säkerhet hur mordet gick till det är inte att hålla tyst även om han såklart inte kunde säga att det var just han själv som var mördaren.

Vi vet dessutom inte vad hans dator innehöll vid tiden för hans död.
Polisen förefaller ha destruerat den utan att ha kollat i den märkligt nog.

Jag håller däremot med om att en GM inte sannolikt skulle återvända till mordplatsen så tätt inpå mordet.
PÅ tunnelgatan.se finns en tidslinje över mordet och de personer som finns i utredningen.
Lite teorier kring varför SE kan ha återvänt till Skandia efter mordet finns där.
Mordet var helt oplanerat SE hade ingen plan och de vägar han hade tänkt ta för att ta sig mot tex T-bana gick inte att ta pga just de blåljus och sirener som du skrev.

Till sist återstod bara Skandiaalernativet.
Kanske ångrade han sig redan kanske trodde han att loppet var kört och tänkte erkänna det får vi aldrig veta.
Kanske var det så att när hans olika flyktalternativ omöjligjordes pga poliserna så var Skandia nån slags trygghet för honom eller så tänkte han bara lämna mordvapenet där.

Det blir ju väldigt spekulativt då vi inte ens vet vartifrån vapnet egentligen kom.

Det är en osäkerhetsfaktor gällande SE absolut.

Att han var uppskakad när han kom till jobbet igen är sannerligen inte konstigt kanske är det svaret på varför han återvände?
Han var uppskakad hade ingen plan plötsligt var han åter på en plats han kände sig trygg på?
Att han åkte på den planerade skidsemestern dock minst en dag senare än tänkt är inte det minsta konstigt.
Vad skulle han säga till frun "Maggan jag råkade skjuta ihjäl statsministern på ren impuls jag kan inte åka till Idre"?
Snarare kan resan säkert ha lugnat ner honom lite han fick chans att tänka klart osv.
Ja man kan tolka alla dessa omständigheter du räknar upp på olika sätt det du och vissa andra tolkar mot SEs ev skuld tolkar jag eller andra för att han kan vara skyldig.
Eftersom han aldrig utreddes riktigt får vi tyvärr aldrig veta säkert även om jag själv känner mig rätt trygg i och säker på att SE är GM.
MEN helt hundra går det ju inte att vara det kan inte heller ni som inte tror på SE som GM vara även om många av er förefaller vara just det.
Utan att ha grund för det.

Nej, inte för givet. Men av Anér återstod intet.

Det behövdes inte många svarande för att se mönstret.
Faktum är att ingen av de jag varit i kontakt med har försvarat Anèrs skrifter.

Det här är inte CP, den här misstänkte var bevisligen på eller intill mordplatsen i direkt anslutning till mordet.

De största indicierna för honom som GM står han själv för.

Det är en slutsats pga dina egna värderingar. Noll värde för dig, ja

Så här är det i verkligheten. Alla poliser vet ju inte vad alla andra poliser sysslar med.

Om en grupp inom polisen är något riktigt stort på spåren och det råkar hamna i ett annat ärende, kanske inte den gruppen vill lämna ut allt om vad den här gruppen gjort, då riskerar man att förlora lång tids arbete. Då kanske den andra gruppen får en del av vad som kan vara av relevans för dem. Resten behåller man. Det är inget konstigt, snarare tvärtom. Och jag tror att det förhåller sig så snarare än att bara förutsätta att polisen inte gör sitt jobb för att de råkar hitta en annan polis.

Tex kommer alla uppgifter från KSN om Sigge ur KSNs ärende om Bjur.

Enligt förhöret med exfrun så uppmanade hon någon att förstöra datorn efter hans bortgång då den förmodligen innehöll privata skrivelser om henne av SE.

Du menar att den nedanstående radiotrafiken inte har något som helst med MOP att göra? Du menar också att "Anki" och "Annelis" vittnesmål är helt irrelevanta i MOP? Båda lever än idag och en av dem bor inte långt ifrån min mors finska väninna som också den här kvällen, 28 februari 1986, stod i Tre Backars bar. Utanför Helsingfors, österut.

Norra Magasinet - Palmemordet (1992)
http://www.youtube.com/watch?v=4DGE8kO7obw&t=32m20s

Du är som en död fisk som flyter med strömmen. Du vill vara den här döda fisken av någon anledning. Du har bytt din teori genom åren när många av oss andra aldrig gjort det. Det naturliga är att simma uppströms, mot strömmen. Det är så man överlever i framtida generationer.

Alltså, finns det något bakomliggande mål att så många av er vill och måste trolla genom åren? Varför använder du din röst till att mörklägga och blanda bort korten? Det har gått drygt 34 år sedan MOP, kommer ni att fortsätta med det i framtiden också?

Jag gjorde en total omvärdering av mitt synsätt på detta, det var inte lätt och tog tid.

Angående radiotrafiken och finska kvinnor så säger de uppgifter jag fått att det inte har det.

Vad gäller Anki och Anneli, deras rätta namn, sägs att åtminstone den ena hade svårt att hålla sig till sanningen. De två, och en finsk kvinna till, kompis till Anki, var på biografen lilla kvarnen, som låg på Kungsgatan vid Birger Jarlsgatan. Tror inte den finns kvar idag.

Jag mörklägger inte, tvärtom upplyser om det jag själv hittat och som jag fått av MYCKET initierad person/personer.

Jag kommer inte hålla på så länge till då jag kom till ungefär samma slutsats som KP.

Merparten av alla här vill inte ta till sig, så, de får fortsätta utan mig, då jag finner det meningslöst att fortsätta älta tex finska kvinnor som setts som irrelevanta sedan 1993.

Har dock några saker kvar att försöka nå ut med först.

Tja, är man ett troll så byter man färg när man blir tillsagd att byta färg. Inget konstigt med det.


Fantastiskt! "Svårt att hålla sig till sanningen". Har Stig Engström också svårt att hålla sig till sanningen? Vad tror du?


Hej, Victor Gunnarssons ande. Hur har du det där uppe? Hur mycket tid ägnar ni åt mytomani?


Ja, få ut dem. Stick sen iväg och kom aldrig tillbaka!


Tackar för den.

Så, om man kommer på att man har blivit vilseledd och har fel, då ska man inte ändra sig, för det är ädelt att hålla sig till en sak och den enbart???

Jo det är verkligen konstruktivt.


Räcker ju att läsa i nederkanten av dina inlägg så ser man din ståndpunkt.

Det var bara ett par år sen du var lika säker på mötesscenariot också. Att kunna ändra sig med ny information, eller fräscha ögon, är en hedervärd inställning som person och debattör. Men om man år efter år är stensäker på vitt skilda åsikter kan det vara värt att fundera på om man är för kategorisk. Det är okej att inte veta.

Mårten och Lisbeth själva är bra exempel på det här. Mårten har pekat ut samma person som Christer Pettersson och Stig Engström. Lisbeth säger först två gärningsmän, eventuellt kroater, därefter pekar hon ut en smugglare utlämnad av Köpenhamnspolisen för att till sist landa i Pettersson. Har man gjort den här resan i ställningstaganden kanske man ska ställa sig själv frågan: Jag kanske inte vet.

Alternativt börja moderera sitt språkbruk. Prata om vad man tror eller misstänker, istället för att vara orubblig i nästa hypotes.