KDU förbjuder interaktion med konservativa efter transkritik - förespråkar gnosticism

Prövningen för en kristen blir ju isåfall att lyckas stå emot misoteistiska irrläror. Att de kristna som känner en lockelse i teorier om transsexualism ändå väljer att härda ut och leva i gudsfruktan, trots att de inte alltid mår så bra.

Dessa personer utger sig för att vara konservativa. Det är de inte. Det är mils avstånd mellan att vara konservativ/kristdemokrat och den i grunden reaktionära och auktoritära samhällssyn som dessa personer har. Att ge dem utrymme och följare är att ge dem en plattform att forma vad som är konservatism. Det är vår skyldighet att se till att det inte blir så.

Som sagt: hmmm.

Nu ska KD, M och SD lägga beslag på beteckningen "konservativ" och fylla den med eget innehåll. Det är BARA detta det handlar om. Jag har inte ens lyckats greppa vad det är de vill, men jag är säker på att de Maistre inte delar deras synsätt. Han hade f.ö. en utvecklad syn på förhållandet mellan sinnevärlden och den överjordiska, samt en hållbar förklaring till symbiosen ondska-botgöring — en mänsklig, moralisk problematik.

Maurras och Action Française hade heller inte fattat vad KD håller på med, apropå nationalkonservatism på kristen grund.

Oavsett hur man definierar konservatism så är det skrattretande att påstå att AfS skulle vara "konservativa". Främlingsfientlighet är inte samma sak som konservatism. Högerradikala är ett bättre ord för AfS.

Agnosticism och gnosticism är trots de liknande namnen orelaterade begrepp. Agnosticism går tillbaka direkt på det grekiska ordet för insikt eller kunskap. Det syftar bara på att man inte vet om Gud finns eller inte. Gnosticism är ett samlingsnamn för teologiska ståndpunkter med ett specifikt revolutionärt innehåll, som har gemensamt att man tror att det är något fel med Guds skapelse, och inte sällan att det är människans uppgift att korrigera det som är fel.

I fallet med transsexualism hävdar man i praktiken att Gud gjorde fel när han skapade vissa människors kroppar. Som konsekvens av det tror man att det är upp till oss att könskorrigera Guds misstag, så att personen kan leva i sin rätta kropp. Det går emot kristen lära på ett mycket djupare plan än simpel etik eller "värdegrund".

Så ingen kristen har rättat till guds misstag menar du? Typ fixa en näsa eller kanske dammsuga lite fett? Det blir svårt att hålla sig till en bokstavstroende värdegrund när man börjar bryta ner frågeställningarna lite..

Tycker inte att rubriken är särskilt rättvis, det är väl mer en varning de kommer med, och gnosticism förstår jag inte riktigt hur det hänger ihop med.

Så, trådstarten är trams, men vill ändå kommentera på en skrivelse i texten, som klagar så på auktoritära drag hos AfS

Tycker det är en smula lustigt i sammanhanget, att man anklagar andra för att vara auktoritära medan man själva ger skarpa påbud om vilka ens medlemmar "ska följa" på sociala medier. Lite hjärntvättsvarning, men det är väl kotym inom svensk politik.

Oavsett hur man definierar konservatism så är det skrattretande att påstå att AfS skulle vara "konservativa". Främlingsfientlighet är inte samma sak som konservatism. Högerradikala är ett bättre ord för AfS.

Men visst, finns inte ex. det etniskt hyfsat homogena samhället kvar så finns det inte att bevara och då anses de istället vara radikala, för att "vrida tillbaka tiden" eller göra saker ogjorda.