Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det svåraste med en reell alternativ GM — som säg UW — är vad i herre jesse namn i så fall SD ägnat sig åt. Det är nästan så att det skulle kvalificera för nåt slags skyddstillsyn eller övervakat boende. Gå omkring och hitta på historier som får anses värre än många förseelser som det är böter på, och hamna i tidningen med det — utan att vara skyldig till nåt brottsligt alls. På forumnivå ligger bevisbördan hos tomtarna på vänster hand. Att rätten inte kan döma utan tillräcklig bevisning är förvisso sant.

Jag tror att han njuter av uppmärksamheten.

Vare sig han är skyldig eller oskyldig så är väl
inte hans beteende normalt?
Om han är skyldig och vill försöka verka
oskyldig så misslyckas han ju totalt.
Han är så konstig så jag tror att han har något
socialt handikapp. .

När faller hovrättsdomen?

Dömd eller ej, skyldig eller ej... oavsett tror jag att SD är sjukskriven efter frisläppandet. Vem skulle orka/klara av ett jobb under rådande omständigheter? (Någon som vet om HD jobbar)?

Under tiden SD satt frihetsberövad kan inte företaget betala ut någon lön (iaf inte skyldiga att göra det).

Han fick nog hjälp (från staten) med att betala för sitt ordinarie boende. Gratis uppehälle ingick i finkan.

Jag misstänker att företaget, på ett eller annat sätt, sett till att bli av med MGM. Han hade inte varit anställd så länge, kanske sist anställd och först ut (pga arbetsbrist). Eller pga förbrukat förtroende från arbetsgivaren sida.
De kan inte anställa någon ny på ett tag om de skyller/har dåligt med jobb (vet ej tidsaspekten för att ej behöva ta tillbaka tidigare anställd) men väljer nog, tillsammans med kvarvarande anställda, att jobba hårdare för att slippa den dåliga reklamen med att ha SD som anställd (vilken kund skulle vilja ha ut honom på någon arbetsplats och tveksamt om någon (fd?) arbetskamrat vill ha honom där).

Tack för suveränt gräv.

Att UW väntade tills telia raderade servern efter 6 mån är oerhört intressant.

Nu har så mycket framkommit att vi är tvungna att omvärdera mycket av vad som skrivits.

Aktbilaga 150 vittnesförhör (5) sid 38

Therese frågade Hanna vad hon tror kan ha hänt Lena. Hanna svarade att Lena kände mycket märkliga människor. Hanna sa också att Lena hade blivit slagen/misshandlad av sin son Noa vid något tillfälle. Therese kommer inte ihåg om Hanna använde ordet slagen eller misshandlad. Therese funderade på vad Lena hade sagt och på kvällen skickade hon ett meddelande på Messenger till Hanna och frågade vad hon menade med det hon sagt. Hanna skickade ett meddelande att hon skulle ringa upp.

Hanna ringde upp Therese. Therese frågade vad det var hon menade egentligen. Hanna sa att Noa vid något tillfälle hade slagit/misshandlat Lena, hon visste inte när. Hanna visste inte så mycket mer. Hanna sa inte hur hon visste det och Therese frågade inte. Therese frågade Hanna om hon sagt det till polisen. Hanna svarade att det hade hon inte gjort. Hon hade inte fått frågan. Med anledning av att Hanna tidigare berättat att Noa ringde Stefan på morgonen när Lena var försvunnen så frågade Therese om Hanna trodde att Stefan skull skydda Noa om det var så. Hanna svarade att det trodde hon inte alls.
Uppläst och godkänt.
------------------------
AB: 145 Sid: 384 (pdf sid 396)
Basstationstömning
• I ärendet har basstationstömningar inhämtats från operatörerna Telia, Tele2, Telenor och Hi3G som täcker in brottsplatsen. Tidpunkten för listorna är 18-05- 14 kl 18.00 till 18-05-15 kl 06.00. De nummer som kan vara intressanta i
utredningen har undersökt vidare och finns redovisade i FU-protokollet medan övriga återfinns i sidomaterialet.

När UW pekade ut SD flera dagar innan brottet uppdagats kan man väl misstänkta att deras rörelser citat: "inte var intressanta i utredningen och har undersöks vidare" och därför dumpats i sidomaterialet. Att UW hade ett horn i sidan på SD för sitt kraschade äktenskap redan innan LW försvann är ingen högoddsare.

Vad syftet var med UWs/NWs äskande om tillgång till avspärrningen dygnet efter deras mamma och fd hustrun. Kan det varit en mobil som var så oerhört viktig att oron att mamma var borta fick stå tillbaka för rotande i hennes avspärrade hem. Lenas försvunna mobil kanske?

Då "tillståndet" att bryta avspärrningarna gavs vore det på din plats att frågor om vad som var så viktigt att hämta/plocka bort?

Dessutom är det mycket anmärkingsvärt att inte GM lämnat minsta spår på BP med tankte på det stora blodvite som förekommit. Att inte Lena gjort kraftigt motstånd är osannolikt.

Blodet på BP (tror det var cs, 60 st besudlingar) analyserades vara LWs med Grad +4 om man bortser från nära anhörig.

Att inte SD kunnat bindas till BP med den hantering av kroppen som förekommit bör mana till eftertanke. Att inte någon ALLS lämnat spår på BP borde mana till ännu mer eftertanke.

Det fanns skospår ( bla, på Lenas kläder) 19 par av SD skor har undersökts utan att kunna matchas med skospåren.

När blev LW:s bostad avspärrad?

När UW kontaktade polisen om det var ok att gå in i lgh är du säker på att den var avspärrad vid tillfället?

Nån form av social utmaning har han säkert. Men det har många. Och han lyckades få och behålla jobb med ansvar och kontrollfunktion, och förtroendeuppdrag, och gå skyddsrumskurs, skriva hjälpligt sammanhängande texter, köpa och inneha teknisk utrustning som skiner och blinkar, lösa komplicerade gåtor och med fordon förflytta sig mellan olika punkter, ha två flickvänner parallellt under flera år, bygga om badrummet hos en sådan, och framföra en cykel i betydande hastighet, möjl rent av utan att hålla i styret, och behålla några vänner vilka såvitt bekant fortfarande jobbar inom polis o universitet. Så det måste röra sig om något som forskningen kanske ännu inte upptäckt, eller om ngt som inte gör någon skillnad alls rättsligt sett.

Så nej det påverkar inte någonting. Han har valt att vara konstig. Han kunde ha valt att inte vara det. Om inte den okända sjukdomen yttrar sig just så.

Det finns folk som skulle hugga av sig en arm för att få ha hans handikapp snarare än sitt eget.

Nej, det gör inte skillnad rättsligt sett. Det
påverkar ingenting. Men det kan vara en
förklaring till hans konstiga beteende efter
mordet. Beteendet måste inte betyda att han
är GM.

Han är social men många uppger att de tycker
att han är konstig. Jag tror att han inte förstår
de sociala koderna. Han försöker härma andra,
för att verka normal, men han lyckas inte
riktigt.

Det kan vara förklaringen till att inga spår har
hittats på BP.
Bra tänkt!

Om man ska misshandla sina barn så gäller
det att sluta innan de är stora nog att
försvara sig.

Han kanske är nykter psykopat? Ja, nej, han blir inte skyldig för att han beter sig konstigt, men är han för övrigt frisk så kan man kanske hävda att han rent statistiskt är troligare som GM för detta mord om han beter sig konstigare än han skulle behöva. Före och efter. Dessutom kände han flickan och lär ha pratat med henne nån gång. Lägger man till att han bodde alldeles i närheten och hade en utmaning även i ett havererat äktenskap som ytterst berodde på tvångsmässig otrohet av lägsta märke så skulle jag säga att sannolikheten rusar som en raket. Vanligt folk vill undvika problem, inte samla på sig mer. Och eftersom mördare är en mycket liten minoritet så får man väl tro att det är nåt speciellt med dem. Eller en betydande andel av dem. Eller blir, under pressade livsförhållanden eller känslottryck. Så då är han ju säkert i en riskgrupp där då, i alla fall. Man måste ju inte vara fullt frisk för att mörda, om man säger så. Då behövs det sällan.

Sånt där vet polisen.

Utredningskrav
För att tingsrätten ska kunna göra sin bevisvärdering på ett rättssäkert sätt måste domstolen ställa krav på den utredning åklagaren presenterar. Åklagaren ska ha vidtagit alla nödvändiga utredningsåtgärder så att utredningen får en sådan robusthet att den för domstolen duger för en slutsats på goda grunder.

Brister i detta avseende ska inte drabba den tilltalade utan får bäras av åklagaren. Om utredningen är så bristfällig att den inte duger för en slutsats på goda grunder blir följden att åtalet ogillas och den tilltalade blir frikänd. Ett minimikrav man därvid kan ställa är att åklagaren vidtar alla tänkbara utredningsåtgärder vad avser den egna hypotesen (gärningspåståendet) men också utreder den tilltalades version.

Att åklagaren lyckats motbevisa en tilltalads version eller att den är så osannolik att den kan lämnas utan avseende innebär emellertid inte att åtalet är styrkt. För att så ska vara fallet krävs dessutom att åklagaren kan bevisa att den tilltalade gjort just det som åklagaren påstår att hen gjort och att hen dessutom haft i brottsbalkens mening uppsåt att göra just detta.
http://www.domarbloggen.se/sodertorns-tingsratt/bevisvarderingen-i-brottmal-nagra-reflexioner/

Björn Lindén uttryckte detta så tydligt i domen.

Åkl avvisade åtal hade ungefär samma "robusthet" som skvallertråden.

E*ster tyckte inte det var så konstigt att ytterdörren var öppen.

Aktb, 146 s 66. förhör med EW

Att ytterdörren stod öppen kändes till en början inget konstigt eftersom de skulle fira A*ron.
Mamma kunde ha ställt upp dörren till dem så att inte A*ron skulle vakna när de kom.