Citat:
Men nu pratar vi inte om en yrkeskriminell, en psykisk sjuk eller någon som av andra skäl vill undanhålla något.
Här pratar vi om en "välfungerande" familjefar
.
Javisst, först kände han sig nödgad att ljuga, säg för att han inte ville erkänna otroheten. Detta tror jag nu inte var orsaken till lögnerna, utan han ljög för att han inte ville bli kopplad till Lena. Men vi kan ha det som ett skäl till att ljuga; inte vilja avslöja otroheten.
Sedan kommer de närapå 1000 bilderna som tas precis när han är kallad till förhör och ska bli anhållen. Om man vill vara snäll kan man anföra samma skäl, att han ville radera bevis på otroheten.
Därefter kommer lögnerna om det blodiga sexet. Nu börjar det bli svårt att hävda att han ville dölja otroheten. Nu måste det vara något annat än det som han vill dölja. u blir det väl ganska knepigt att förstå det ur något annat perspektiv än att han vill plantera möjligt blod i hans hus och trädgård.
Säg att det handlar om att han har misshandlat Lena i sitt hus. Men med tanke å att han nu är anklagad för att ha mördat henne, så ter sig en misshandel som något helt annat. Och hur kom bloet plötsligt på sadeln? För något blodigt sex har ju inte förekommit, det har han ,motbevisats.
Nu blir det än trassligare, för nu tar han plötsligt tillbaka det blodiga sexet. Det när det visat sig att det visst inte fanns något blod på varken cykel, sängar eller i trädgården.
Då uppstår ju ett slags erkännande att han både ljugit om det och fått HD att plantera blodigt sex lite överallt för att rädda honom.
Så är det ju såret på benet, som han helt uppenbart inte har haft så länge som sedan den 10:e maj. Det har rättsläkaren intygat. Sådant kan hon se, inte bara på själva såret, som han påstår att han pillat på, utan på omgivande vävnad. Det kan handla om att vävnaden runt om inte visar minsta tecken till rodnad eller svullnad. Inte det minsta tecken till läkning av något enda litet område, där man kan ana att det är nybildning av hud eller kvarvarande sårskorpor.
Bilder visar att hans berättelse inte stämmer.
Om man fortsätter till vattenspridaren. Nu börjar det blir riktigt svårt att förstå varför han ljuger. Det finns ju helt enkelt igen vattenspridare. Så varför ljuger han om den om han är oskyldig?
Är han orolig för att han har varit ute på natten och att han ska bli misstänkt? Men han är ju redan misstänkt. Och tror han att det ska förvärra situationen? Men hans lögner förvärrar ju situationen ännu mer.
Vem tror på hans förklaring till att han raderade den allra sista konversationen med Lena dagen efter försvinnandet , med förklaringen att han inte har med hennes försvinnande att göra? Alla som har någon slags intelligens förstår att deras konversation sent på kvällen är av största vikt. Sämsta förklaringen ever. Bara det att förklaringen är så underlig, gör att man reagerar.
Osv, osv.
För mig är nog alla anpassningar och lögner nästan den enskilda största skälet till att jag inte tror att det är någon annan. Det duger förstås inte för åklagaren, som måste bevisa att SD är den skyldige.
Men sedan är det även andra omständigheter som gör att jag tycker att han verkar skyldig.
Jag kan inte för allt i hela världen se ett enda skäl till att någon vanlig medelsvensson och oskyldig person ljuger på detta sätt om så många saker under två långa år när man är misstänkt för mord. Han har ju också suttit häktad en längre tid.
Det kan verkligen inte vara vanligt, om det ens har hänt?
Skillnad som sagt om du är rädd för ditt eget liv, hotad, lever i kriminella kretsar eller har vanföreställningar.
Här pratar vi om en "välfungerande" familjefar
.Javisst, först kände han sig nödgad att ljuga, säg för att han inte ville erkänna otroheten. Detta tror jag nu inte var orsaken till lögnerna, utan han ljög för att han inte ville bli kopplad till Lena. Men vi kan ha det som ett skäl till att ljuga; inte vilja avslöja otroheten.
Sedan kommer de närapå 1000 bilderna som tas precis när han är kallad till förhör och ska bli anhållen. Om man vill vara snäll kan man anföra samma skäl, att han ville radera bevis på otroheten.
Därefter kommer lögnerna om det blodiga sexet. Nu börjar det bli svårt att hävda att han ville dölja otroheten. Nu måste det vara något annat än det som han vill dölja. u blir det väl ganska knepigt att förstå det ur något annat perspektiv än att han vill plantera möjligt blod i hans hus och trädgård.
Säg att det handlar om att han har misshandlat Lena i sitt hus. Men med tanke å att han nu är anklagad för att ha mördat henne, så ter sig en misshandel som något helt annat. Och hur kom bloet plötsligt på sadeln? För något blodigt sex har ju inte förekommit, det har han ,motbevisats.
Nu blir det än trassligare, för nu tar han plötsligt tillbaka det blodiga sexet. Det när det visat sig att det visst inte fanns något blod på varken cykel, sängar eller i trädgården.
Då uppstår ju ett slags erkännande att han både ljugit om det och fått HD att plantera blodigt sex lite överallt för att rädda honom.
Så är det ju såret på benet, som han helt uppenbart inte har haft så länge som sedan den 10:e maj. Det har rättsläkaren intygat. Sådant kan hon se, inte bara på själva såret, som han påstår att han pillat på, utan på omgivande vävnad. Det kan handla om att vävnaden runt om inte visar minsta tecken till rodnad eller svullnad. Inte det minsta tecken till läkning av något enda litet område, där man kan ana att det är nybildning av hud eller kvarvarande sårskorpor.
Bilder visar att hans berättelse inte stämmer.
Om man fortsätter till vattenspridaren. Nu börjar det blir riktigt svårt att förstå varför han ljuger. Det finns ju helt enkelt igen vattenspridare. Så varför ljuger han om den om han är oskyldig?
Är han orolig för att han har varit ute på natten och att han ska bli misstänkt? Men han är ju redan misstänkt. Och tror han att det ska förvärra situationen? Men hans lögner förvärrar ju situationen ännu mer.
Vem tror på hans förklaring till att han raderade den allra sista konversationen med Lena dagen efter försvinnandet , med förklaringen att han inte har med hennes försvinnande att göra? Alla som har någon slags intelligens förstår att deras konversation sent på kvällen är av största vikt. Sämsta förklaringen ever. Bara det att förklaringen är så underlig, gör att man reagerar.
Osv, osv.
För mig är nog alla anpassningar och lögner nästan den enskilda största skälet till att jag inte tror att det är någon annan. Det duger förstås inte för åklagaren, som måste bevisa att SD är den skyldige.
Men sedan är det även andra omständigheter som gör att jag tycker att han verkar skyldig.
Jag kan inte för allt i hela världen se ett enda skäl till att någon vanlig medelsvensson och oskyldig person ljuger på detta sätt om så många saker under två långa år när man är misstänkt för mord. Han har ju också suttit häktad en längre tid.
Det kan verkligen inte vara vanligt, om det ens har hänt?
Skillnad som sagt om du är rädd för ditt eget liv, hotad, lever i kriminella kretsar eller har vanföreställningar.
En bra sammanställning. Och trots det, så är det du skriver endast en bråkdel av alla underligheter från SD och hans Hemliga Fyran. Självklart genomskådar vem som helst detta. Inte minst proffsen.
Ingen normal människa ljuger och slingrar sig på detta vis. Jag har varit på en hel del gäng-rättegångar med stenhårda yrkeskriminella.
Och inte ens de ljuger och slingrar sig mycket som SD och hans Hemliga Fyran gjort och gör. Tvärtom försöker de åtminstone hålla sig till de lögner de sagt från början och inte hålla på och modellera och anpassa historien allteftersom.
Varken åklagarna, Polisen, TR eller de flesta människor köper detta maniska ljugande. Självklart ska GM/GM´s in i buren. Och så kommer också att ske.
#TeamÅsaHiding
__________________
Senast redigerad av Fröken_Sverige 2020-07-14 kl. 23:13.
Senast redigerad av Fröken_Sverige 2020-07-14 kl. 23:13.