Bostadsbubbla i Sverige?

Lönerna har stigit och det är en faktor som har drivit upp priserna men det är inte den enda faktorn som jag har redogjort för i flera inlägg. Om det däremot hade varit den enda faktorn skulle det inte varit helt orimligt att anta att bopriserna stiger lika mycket men inte ens då måste ett sådant ett till ett förhållande gälla.

Att en socialist som du vill ha tillbaks Palme förstår jag däremot, du gillar ju en havererad ekonomi som inte ens en socialdemokratisk finansminister kunde acceptera.

Vad är det för något slags "kapital" som ingen vill ha?

Kan du berätta HUR bostadsmarknaden absorberar detta kapital?
Hur går absorberandet till.

Villaägare sägs bo ca 30 år i villan. Låter som de tänker framåt.

Finns tom krav att man skall amortera ända ned till 50%.
Finns det skäl att öka sparandet mer?

Vad löser staten för problem?
Många skulle snarare säga att staten skapar problem. Så det kunde ju vara roligt att höra om att den löser problem någon gång.

Kan du vara specifik på hur villaägare räddas.

Vet inte om så mycket stod still. BNP minskningen var måttlig. Det var nästan samma omsättning som tidigare.

Jag sålde min villa då. Och köparna hade inga problem att låna. Sedan köpte jag en ny och det gick också bra.


Sedan gör nästan alla ett grovt tankefel när det gäller BR och priserna då.
Jag köpte en BR 84 och betalade ca 4 snitt-månadslöner för den. Tittar man på byggnadskostnad då, och antar att kommunala avgifter var låga och marken var billig, så var produktionskostnaden ca 70 månadslöner. Det betyder att BRF satt med lån på 66 månadslöner för den.
Och det stämmer också bra med att månadsavgiften var högre än en motsvarande HR's hyra.

Att det var så på den tiden var dels politiskt betingat, men också för att det inte gick att ha bostaden som pant.

Det innebär också att om det hade kommit en lågkonjunktur som sänkt fastighetspriserna med 5% så hade hela min insats försvunnit. Så när folk pratar om att bostäder blivit värdelösa handlar det om att det fallit några procent.

Nyproduktion av den lägenheten nu skulle gå på 110 månadslöner. Givet att marken fortfarande är billig och att kommunala anslutningsavgifter är låga. (Och det är kanske inte helt sant). Nu handlas dessa lägenheter till under byggnadskostnad så där går det inte att bygga och sälja nytt.

Finns ju en del som talar om bostadsbubbla. Dom borde ju vilja bygga och sälja till det som de kallar överpriser. Men jag ser ju ingen som helst vilja från deras sida till att leva som de lär.

Normalt är pengar något attraktivt som någon vill låna upp och betala ränta för. Idag finns ingen sådan efterfrågan och ändå trycker man ut mer och mer pengar på marknaden.

Fastighetspriserna och hushållens skuldkvot stiger konstant, betydligt mer än både privata och offentliga investeringar.

Jag avsåg risken för prisfall eller räntehöjningar till en normal nivå.


Nu pratar du om något påhittat. Hur lång tid tror du det skulle ta innan de svenska bostäderna vore avbetalade till hälften av marknadsvärdet om det skulle komma ett sådant krav?


Håller med om att staten skapar många problem genom att lägga sig i. Men du kommer väl ihåg att svenska staten räddat banksystemet?


Riksbanken köper bostadsobligationer för att stabilisera marknaden. Känns så där att vi har en bostadsmarknad som är så beroende av billiga pengar (=pyttelåg ränta).

Man, du menar du riksbanken antar jag?
Vem tar emot alla dessa pengar som ingen vill ha?


Spännande, borde inte prisökningar minska skuldkvoten?



När fanns detta normalläge, när vi hade en sluten socialistisk ekonomi?

Ja.
Bostadsmarknaden och även aktiemarknaden. Det finns gott om pengar som söker avkastning.


Ja, om inte skuldsättningen ökar snabbare.

Nja, riskvilligt kapital har alltid varit motorn i det kapitalistiska systemet, men det är möjligt att det nuvarande systemet med noll/minusränta och en ständig prisökning av bostäder är en sorts ekonomisk perpentum mobile som ingen tänkt på genom kapitalismens historia. Nya generationer behöver bara köpa en bostad så kan värdeökningen finansiera bilköp och Thailandsresor ända fram till döden?

Jag vet inte, kan ha fel - men jag skulle bli förvånad om det är så. Då kan vi vara glada att vi bor i Sverige där hushållen näst efter danskarna har högst skuldsättning per capita.

Men ingen ville ju ha pengarna sa du, stämde inte det?


Kan du förklara mer ingående hur det går till utifrån exempel, familj X köper en bostad, priserna stiger och skuldkvoten ökar....

Hur gick detta till? Menar du att köpare normalt sett startar med låg belåning långt under maxtaket och sedan ökar belåningen till taket? Har du belägg för att nya bostadsköpare har lägre skuldkvot än dem som ägt sin bostad länge?



Frågan var: När fanns detta normalläge, när vi hade en sluten socialistisk ekonomi?

Låter som du här med kapital menar M1. Dvs i praktiken avista fordringar på bankinstitut.

Men M1 efterfrågas dock. Folk går till bank för att få låna. M1 ökar med ca 5-6% per år. Så ditt påstående om att det inte efterfrågas stämmer inte.

Och om du med trycker ut avser bankinstituts ökade utlåning så sker det pga just efterfrågan.

Möjligt. Men jag ser inte att detta förklarar hur M1 absorberas.
Med absorberas tänker man sig minskas eller så. Men M1 minskar ju inte för att fastighetspriserna ökar.

Kan vara så att folk har betydande acceptans för variationer i ränta och prisändring.
När jag köpte bostad har det varit för att bo. Och jag varit beredda på att räntor kan variera.

Nej, inget påhittat. Amorteringskravet går ned till 50% belåning. Så har det varit i flera år.

Vidare så ligger genomsnittlig belåningsgrad på drygt 50%. Så det skulle i sig inte ta så lång tid att kommer ned till 50%. Dock fylls det på med folk som lånar med högre belåningsgrad så någon nämnvärd ändring i snittet ska man nog inte vänta sig.

Folk påstår det, men när jag "synar" påståendena så blir det bara tomt i slutändan. Hittills har ingen lyckats visa giltigheten i påståendet. Det ter sig mer som en vandringssägen.

Men hur räddar RB's köp villaägarna? Jag ser inte riktigt kopplingen.

Tittar ja på marknadsräntorna så låg 2 åriga bostadsobligationer på 0.06% vecka 11. Och nu på 0.03%. Det är inte märkbart för en villaägare om det skulle slå igenom. Än mindre så att någon räddas av det.

Visst förstår du att om det inte råder efterfrågan på pengar så söker de avkastning någonstans i alla fall, men troligtvis i något som då ökar i pris oförtjänt mycket, börsen, konst fritidsbåtar, villor... Kanske en bubbla?


Nja, jag förstår att du tänker utifrån ett enskilt hushåll på något sätt. Jag menar naturligtvis ur ett makroperspektiv. Kategorin är Nationalekonomi. Skuldsättningen i Sverige har ökat snabbare än inkomsterna, förstår inte vad är du inte förstår med det.


Jag har läst en del av dina tidigare inlägg och istället för att svara på frågor så drar du den där harangen om "sluten socialistisk ekonomi".

Minusränta och kvantitativa lättnader är ett fenomen som dykt upp de senaste 10 åren i mänsklighetens historia - innan dess gav sparkapital en avkastning värd namnet och det gäller från kapitalismens början fram till Ben Bernanke.

Jag tror vi har avklarat det mesta. Tack!

Men vem tar emot pengarna och gör dessa investeringar, för du menar väl inte att riksbanken gör det eller? Det fanns ju enligt dig ingen som efterfrågade pengarna så det blir svårt att få det att gå ihop.


Beskriv då hur det går till. Priserna stiger säger du och detta minskar skuldkvoten men ändå skulle skuldkvoten öka. Menar du att folk hade lägre belåning tidigare när belåningstaket var högre och vi inte hade amorteringskrav? Hur får du ihop detta?

Vilka grupper på bomarknaden har ökat sin belåning så mycket att det överstiger prisuppgångarna som samtliga låntagare haft? För när du säger att skuldkvoten har ökat räcker det inte med att belåningen ökar mer än inkomsterna, den måste öka mer än prisuppgångarna.


Det kommer fortfarande inget svar från dig när denna period med normala räntor gällde. Är du osäker?

På vilket sätt är bostadsmarknaden i Sverige bättre nu efter Alliansens år än 1986 under Palme? Köerna har fördubblats, hyrorna fördubblats, inköpspriset för Huddingevillan 4-dubblats, byggpriserna fördubblats. Men reallönen har bara stigit 50%.

Det finns faktiskt ingenting som är bättre nu än 1986 i Sveriges bostadsmarknad. På den tiden kunde t.ex en lärarfamilj bosätta sig i Danderyd. Jag tror minsann du lever i en förnekelsebubbla.

Det är ju så svenskar vill ha det, varför har de annars röstat för massinvandring och hyresreglering?

Aha, så allt har inte blivit bättre efter att Palme dog? En del kanske var bättre 1986 iallafall? T.ex bostadsmarknaden utan bubbla?

Är du kanske bara bitter på ALLT oavsett?