Citat:
Ursprungligen postat av
Straiter
Jag förstår absolut hur du menar och håller i mångt och mycket med.
Problemet med att driva en sådan rättsprocess är att den kan bli väldigt dyr och om det inte är ett solklart fall av uppsåt / oaktsamhet är det en hög risk att de får betala rättegångskostnaderna istället för att få skadestånd för sitt förstörda bohag.
Jag vet inte om jag heller skulle vilja kalla dem för idioter. Det är - tyvärr - rätt vanligt att folk tror att det bara är om det är i deras lägenhet som problemet uppstår som det är deras hemförsäkring som blir aktuell.
Det är säkert svårt att driva ett domstolsärende. Problemet är att försäkringsbolagen ställer fel person till ansvar. Jag hörde om ett fall där ansvarsfrågan var solklar. Ett externt företag hade orsakat en större skada. Men det gick på hemförsäkringarna. Jag tror företaget tog självriskerna. Men om någon boende varit oförsäkrad fick de antagligen ingenting.
De gamla sossarna skulle förmodligen rotera i sina gravar om de visste vart Sverige är på väg.
Företagen, tidningarna och politikerna har bildat en enhet mot folket. Konsumentskydd har försvagats kraftigt. I det här fallet borde tidningsrubriken ha varit
Andra vållade eldsvåda som brände ut parets lägenhet. De får ingen ersättning.
Tidningarna tar numera parti för företag och myndigheter. Konsumentskyddsartiklar har bytts ut mot artiklar av denna typ
Citat:
Branddrabbade paret: ”Vi trodde att hemförsäkringen ingick i hyresavtalet”
SvT dumförklarar paret. Men jag undrar om man inte kan dumförklara vårt system. I deras land kanske den som vållar en skada ställs till ansvar. Det vore vettigare.